Empêcher les jeunes d'aller vers des cursus qu'on juge bouchés, c'est les forcer à aller ailleurs.

En tout cas la formatrice qui sévit là à l'instant T est dramatique d'incompétence, et vu que je paie, et cher, je suis très en colère.

Je ne parle pas d'empêcher les gens d'aller là ou ils veulent, je ne suis pas aussi "fermé", je parle de les en dissuader, de bien expliquer les choses et les perspectives à l'arrivée. Aujourd'hui tu veux faire un bac+5 dans un secteur bah comme le tient par exemple, je suis pas sur qu'on te dise au départ "attention on en forme 20 par ans pour un poste de libre tous les 3 ans", si on te dis ça, et même si c'est ce qui te passionne, je pense que tu y réfléchis à 2 fois avant de te lancer la dedans, et si tu y vas quand même bah derrière tu assumes et tu ne te pleins pas, puisque tu y a été en toute connaissance de cause ...

C'est exactement la même chose que pour mon parcours, aujourd'hui tu veux faire un apprentissage on te dis "Non, fais surtout pas ça, c'est de la merde, pour trouver un boulot faut minimum un bac pro que tu ne pourras passer qu'en restant dans le système scolaire". Alors qu'aujourd'hui, à niveau d'aptitude pour le métier et de motivation égaux, avec tes 5 ans de bahut et ton bac pro en poche, tu auras beaucoup plus de mal à trouver un travail dans les métiers manuels qu'avec tes 2 ans d'apprentissage et ton CAP en poche.

Bien informer, ça devrait être normal, et c'est clair qu'il y a du boulot de ce côté !

Mais à entendre certaines déclarations je sens une volonté d'orientation "forcée" qui serait délétère en très peu de temps.

même si c'est ce qui te passionne, je pense que tu y réfléchis à 2 fois avant de te lancer la dedans, et si tu y vas quand même bah derrière tu assumes et tu ne te pleins pas, puisque tu y a été en toute connaissance de cause ...

Tu joues, tu perds. Et on revient au débat des personnes vivants soient d'allocations, de chômage, de tout ça, soit des personnes démotivées total.

Exilé, on est les premiers à dire qu'on ne sait pas ce qu'on veut faire à 15 ans, alors aujourd'hui faut pas venir dire qu'on force la main aux jeunes. Ce n'est pas non plus ce que je souhaite, je veux juste plus de transparence dans les informations pour qu'on puisse bien choisir sa voie d'une part, mais aussi qu'on arrête avec ce discours que tu tiens qui veut qu'un travail "bas de l'échelle" n'est pas motivant. La motivation, c'est une question de point de vue. Y'en a plein ici qui n'irait pas faire mécano alors que d'autres s'éclatent à avoir les mains dans un moteur, et ce n'est pas forcément une voie voulue. C'est un exemple. Ton travail, "voulu à 15 ans" ou non, comporte des bonnes et des mauvaises choses, c'est forcé. Le tout est de savoir profiter le plus du positif.

Pour les secteurs bouchés, pourquoi fait-on rentrer 3000 jeunes dans une voie où il y a 50 places par an à la clef ? Parce que si tu fermes les portes au 51ème élève (ou 60 ème si tu veux laisser une marge), y'aura toujours des gens pour hurler au scandale, dans la rue ou ailleurs, que c'est une honte, que c'est contre la liberté de l'enseignement et gnagna. Vrai ou pas ?

Tu joues, tu perds. Et on revient au débat des personnes vivants soient d'allocations, de chômage, de tout ça, soit des personnes démotivées total.

Exilé, on est les premiers à dire qu'on ne sait pas ce qu'on veut faire à 15 ans, alors aujourd'hui faut pas venir dire qu'on force la main aux jeunes. Ce n'est pas non plus ce que je souhaite, je veux juste plus de transparence dans les informations pour qu'on puisse bien choisir sa voie d'une part, mais aussi qu'on arrête avec ce discours que tu tiens qui veut qu'un travail "bas de l'échelle" n'est pas motivant. La motivation, c'est une question de point de vue. Y'en a plein ici qui n'irait pas faire mécano alors que d'autres s'éclatent à avoir les mains dans un moteur, et ce n'est pas forcément une voie voulue. C'est un exemple. Ton travail, "voulu à 15 ans" ou non, comporte des bonnes et des mauvaises choses, c'est forcé. Le tout est de savoir profiter le plus du positif.

Je ne pense personnellement pas qu'un travail manuel soit un travail "bas d'échelle". Quand on voit certains élèves qui veulent s'orienter dans une voie professionnelle et qui ne peuvent pas (sous pression des profs, des parents, ou de je ne sais pas quoi), ça fait réfléchir. Mais ça me fait également réfléchir de voir que certains élèves sont orientés contre leur gré en voie professionnelle (orientés, comme ils disent, de façon très péjorative) parce que leurs résultats dans les matières générales ne suivent pas, ça me fait réfléchir aussi. En juin, nous avons orienté trois élèves en voie professionnelle (pour manque de travail et de résultats). Comment arriver à tirer le meilleur de ces jeunes quand quelqu'un qui voulait faire interprète (d'accord, c'était un peu osé de sa part) se retrouve à devoir choisir, non pas la voie professionnelle qui va lui plaire, mais celle où il y a encore des places dans le département (ou plus prosaïquement celle que ses parents peuvent payer)?

Pour les secteurs bouchés, pourquoi fait-on rentrer 3000 jeunes dans une voie où il y a 50 places par an à la clef ? Parce que si tu fermes les portes au 51ème élève (ou 60 ème si tu veux laisser une marge), y'aura toujours des gens pour hurler au scandale, dans la rue ou ailleurs, que c'est une honte, que c'est contre la liberté de l'enseignement et gnagna. Vrai ou pas ?

Peut-être parce qu'il est trop tôt au début des cursus pour dire quels seront les 50 qui pourront avoir les postes. Contre beaucoup de monde et d'avis, j'ai continué dans un cursus où tout apparaissait fermé, à part le CAPES de Lettres Classiques. Pourtant, j'ai eu une agrégation qui offrait très peu de postes. J'ai obtenu une allocation de thèse dans la branche qui me plaît alors qu'en France, il y a des étudiants beaucoup plus brillants que moi qui n'en ont pas eue. Et pourtant, si j'avais dit il y a quelques années que je voulais passer cette agrégation et demander une allocation dans ma discipline, on m'aurait dit de me réorienter car je n'étais pas parmi les toutes meilleurs (si si, Cyrille, je t'assure). J'ai continué, j'ai persévéré, sans vraiment avoir de plan B, pourtant. Je l'ai eue. Et j'aurais d'autres exemples de ce genre dans ma famille et parmi mes amis et anciens camarades de classe. Ce n'est pas une question de qualité de l'enseignement: le meilleur à la fin, c'est peut-être le 500ème et pas le plus brillant à l'entrée dans le cursus.

mais aussi qu'on arrête avec ce discours que tu tiens qui veut qu'un travail "bas de l'échelle" n'est pas motivant.

Je rebondis juste là-dessus parce que je n'ai pas envie qu'on me prenne pour ce que je ne suis pas. Je crois d'ailleurs que c'est toi qui as assemblé deux propositions distinctes de ma part.

- Prends un gars qui a un DEA, il y a de grandes chances qu'un travail "au bas de l'échelle" ne le passionne pas, ne serait-ce que parce que souvent, ce sont des tâches assez répétitives. L'inverse est tout aussi vrai, sans porter aucun jugement de valeur sur le haut et le bas. S'il y a une chose que je ne supporterais pas, c'est de passer pour quelqu'un qui méprise les boulots dits manuels.

- Inversement, un gars qui rêve de manier le rabot et le ciseau à bois, expédie-le de force dans une formation commerciale, fais-le décrocher un Bac+2, sous prétexte qu'il n'y a plus de postes d'ébéniste du Roi et que son avenir serait de monter les meubles démo chez Ikea, m'est avis qu'il va s'emmerder sec. Et qu'il ne sera pas au top. Tout le monde perdant.

En tout état de cause, il n'y a pas spécialement lieu d'associer "travail bas de l'échelle" et "créneau porteur". Simplement, je note que lorsqu'on parle de créneau porteur, c'est pour poursuivre : "à quoi bon se lancer dans des études longues qui ne débouchent pas alors qu'il y a tant d'emplois dans l'hôtellerie et les services à la personne", d'où ma forte inquiétude si on commence à faire du "créneau porteur" l'alpha et l'oméga de l'orientation.

Prends un lycéen qui aime l'histoire-géo, je ne suis pas convaincu que le système sache bien lui dire "vas-y, et vise plutôt géo et carto, il y a un créneau en plein boom qui s'appelle la géomatique et le SIG !" Et pourtant, à la vitesse où les collectivités locales de toutes tailles, les entreprises pour le géomarketing, etc, veulent s'équiper de SIG, c'est pas demain que le créneau est saturé ! (et j'irais à fond de train si j'étais meilleur en SGBD...) :spamafote:

Non, par contre pour te déconseiller les fameuses "études longues qui ne servent à rien" au profit d'une formation courte en hôtellerie ou commerce, y'a du monde...

Oki.

Je précise juste que "bas de l'échelle", ce n'est pas que manuel. Une "simple" secrétaire, c'est le bas de l'échelle dans des bureaux.

J'ajouterais que la limitation de l'accès à certains cursus qui offrent des emplois très limités pose un autre problème: elle se base sur le marché du travail à l'instant T. Mais à T+2 ou +3, on aura peut-être besoin de 200 personnes par an, au lieu des 50 qu'on a admis chaque année. Mais comme on forme rarement des gens compétents en six mois, on va se trouver face à une pénurie de main d'oeuvre. L'exemple caricatural est le numerus clausus en médecine, qu'on est en train de payer plein pot.

Note du Modo : J'ai déblayé les derniers posts qui faisaient digression vers un nouveau sujet "Création de sites web, CMS"

Note du Modo : J'ai déblayé les derniers posts qui faisaient digression vers un nouveau sujet "Création de sites web, CMS"

Merci Raph.

Bon de quoi on pourrait parler maintenant pour re-re-splitter ce sujet ?

puis aussi il faut parler de travailleur handicapé ! je suis travailleur handicapé on gagne nul mais on m'oblige de faire la formation et apres de travailler je veut bien mais on gagne rien c'est archi pourris notre salaire !!!! :unsure:

Tiens, Gael, la nouvelle loi sur le temps de travail va te combler, toi qui rêves de "botter le cul aux gens" et de "tous les remettre au boulot" ! Jusqu'à 48 heures payées 35, jusqu'à 282 jours payés 218 (oui, oui, vérifie, la "compensation des heures supplémentaires" dépendra d'un "accord", c'est-à- dire qu'elle peut en toute légalité être égale à zéro). Un rêve !

Tiens, Gael, la nouvelle loi sur le temps de travail va te combler, toi qui rêves de "botter le cul aux gens" et de "tous les remettre au boulot" ! Jusqu'à 48 heures payées 35, jusqu'à 282 jours payés 218 (oui, oui, vérifie, la "compensation des heures supplémentaires" dépendra d'un "accord", c'est-à- dire qu'elle peut en toute légalité être égale à zéro). Un rêve !

Ce que tu racontes est totalement faux. Et comme le débat d'interprétation ne m'intéresse pas, voici un article clair et précis : http://www.lemonde.fr/societe/article/2008...#ens_id=1046783

Alors, c'est rien de dire que les dépêches ont été mal formulées.

ça a fait cinq pages sur Oloff de la part de cadres paniqués.

Laissons tomber et qui vivra verra.

Modifié le 24 juillet 200817 a par Exilé17