j'ai bien fait de prendre ma journée

j'ai bien fait de prendre ma journée

fonctionnaire !

:ninja:

are you ready for the show!

la grève: je suis pour sinon, autant vivre en dictature (attention à la réponse des qnti-communistes!!!)

cette grève: par principe, je suis pour la défense de ses acquis sociaux.

cette façon de faire grève: comment pourraient-ils faire différemment???

les régimes spéciaux: s'ils ne sont plus adaptés alors on les supprime!

sinon: -rien n'empeche les gens d'aller au boulôt autrement, vélo, à pied, en stop, covoiturage mais pour ça faudrait de la solidarité mais ce n'est plus trop d'actualité!

-au sujet de la reconduction :mégaéclatderire: vous pensez vraiment qu'à la SNCF quand arrive le vendredi soir, ils sont tous sagement en weekend en attendant le lundi :blink:

-quant à empecher les employés de bosser: à la poste ils font des cordons de sécurité de chefs et autres boss accompagnés d'huissiers (pour se faire virer, y'a pas mieux!); pour les dépôts de bus, c'est plus simple: charge+ gazage des CRS (autant dire que les blocages de dépôts ont disparu

ah, au fait, j'ai des solutions: je suis payé sur 12 mois alors je propose que tous ceux qui touchent entre 13 et 18 mois reversent la totalité dans des caissses de solidarité retraite/vieillesse/maladie/partis politiques.... sans hausse de salaire bien sur! (pas besoin de baisser son froc, ça traverse toutes les matières!) le gouvernement appelera ça l'alignement de solidarité sur les régimes "défavorisé!!!

ah, pour ceux qui veulent tout acheter le dimanche: instauration du weekend roulant(ex: un lundi/jeudi ou un mercredi/vendredi) avec option 2 jours d'affilé pour certain!

comment ça j'ai les boules

sinon, pour toute réclamation, je botte en touche et je fais rentrer Rayls :bleh:

j'ai bien fait de prendre ma journée

en RTT?

(autant dire que les blocages de dépôts ont disparu

déjà heureusement vu que c'est illégal

mais parle en aux gens qui prennent le nouveau tramway à Paris: ce matin le dépot était bloqué empêchant les non grévistes de sortir

en RTT?

j'ai pris une journée de congés oui pourquoi?

j'ai pris une journée de congés oui pourquoi?

un jour de congé annuel ou une RTT?

je comprends pas la différence c'est exactement pareil chez nous

ma convention collective me demande de travailler 216 ou 218 (je sais plus) jours par an. le reste ca donne weekend jours féries et congés

par soustractions les congés représentent 6.5 ou 7 semaines

Apparemment le mouvement est reconduit demain...

Bon ben moi j'ai dû aller à pied au boulot... enfin en même temps grève ou pas grève je vais à pied au boulot vu que j'habite à côté

j'ai une collègue qui m a conduit ec matin sinon je le ferai à pieds il faut 1h15-1h30

je comprends pas la différence c'est exactement pareil chez nous

ma convention collective me demande de travailler 216 ou 218 (je sais plus) jours par an. le reste ca donne weekend jours féries et congés

par soustractions les congés représentent 6.5 ou 7 semaines

quelle réponse!

parce que tu t'opposes aux 35 heures, quitte à les abolir, autant supprimer toutes les RTT qui n'ont plus lieu d'être, sans compensation évidemment :façonpetitnicolas:

je ne m'oppose aucunement aux 35h. Je n'aime pas le côté imposé que cela a provoqué

et j ai bien aimé qu on y fasse des aménagements

personnellement comme beaucoup de gens je ne suis pas concerné par les 35h

j'en ai déjà pour 1h15 en voiture, alors en vélo...!

Sinon pour le 13ème mois, perso, CT négocié lors de mon embauche...

Ce n'est en rien un acquis...

Le vélo y'a rien de mieux !

http://www.tcsge-cyclo.org/drcyclo/bienfaits_page.htm

En résumé:

Voici quelques effets positifs de l'exercice physique :

Muscles Développe la force et la résistance

Système respiratoire Développe la capacité pulmonaire

Développe les muscles respiratoires

Bénéfique pour l'asthme, la bronchite

Protection des affections coronariennes Améliore la fréquence cardiaque

Meilleur rapport entre bon et mauvais cholestérol

Diminue la tension artérielle

Diminue l'obésité

Ostéoporose Diminue le risque d'ostéoporose

Métabolisme Active le métabolisme

Améliore la tolérance au sucre

Santé psychique Action favorable sur l'humeur

Augmente la confiance et l'estime de soi

Effet bénéfique sur l'anxiété

Diminue le stress

Modifié le 18 octobre 200718 a par TwoTi

au niveau cadre c'est un salaire annuel qui est négocié la plupart du temps

alors qu on le paye sur 6 mois 12 mois ou 25.2 ca change rien

Exilé > "Je n'aime pas le nivellement par le bas des avantages sociaux : vous vous avez, les autres n'ont rien, alors hop, on aligne tout le monde sur ceux qui n'ont rien." Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais reconnais que ce n'est pas toujours applicable. Spécialement dans le cas des retraites où tout le monde sait la difficulté pour les financer. Alors quand certains partent plus tôt, avec une plus grosse retraite, je ne vois pas pourquoi (j'ai presque envie de dire "particulièrement toi") tu n'acceptes pas que le principe d'équité entre les Français. Tu es le premier à dire que ce n'est pas normal d'avoir plein d'équipements d'un côté de la France et de laisser d'autres Francais dans le désert (hôpitaux, rail, services publics, etc...) mais que certaines personnes puissent travailler 25% de temps en moins, ca ne te choque pas. C'est effectivement difficile à comprendre pour moi. Je ne compte pas revenir, par exemple, sur le CE surpuissant d'EDF que les employés ont droit et qui a des finances dignes d'un pays africains. Les "Electriciens" ont bien de la chance d'avoir un tel CE, avec les avantages que cela apporte. Mais je suis assez dégouté par exemple, qu'ils puissent partir plus tôt à la retraite, sans que cela se justifie à mes yeux. Pourtant, je pense que certaines professions doivent avoir ce "privilège", comme les pompiers (même si je ne suis pas un super défenseur des pompiers...) et certainement d'autres auxquelles je ne pense pas.

Aussi, si tu voulais niveler par le haut, je suis d'accord, mais il va falloir que tu m'expliques comment, même en trouvant du travail aux jeunes et en augmentant la durée de cotisation (soyons fous !, comment tu finances les retraités du privé avec comme base de calcul les 6 derniers mois, voire seulement le dernier mois de salaire. Je suis partant, spécialement pour quelqu'un qui doit penser à ces 25 meilleures années pour espérer avoir une retraite vivable.

Maintenant, attention, je suis aussi d'accord sur le fait que lorsque une entreprise de service public voit ses employés faire grève, cela "prend forcément en otage" une partie de la population. Maintenant, d'un autre côté, quand on travaille pour ce genre de services, on sait qu'une partie de la population compte sur vous et il sera bien vu d'essayer de s'organiser pour que le %age de trains (par exemple) ne descendent pas sous un certain seuil, comme 50%, ce qui est déjà énorme je pense dans des villes comme Paris.

Je réponds un peu à Exilé, mais c'est ouvert à tout le monde.

Déjà tous les régimes spéciaux ne sont pas à mettre dans le même sac. D'amalgames en amalgames, on en arrive à continuer la légende urbaine de la prime de charbon ou à donner à croire que n'importe quelle secrétaire d'EDF part à la retraite à 50 ans après avoir travaillé, pardon, glandé un minimum d'années.

Qu'on commence déjà par une évaluation digne de ce nom de ce que sont des conditions de travail pénibles plutôt que de dire "on brûle tout, on aligne tout le monde sur le plus faible niveau d'avantages, bien fait pour eux" et on appelle ça "l'équité".

Perso, j'ai commencé à 26 ans, je bosserai donc jusqu'à 68 mini, plus probablement bien plus (42 ans qui doivent passer à 45). Est-ce que je gagnerai un seul mois si on renvoie Jacquot au boulot dix ans de plus ? ça m'étonnerait. Je crois qu'avec cette histoire de régimes spéciaux, on va mécontenter et pénaliser fortement un maximum de monde, faire perdre beaucoup dans le principe et dans le concret, pour un résultat de perdants-perdants.

Si vraiment, il y avait quelque chose à gagner à couper la poire en deux, ce qui n'est déjà pas "aligner tout le monde sur le régime général", alors je changerais peut-être d'avis.

Mais là, nous, nous n'aurons rien de plus, mais certains auront perdu gros.

Sans parler du chômage induit, si réellement on fait travailler les gens plus longtemps.

Instinctivement, je me mets plutôt à la place de celui qui va perdre quelque chose, j'imagine si ça me concernait, quand demain on me dira "ça y est, c'est 45 ans de versement que tu dois, donc 71 ans minimum et encore si tu bosses sans intercaler du temps de chômage".

Sinon, en fait d'équité, je souhaiterais aux Parisiens d'avoir les services des Lozériens, et non l'inverse.

Tu peux acheter des mois de cotisations il me semble, non ? :unsure:

Je ne sais pas ce que fais Jacquot dans la vie, et ce n'est pas le problème. Le problème ce n'est pas que TOI, tu gagnes quelque chose. C'est qu'il faut financer les retraites. J'avoue que je ne comprend pas tes phrases où tu ramènes à ce que TOI, tu vas gagner. Puisque TU ne gagnes rien, autant ne rien changer ? :o

Moi non plus, je n'y gagne rien.

C'est comme pour la Sécu, on préfère quoi ? Donner plus de sa personne ou de sa poche et garder le système ou complètement arrêter, faute de moyens suffisants ? Je pense qu'on aurait plus à perdre que le système de solidarité ne s'écroule. Donc autant essayer de le préserver au maximum pour le bien de TOUS, au sens général et flou que cela implique pour ce genre de sujet.

C'est qu'il faut financer les retraites. J'avoue que je ne comprend pas tes phrases où tu ramènes à ce que TOI, tu vas gagner. Puisque TU ne gagnes rien, autant ne rien changer ?

Par "moi" j'entends non pas ma personne mais "tous les salariés du privé". Ce n'est pas en faisant travailler les cheminots jusqu'à 65 ans qu'on va gagner quelque chose de sérieux pour le financement des retraites de tous... à mon avis ça n'en vaut pas la chandelle, c'est plus une mesure démagogique qu'autre chose. Une façon de dire aux salariés du privé "si VOTRE retraite est menacée c'est à cause de tous les privilégiés des régimes spéciaux, mais rassurez-vous, on va faire une nuit du 4 août sur leur privilège".

C'est cette démarche que je ne peux pas cautionner, et sur le moyen de financer, j'ai déjà dit ce que j'en pensais... ce n'est pas en faisant travailler plus longtemps, et donc en augmentant le chômage des jeunes qu'on va avancer.

Mais pourquoi 65 ans ?

J'ai commencé à bossé à 18 ans (aucune critique sur le fait que tu aies commencé à 26 ans, nous n'avons pas non plus le même niveau), ca doit aussi être possible chez les cheminots par exemple. Même avec 40 ans, ca donne 58 ans. Et là, je ne parle que de ceux qui peuvent prétendre avoir un travail physique et/ou usant, comme un conducteur de motrice, un technicien de maintenance (va changer une pièce de 500 kilos lol), car dans mon esprit, si tu commences à travailler à 25 ans ou plus, c'est que tu as assez de bagages pour faire autre chose qu'un métier "physique" même si cela n'empêche rien. Pour résumer, la personne qui commence à 25 ans pour faire un travail à niveau Bac+2 (je prend l'exemple d'un BTS), cette personne a déjà perdue 4 à 5 ans, quoiqu'il arrive. C'est pour ça que je ne comprend pas ton 65 ans.

Je suis également favorable à une remise à plat de "qui mérite quoi" et pour revenir à ta remarque "si VOTRE retraite est menacée c'est à cause de tous les privilégiés des régimes spéciaux, mais rassurez-vous, on va faire une nuit du 4 août sur leur privilège", je ne suis pas d'accord avec cela car je pense plus à une remise à égal de disparités injustifiées. Je sais très bien que ce n'est pas en supprimant ou en rognant sur les régimes spéciaux qu'on va boucher le trou des retraites, mais cela ajoute une pierre à l'édifice de l'équilibre, en attendant que le temps fasse son oeuvre sur les papyboomers... :blacktrunk:

Certes, on pourrait toujours dire que de l'argent, il y en a en France et que malheureusement une bonne partie se casse à l'étranger (actionnariat, déserteurs d'ISF, délocalisations, etc...) mais le système actuel est basé sur la répartition de certains prélèvements. Pour tendre à l'équilibre (d'ailleurs est-ce mathématiquement possible de l'atteindre ?) il faut faire travailler plus de monde et/ou plus longtemps. Travailler plus longtemps, c'est plus simple pour le Gvt. Etre plus nombreux à travailler, c'est aussi possible, mais cela ne se fait pas en paraphant à papier qui ajoute 2.5 années de cotisations à certains. Bien sûr qu'il faut que plus de monde travaille et donc cotise, mais cela ne doit pas se faire n'importe comment. On ne peut plus (enfin, je ne le souhaite pas) faire 500 000 emplois jeunes. CNE & CPE ? On a vu ce que cela donnait. Les patrons n'embaucheront pas pour le plaisir. Il faut qu'ils en aient besoin. Or aujourd'hui, tu peux presque toujours trouver une solution pour encore rationaliser. Ce n'est pas de leur faute, c'est normal d'avoir une logique comptable lorsque tu gères une entreprise. Pour terminer, il faut savoir de quels jeunes tu parles. Les sans-diplômes, il y a de très bons travailleurs (ceux-là trouvent toujours à taffer) et ceux qui demandent la Lune. Et les diplômés, qui ne sont pas toujours diplômés dans les secteurs qui recrutent (on en reparle souvent sur ce forum). Sans vouloir être pessimistes, si tu fixes comme objectif de faire travailler plus de monde (ce contre quoi je n'ai rien), si l'on prend l'exemple des pays avec un taux de chômage inférieur au nôtre (Danemark, UK, autres ?), la "flex-sécurité" et les jobs, ca ne m'intéresse pas. Pas certain que l'on puisse gagner "tant" de travailleurs que ça (1% de chômage = 280 000 emplois en plus). D'autant qu'il paraît peu probable qu'un diplômé BAC+5 (c'est un exemple) acceptent de rebasculer sa carrière dans le bâtiment (par exemple) où l'on manque de bras, comme dans l'hôtellerie, etc...

Mais j'ai l'impression que j'ai fait dévier le sujet, désolé. :honte:

moi ce qui m'a outré c'est le conducteur de RER de 45 ans ce matin à la radio qui dit "oui mais on est les seuls à bosser comme ca, à se lever à 3h ou alors à se coucher à minuit, bon ok ya aussi les infirmières"

ah oui: les gens en usines en 3*8 ou 5*8? les gens des hopitaux? les gens dans les hotels les gardiens de nuits?

mon frère qui bosse à roissy parfois dès 3h du mat parfois jusque 2h du mat, même le jour de Noel

nan eux ca compte pas

Y'a aussi les gens qui bossent en agence de com'

Sauf qu'eux, quand ils finissent à 3h du mat', ils ont pas commencé à 18h...

A part ça, j'aime bien la grève à Paris. Il y a une ambiance amusante dans la ville. Evidemment, il faut habiter intramuros et pouvoir y aller à vélo pour que ça fasse sourire.

Ce n'est pas en faisant travailler les cheminots jusqu'à 65 ans qu'on va gagner quelque chose de sérieux pour le financement des retraites de tous...

sur le strict plan financier, ce n'est pas si symbolique ca.

Le regime special des retraites de la SNCF accumule un deficit (cotisations - pensions) de 2.8 milliards d'euros par an (plus de 3 milliards par an si l'on inclut les regimes speciaux de la RATP et d'EDF-GDF).

les chiffres aue je cite sont issues d'un rapport du Senat

l'etude du Senat ici

Ci-joint le rapport de la Cour des Comptes sur le sujet

ici

C'est forcement un peu plus technique, mais la synthese - 2 dernieres pages - donne une perspective interessante.

Sans prejuger de la legitimite ou non de ces salaries de beneficier des regimes speciaux, je mettrais quand meme en evidence 2 realites incontestables:

- ces regimes coutent cher au budegt de l'Etat (qui subventionne le differentiel entre coitsations recues et pensions versees) et vont couter de plus en plus cher.

- le regime general a ete reforme en 1993 pour faire face aux desquilibres financiers a venir. Je ne vois pas a quel titre cet effort ne serait pas partage par les beneficiaires des regimes speciaux.

je ne sais pas si tous les chiffres de ce pps sont vrais....

ben on saura jamais je peux plus uploader de fichiers

Dsl

Modifié le 19 octobre 200718 a par $ynop$

y'a un truc que je ne comprends pas....

pourquoi rapprocher l'allongement du travail (chez les conducteurs de trains par exemple) du chomage chez les jeunes ????

Ca n'a aucun rapport....

Parce qu'une personne qui part en retraite, c'est un emploi qui se libère, à moins évidemment qu'on décide de ne pas le remplacer.