Hugo

:huh: aussi. Sinon la proposition de sondage est intéressante.

19.000 places !?! Bondoufle a un plus grand stade que le LOSC ! :lol:

Non, je suis bien d'accord, c'est pas cher. C'est un argument fort en faveur du stade ça aussi. N'empêche pour revenir au foot, et à votre match d'hier entre autres, où vous avez complètement étouffé un adversaire qui n'est quand même pas le premier venu (c'est du moins mon appréciation de la rencontre), je me dis que si vous gagnez rien cette saison encore, tout en jouant aussi bien, ça va être rude. :huh:

32 millions HT et hors honoraires divers... :rolleyes: En net, près de 50.000.000 ?

Très surpris mais bon, c'est la justice qui a tranché, c'est bien, ça fait enfin avancer les choses. J'attends la suite avec une certaine impatience.

Ce métro est aberrant, on a doublé des lignes de tramway pour aller jusqu'à la frontière belge, mais à l'intérieur de la ville-centre, ni le stade ni le quartier historique ne sont desservis. Ce n'est pas le métro de Lille, c'est le métro de Lille-Roubaix-Tourcoing-Villeneuve-d'Ascq. D'ailleurs VAL, au départ, ça voulait pas dire Véhicule automotorisé léger, mais Villeneuve-d'Ascq-Lille. La majorité qui n'a pas fait ce métro adapté est la même qui aujourd'hui veut nous le faire prendre quand même... Bravo, quelle continuité dans le projet. C'est techniquement impossible. Il ne s'agit pas d'extension, mais de reconstruction complète : il ne restera en gros que la pelouse. Les pylônes eux-mêmes vont disparaître.

Presque aucun stade, je suis bien d'accord. L'énumération du nombre de spectateurs par place de parking était assez effarante. Et peut-être qu'un projet de cet ampleur à Fives ou ailleurs rencontrerait exactement les mêmes difficultés. Pour moi, depuis le début, la mairie paie l'erreur historique de 1973 d'avoir mis ce stade à cet endroit. Elle a choisi de s'entêter dans cette erreur (qui rendra toute extension problèmatique, de toute façon). Le tribunal se retrouve donc face à un choix difficile : - Valider un choix politique risqué... car le commissaire du gouvernement l'avouait lui-même, les solutions alternatives envisagées par cette majorité PS-PC-Verts peuvent paraître "séduisantes". - Appliquer le droit strictement, plus strictement que ç'a été fait ailleurs ou auparavant. Longtemps on a toléré ce chaos autour du stade les soirs de match, comme ces bagnoles garées sur la file d'arrêt d'urgence du boulevard périphérique (vous lisez bien). Doit-on prendre le risque que ça continue ? Tu es sûr que les gens vont se garer porte de Valenciennes et prendre la Citadine ? Faire tout ce chemin avant le match, OK, mais après, quand il fait noir et qu'on a envie de retrouver bobonne au plus vite, c'est pas un peu pénible d'y retourner ? L'audience a fait de moi un adversaire de GJ II, alors que j'étais très partagé.

Trunk, je lis un peu partout que Me Cliquenois, avocate de la mairie, aurait été "géniale", "trop forte", qu'elle a "démoli les associations", etc. selon les supporters. Ben à mon humble avis, non... Elle donnait plutôt l'impression de ne pas trop y croire. Elle avait un argument fort, que tu as relevé : certes le conseil supérieur des monuments historiques était contre le stade. Mais à l'inverse, une délégation d'architectes des bâtiments de France, le service départemental d'incendie et de secours, le ministre de la Culture et la commission de sécurité de la LFP ont estimé qu'il n'y avait aucun problème. Sa plaidoirie était juridiquement peu solide. Elle défendait bien le point de vue implicite de la mairie de Lille : la justice doit tenir compte de la volonté politique, du consensus autour de la nécessité de stade, qui rassemble une mairie au plus proche de ses habitants et le gouvernement. Ce qui permettrait une interprétation clémente du droit. Je trouve cet axe de défense assez suicidaire ! Me Cliquenois n'a d'ailleurs pas vraiment plaidé sur les problèmes d'accessibilité. Tout ce qu'elle a dit, c'est que l'experte judiciaire avait raison, qu'on pouvait bien acheminer autant de passagers en métro que Transpole le disait, que les solutions alternatives (TER, vélo) étaient séduisantes. Or c'est justement sur ce rapport d'expertise que le commissaire du gouvernement s'est appuyé ! Lequel dit que des hypothèses telles que 2,67 passagers par voiture, c'est présomptueux, que le tram-train programmé en 2008-2010, ça ne règle pas les problèmes d'accessibilité entre 2006 et 2008, que la mairie quand elle dit qu'elle va construire une passerelle piétons sur la Deûle "quand elle aura les financements" est significatif de tous les aléas qu'implique le permis de construire, dans sa forme actuelle. Pour moi, inutile d'aller devant la cour administrative d'appel avec ce dossier, cette avocate et cette plaidoirie ! C'est un deuxième gadin qui se profilerait. Je suis frappé de voir qu'une ville de la taille de Lille n'ait pas un juriste assez costaud pour dire : attention, gros risque devant la justice administrative. En cas de scénario catastrophe (Seydoux retire ses billes, Puel s'en va, le LOSC végète en bas de L1 au mieux), ils vont le payer. Au prix fort.

Je voudrais pas être pessimiste Trunk mais vous êtes... grave dans la merdasse. :ninja: Précisions plus tard.

Non, il y a le RER, c'est densément peuplé, bien desservi par l'A6, c'est une des banlieues les plus peuplées de Paris à cette distance-là de la capitale.

Langueux c'est dans la banlieue de Saint-Brieuc, je viens d'aller voir.

Ah ! L'Essonne ! Ses vallées verdoyantes, ses pavillons à perte de vue, ses cités chaudes... Viry-Châtillon, son immense dalle à côté du marché couvert, ses bois, son lac...

pintagone est peut-être flic. :rolleyes:

On arrive à en faire la liste, c'est significatif. Va faire la même liste à l'OM ou au PSG...

C'est fou ça. Autant y'a des clubs qui rendent les joueurs mauvais. Vous voyez à peu près de qui je veux parler. Autant y'a un club, l'OL, qui rend les joueurs meilleurs. C'est l'une de vos grandes forces ces dernières saisons : les talents se bonifient. Je ne me souviens pas d'un joueur dont on ait dit durablement : il n'est pas à son niveau. Govou par exemple a pu avoir du mal à un moment, il n'était pas mal dans sa tête, il n'était pas menacé d'être transféré. Edmilson a été très critiqué à certains moments, il est quand même parti avec un bilan flatteur. C'est fort.

Le collectif "Un stade et vite" se dit très confiant. Les associations plaignantes se disent très confiantes. Je crois que tous peuvent tomber d'accord pour être confiants sur un point : il y aura une revanche devant la cour administrative d'appel.

Tu crois qu'Acimovic va l'avoir ? :lol:

Mais bon cet après-midi Trunk y'a un truc plus important que Lille-Nantes. :ninja:

A force de vivre là-bas, tg est devenu Girondin ?

Non, ils ne sont pas à bout physiquement ! Hier ils ont eu une première mi-temps difficile, mais pas parce qu'ils manquaient de jus : parce que Nantes jouait bien (ça arrive), et que Lille n'avait plus été confronté à un adversaire si défensif depuis un moment. Il a fallu se régler. En ce moment ça tourne un peu moins je trouve. La défense ne bouge plus beaucoup. Tavlaridis et Tafforeau sont titulaires incontestables. A droite Chalmé semble avoir pris le pas sur Angbwa. Et en stoppeur, c'est serré entre Rafael et Vitakic, avec une légère préférence pour le premier pour l'instant. Au milieu, Landrin (à droite) et Makoun sont incontestables. Dumont s'impose petit à petit, il joue beaucoup ces derniers temps. Brunel tourne avec Dernis à gauche. Bodmer est un cas particulier, utilisé comme deuxième attaquant ou comme n°8. Excellent joueur, très régulier ! Moi ce qui me frappe c'est l'étendue de sa panoplie technique. A la récupération il est excellent, mais en attaquant on dirait que c'est son job ! Il sait dévier, protéger son ballon, faire des appels, conclure, un peu tout (sauf dribbler, mais tous les bons attaquants ne sont pas des dribbleurs). Peut-être ça vous fera rigoler mais Bodmer c'est un mélange entre Essien et Trezeguet... Acimovic (qui est un neuf trois quarts, dirons-nous) joue ou ne joue pas, donc, selon la position de Bodmer. A moins que ce ne soit l'inverse ? Devant Moussilou tourne avec Odemwingie (qui d'ailleurs va pouvoir jouer en UEFA lors des matches à élimination directe), ce qui leur garantit une certaine fraîcheur. Et ça ne devrait pas changer. Ce qui menace le plus le LOSC, à mon avis, c'est la frilosité. Les compos de Puel ne sont pas toujours très audacieuses. Elles sont équilibrées, cohérentes. Les Lillois ont cet immense mérite de toujours jouer à leur niveau (sauf au Vélodrome) dans une L1 où beaucoup d'autres déçoivent.

:lol:

12 DVD pour 3 films. Mmmmh. C'est sans doute "indispensable".

2005-2006.

J'ai essayé par curiosité. J'ai renoncé par confort. Il faut une certaine habitude, et il me semble que les matières des strings masculins, pour être "viriles", sont bien moins agréables que celles des strings féminins.

Je ne crois pas, de toute façon, qu'à terme le foot français puisse faire vivre deux bouquets satellites. Mais là c'est vrai que ça précipite l'inéluctable. C+ a une légitimité historique, et joue très gros...