Hugo

Celle de la dette générationnelle est particulièrement intéressante. Et particulièrement bien posée par l'auteur. Mais il y a un souci : il n'explique pas du tout comment on pourrait imaginer d'imputer la dette à une génération. En faisant quoi ? En lui demandant de la rembourser ? Je pense qu'il y aurait clairement une victime : la jeune génération, car rembourser cette dette serait récessionniste, et c'est l'emploi des plus précaires, donc des jeunes qui serait touché le premier... De plus cette question oblitère complètement un aspect, qui est celui de l'inégalité. C'est bien beau de dire que les baby-boomers sont des profiteurs. N'empêche que les enfants des baby-boomers qui ont le plus profité ont déjà hérité de tout ou partie de leur capital (économique, social) pour se protéger de la gangrène de la dette dans le système économique.

Non, à Stockholm. C'est moins bien, mais j'aime quand même.

Je crains quand même qu'il y aurait eu un virage vers l'incompétence. C'est l'impression qu'a laissée Romney en tout cas.

T'as envie qu'on débatte lequel? Dix à la fois ça paraît monstrueux.

Arrive-t-il qu'on soit d'accord avec l'ensemble du programme d'un candidat? Ça ne m'est jamais arrivé je pense. Toujours est-il que l'adoption par les homosexuels était pour moi un enjeu très secondaire dans cette élection. Pour moi, le débat est déjà clos. La loi va passer, et c'était inéluctable. J'ai l'impression que le prochain débat sur la parentalité, c'est celui qui est en cours aux Pays-Bas : doit-on permettre d'accorder l'autorité parentale à plus de deux personnes? Le gouvernement là-bas y réfléchit pour les donneurs de sperme aux couples d'homosexuelles et les familles recomposées. À mon avis, c'est aussi complètement inéluctable ! Le débat suivant, et là ça me pose beaucoup plus de problèmes, ce sera sur l'inscription de plus de deux parents sur l'acte de naissance... Mais ne dites pas ça aux évêques... ils en feraient une syncope.

C'est gentil. Mais petit souci quand même : il date de 2009 et non seulement le débat a eu trois ans pour "mûrir", et d'autre part un nouveau président a été élu en promettant le mariage homosexuel. Pour moi, il n'y a toujours pas d'urgence à avancer vers l'adoption par les homosexuels, puisque rien n'a changé d'un point de vue de la société : il y a toujours une demande d'adoptions par les couples hétérosexuels très supérieure aux possibilités. Et j'ai tendance à considérer que les hétéro devraient être prioritaires sur les homo. Ce qui est juridiquement incompatible avec le mariage homosexuel. Alors que je suis plutôt favorable au mariage homosexuel, en fait. Dilemme facile à résoudre : j'ai voté Hollande au second tour de la présidentielle en étant parfaitement au courant de son programme. Donc allons-y, que ce programme soit mis en oeuvre, c'est ça la démocratie.

Bah comme vous le savez tous le football est pratiquement mort à Lens. Donc... on a intérêt à avoir d'autres passions dans la vie.

C'est drôle de se relire. On voit qu'on change d'avis. Avec le recul j'ai l'impression que Chagrin d'école de Pennac (puisque c'est ce dont je parlais) est une horrible bouse. Je l'ai même écrit sur Amazon, en des termes peu amènes. Mon top 10 par ordre alphabétique, aujourd'hui, et sous réserve d'erreurs parce qu'idéalement, il faudrait que je sois devant ma bibliothèque pour être sûr de ne rien oublier : - Marcel Proust, À la recherche du temps perdu - Albert Cohen, Belle du Seigneur - Michel Quint, Effroyables Jardins - Laurence Lacour, Le Bûcher des innocents - Tom Wolfe, Le Bûcher des vanités - Raymond Radiguet, Le Diable au corps - Alain-Fournier, Le Grand Meaulnes - Dominique Pagnier, Les Soeurs Clair de lune - Jeffrey Eugenides, Middlesex - Jeffrey Eugenides, Virgin Suicides

Salut les Lyonnais ! Ça faisait un bout de temps que j'étais pas passé par ici... Je vois que la vieille garde d'il y a dix ans traîne encore ici... Peut-être pas tout le monde mais des gens que j'ai appréciés. Ça fait plaisir de revoir ces noms. Voilà, vous pouvez reprendre une activité normale.

Des gens de chez nous !

Le débat sur l'adoption a encore rebondi avec un arrêt de la Cour de cassation rendu hier. On avait en l'occurrence deux femmes, dont une Américaine et une Française, qui se partageaient aux Etats-Unis l'autorité parentale sur la fille biologique de la première, adoptée par la seconde. Elles sont venues habiter en France. Elles ont demandé à faire reconnaître dans notre pays cette autorité parentale partagée, reconnue par un tribunal de l'Etat de Georgie. La justice le leur a d'abord refusé, mais la Cour de cassation a accepté. Implication : si un couple homosexuel a vu le partage de l'autorité parentale reconnu par un pays étranger (et la loi le permet très près de chez nous, comme en Belgique ou en Espagne), la France doit s'y plier. Y compris dans le cas de deux Français expatriés bien entendu. D'un point de vue juridique c'est un peu curieux de premier abord. 1° Par exemple, si un Français cherche à faire reconnaître en France les multiples mariages qu'il a contractés dans un pays étranger, je pense qu'il peut aller jusqu'en Cassation, il échouera. Pourtant c'est un peu le même cas : autant le code civil prévoit qu'on se marie à une seule personne, autant il prévoit que l'autorité parentale est réservée aux couples hétérosexuels (ou à une seule personne). 2° Il y a rupture d'inégalité devant la loi : les Français anciennement expatriés ont d'un coup un droit que n'ont pas les résidents. Mais en creusant, c'est juste très logique. Si j'ai bien lu l'arrêt (http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/791_8_16916.html), il casse une décision de la cour d'appel de Paris qui niait l'autorité parentale... à la mère biologique américaine ! Je trouve que la cour d'appel pouvait difficilement prendre une décision plus absurde, et il était inévitable que ses droits soient reconnus. Comme ceux de l'adoptante française l'étaient déjà, on se retrouve avec deux mères en dépit de la loi. D'un point de vue politique, cela donne un solide argument aux partisans du droit pour les couples homosexuels à partager l'autorité parentale. Qu'en pensez-vous ? Je suis pour ma part un peu surpris du tour de passe-passe par lequel la cour d'appel a cherché à nier l'autorité parentale partagée. Il m'aurait semblé plus logique de dire : Madame, vous êtes adoptante là-bas, mais ici vous n'avez pas le droit, car la France ne reconnaît pas un acte de naissance qui mentionne deux parents du même sexe. La Cour de cassation a rendu un deuxième arrêt hier, dans lequel elle a refusé que deux femmes qui vivaient ensemble avec leurs enfants respectifs aient l'autorité parentale sur les enfants de l'autre. Conformément à la loi qui n'offre cette possibilité que si des circonstances exceptionnelles l'exigent pour la protection de l'enfant.

C'est vrai que c'est un intérieur très OL, pas tapageur pour un sou.

Haaan... ça rapporte combien une photo comme ça ? :kirentredanslevifdusujet:

L'heure est grave quand on en arrive à ce langage-là ! :lol: Allez Lens ! C'est la bonne année pour gagner à Gerland ! (Bon j'y crois moyen quand même.)

Parmi les commentaires sur YouTube un internaute dit que ce sont des Laziali. Mais rien pour le prouver. La seule couleur qu'on voit c'est du vert.

Ce SuperBowl m'a paru très très court. Quand il y a cette qualité-là sur le terrain, ça passe vite en fin de compte. D'autant que j'ai raté la mi-temps pour m'acheter à manger. Je sais pas si c'est l'effet de la reprise économique mais j'ai trouvé les pubs bien meilleures cette année que l'année dernière. L'année dernière j'avais trouvé le match passionnant et les pubs décevantes. Cette année les deux étaient au top. Ce qui est terrible maintenant, c'est de devoir attendre plus de six mois avant la reprise. Je comprends pas pourquoi ils ne rallongent pas la saison, sans jouer plus de matches bien sûr, mais en faisant faire des pauses à certaines équipes certains week-ends, ce qui permettrait à chaque téléspectateur de voir plus de matches. On pourrait par exemple imaginer qu'ils étalent certaines journées sur deux week-ends.

Ils sont assez solides financièrement je dirais pour se permettre de ne pas connaître le succès foudroyant de l'iPhone. Et au niveau de l'image, je pense que ce qui a le plus compté pour eux, c'était d'être les premiers à sortir un objet que les autres n'ont de toute façon pas dans leur gamme, et finiront tôt ou tard par copier. Morale de l'histoire : quand t'es à l'avant-garde, on peut te reprocher d'avoir un produit qui n'est pas parfait, mais on peut difficilement te reprocher d'avoir un produit qui n'est pas nouveau.

Bah c'est pas interdit de rêver que pour utiliser trois applis (internet/transmission de données, e-mail, et logiciel de journaliste) on puisse se contenter d'une tablette pesant juste ce que pèse l'iPad, soit aux alentours des 700 g. Si, dans cette première version, ça l'est. Tu fais un truc, et si tu veux en faire un autre, tu dois tout couper.

Quand j'ai écrit mon commentaire j'ignorais les caractéristiques techniques. Elles me semblent parfaitement faites pour dissuader d'acheter cette version, à commencer par la possibilité de ne faire tourner qu'une seule application à la fois.

On parle du clavier tactile d'un iPhone ? Là je veux bien. Mais il m'est déjà arrivé de devoir taper un article sur un clavier de Blackberry, et là, c'est vraiment fatigant. Sur un clavier tactile aussi grand que l'iPas, ça me paraît pas beaucoup plus pénible que sur le clavier d'un ordinateur portable.

Faut voir. Il n'existait pas d'ordinateur portable sans clavier. J'aimerais bien en avoir un, personnellement : ça doit être beaucoup moins lourd et beaucoup plus commode à transporter. Si ça supporte une carte 3G, c'est exactement ce qu'il nous faudrait pour bosser dans de bonnes conditions quand on quitte le bureau.

Pour moi il faudrait jouer 15 mn, point. Ou à la limite, faire d'un TD (et seulement ça) la mort subite. Mais déterminer le vainqueur sur un coup de pied, étant donné les caractéristiques de ce sport, c'est parfaitement injuste.

Je crois qu'il veut parler de Super Nanny.

Ouais les Colts m'ont moyennement impressionné quand même. C'est solide mais pas passionnant à regarder. Et ils ont été menés alors qu'en face, c'était du football assez rudimentaire. Finalement j'ai l'impression que la meilleure équipe a été éliminée. Et un peu par un pile ou face. Suis-je seul à penser que la règle de la mort subite en prolongation est parfaitement stupide et injuste ?

J'ai pas encore vu les Colts jouer cette saison mais le seul match qu'ils ont perdu, c'est parce qu'ils ne l'ont pas vraiment joué... ça leur a été beaucoup reproché d'ailleurs. A priori ça paraît une opposition complètement déséquilibrée. Du genre Rennes-Guingamp si vous voyez ce que je veux dire : il faut toujours se méfier, et les Jets ont déjà renversé des situations compromises contre des équipes qu'on leur disait supérieures. De l'autre côté, c'est du 50/50 avec juste l'avantage du terrain pour les Saints.