Exilé17

Bouchet qui se gargarise du fait que l'OM ait des supporters partout appréciera. L'OM, c'est poureu les mârseillais, les vraîs, ceux qui ong l'asseng. Les autres, ils puent.

Cas du Strasbourgeois à Gerland qui coupe de la main un tir de la tête dirigé vers la cage.

Robby > je ne prenais l'exemple d'Ecocert que pour montrer qu'en France, il y a des organismes de certification indépendants de tout service de l'Etat, et non des moindres Sinon, si je refais le parallèle avec l'ornitho, des critères comme la propension à montrer les faits de façon bilatérale, ne pas omettre tel ou tel fait qui vient contredire la théorie, vérifier l'info (le nombre de scoops s'avérant erronés par exemple...) sont-ils utilisables et pertinents ?

L'exposé du protocole et la présence des données synthétisées (liste d'espèces, nombre de couples...) permet en théorie à tout organisme disposant du personnel compétent en la matière de reproduire et donc de vérifier la démarche, et les résultats. En termes plus généraux, la crédibilité repose sur la possibilité donnée de vérifier l'information, tout simplement. Mouais. Pour revenir à ma comparaison "terre à terre", Ecocert est un organisme indépendant, le label "Issu de l'agriculture biologique" n'est décerné ni par l'Etat ni par une organisation professionnelle agricole classique. Je n'ai pas la sensation qu'en France, on ne se tourne que vers l'Etat pour "certifier conforme".

Pour en remettre une couche, je note qu'après Moreira, c'est Barthez, hier, qui a prétendu donner un cours de lois du jeu à l'arbitre de la rencontre, via le micro de Canal. J'espère que les choses vont être vite remises au point.

ça ne fait que reporter la question sur "la maison". Si le journaliste ment ou déforme parce que c'est la politique maison, la maison ne fait à mon sens pas du travail de médias. Evidemment, quand tu es en situation "d'expert", de source d'information, tu as beau jeu de mentir, et le mensonge peut se vendre aussi bien que la vraie info. Je ne connais pas assez le métier de journaliste pour savoir comment mettre en place un organisme indépendant susceptible de conclure, au bout d'un an, qui a traité l'info de la façon la plus impartiale et honnête. Mais je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas exister. Si j'ose une comparaison égoïste avec mon propre boulot, en théorie, quand je rédige une étude ornitho, qu'est-ce qui m'empêche de mettre de fausses données pour aboutir aux conclusions qui me plaisent, faire capoter un projet par ex ? Personne ne contrôle, et pourtant, mon employeur est jugé crédible, et ne joue pas à déformer la réalité terrain.

Rien que le fait de classer la péroraison de Moreira parmi les "visions lucides" en dit assez long à mon goût. Ah, oui, et puis Veissière, l'instrument d'un complot anit-toulousain orchestré par les extraterrestres, ou la vengeance sans fin d'un cassoulet mal digéré il y a quelques années ?

Faute d'infos suffisamment précises je fais un pack ville-club. Tous deux avaient présenté un front uni cet été pour assurer à la Ligue que tout serait prêt dans les temps, donc maintenant, j'imagine difficilement comment et pourquoi la ville lâcherait le club. Au départ, le préfet des BdR avait annulé le permis de construire du stade "version D1" car l'étude d'impact, réalisée pour la version D2, était bien entendu complètement caduque. C'est la loi et il est inévitable que l'Etat veuille se couvrir en cas de pépin... Je ne sais pas si c'est ça qui ressort. Mais, justement, après Ajaccio, Nice, Bastia, on peut concevoir que la Ligue en ait marre.

Je n'ai pas dit que les cas de Bastia et d'Ajaccio ne me choquaient pas. Il s'en faut. Mais Istres, le club et la ville, a passé un accord avec la Ligue pour obtenir au forceps la validation de leur montée. La moindre des choses est de le respecter. Avoir un stade aux normes fait partie du règlement comme de finir dans les trois premiers de D2, et s'il y en a 2 qui le violent, ce n'est pas une raison pour étendre encore cette pratique, sinon, les prochains règlements de sécurité passeront à la benne partout. Il y a des clubs qui se sont esquintés à se mettre aux normes, qui en paient encore les conséquences; on leur demande ce qu'ils en pensent, eux ? Si on ne tape pas sur Istres, ce sont tous ceux qui respectent la loi qui seront "les premières victimes". La ville a soutenu le club cet été avec des projets dithyrambiques de grand club de l'ouest Bouches du Rhône; la ville d'Istres ne doit pas vraiment manquer de liquidités; elle voulait un club ? et bien c'est le moment de le montrer.

Selon la LFP, qui a examiné l'avancement du dossier, le nouveau stade aux normes de D1 du FC Istres ne sera pas livré avant... janvier 2005. Voire février ! Pour mémoire, la validation de la montée du club avait déjà été acceptée sous réserve que le nouveau stade soit prêt avant l'hiver; les procédures avaient été piétinées puisque l'évolution du projet initial (un stade de D2 vers un stade de D1) aurait normalement exigé une nouvelle étude d'impact; Istres squatte à Nîmes qui doit trouver la plaisanterie amère. Et bah non : deux à trois mois de retard au moins ! La Ligue envisage de sanctionner Istres de... 400 000 ? par match à partir de novembre; cela équivaut aux droits télé du match correspondant. Dans ces conditions, pas besoin d'être devin pour imaginer ce qu'il va advenir du club. Et ben figurez-vous que je n'ai aucune envie de les plaindre.

Bis repetita : si tu mêles la catégorie Handisport aux épreuves normales, les téléspectateurs vont-ils vraiment se ruer ivres de colère sur leur télécommande pour fuir quand, après les quarts de finale du marteau féminin on va leur proposer la finale du 1500 fauteuil ? Je suis tout sauf convaincu et c'est un peu facile de prétendre, sans jamais essayer que "personne va jamais regarder ça".

Lors des championnats d'athlé 2000 il me semble, les épreuves normale et handi étaient fusionnées, ce qui donnait l'occasion à tous les téléspectateurs intéressés par l'athlétisme de voir des épreuves de type Paralympiques. J'ignore le résultat côté audimat, mais je me demande si on n'est pas encore dans un schéma oeuf-poule. Puisque ces épreuves ne sont jamais diffusées, comment décréter a priori qu'intercalées entre les autres, elles provoqueraient illico une vague de zappings outrés de la part du télépublic ? Non seulement, comme dit Manu, dans l'absolu un mec qui court le 100 m en 11" avec une jambe remplacée par une lame de carbone ça force le respect, mais que ce soit ça ou les courses en fauteuil, c'est très impressionnant, bien autant qu'une épreuve normale. En tout cas, c'est ce que moi, j'avais pensé lors de l'expérience athénienne...

A quand les labels dans l'information ? C'est vrai, quoi, dans plein de domaines on labellise à tout va. Du rouge, du bio, de l'AOC, de l'équitable, du durable, de la filière Truc Machin, etc : pour peu qu'on se documente sur ce que reflète ces labels et qu'il n'y ait pas d'arnaque - ce qui est du reste relativement rare - on sait un minimum si l'on tape dans le pas bon pas cher, le bon très cher, le compromis ou le vol. J'exagère en parlant de label, mais j'entends par là que l'information est le seul produit de grande consommation pour lequel il est aussi difficile d'évaluer la qualité du produit que l'on achète. On attend du journaliste qu'il informe et dise la vérité. Mais les faits peuvent donner lieu à cent interprétations différentes, toutes de bonne foi et ce même après deux mille ans. De plus, le journaliste, d'une part doit vendre, d'autre part, sait qu'il est en position de convaincre. D'où la grande difficulté d'échapper à deux dérives : la vérité attendue qui devient, soit ce que le journaliste a envie de nous faire penser parce qu'il le pense, soit ce qui est faux mais que nous avons envie d'entendre. Le problème, c'est qu'à part quelques médias suffisamment réputés poubelle pour qu'on puisse s'en méfier pour peu qu'on le veuille bien, il est quasiment impossible de distinguer quoi relève de quoi. On attend du journaliste qu'il vérifie l'info, mais lui, s'il veut pérenniser son poste, doit être le premier à la mettre en vente. Comme un loupé fait moins perdre qu'un scoop ne fait gagner, on prend systématiquement le risque. Quant à entendre ce qui nous fait plaisir, et bien... pour rebondir sur le commentaire de falonne, on n'a pas forcément envie de se faire sans arrêt jeter à la tronche l'état réel de notre monde, on a envie de respirer un peu et de vivre, alors, on zappe et on est heureux parfois d'un JT badin sur l'arrivée des premiers vacanciers à la plage, au lieu d'un sujet de vingt minutes sur les responsabilités occidentales dans les horreurs du Darfour. Bref, on a d'autant moins de chances de trouver ce qu'on veut dans les médias, qu'on n'est pas très sûrs de le savoir nous-mêmes. Sans parler du fait que ce que veulent certains est très anti-commercial. Quelle fraction des Européens a réellement envie, à l'instant t, d'un point sur la situation géopolitique qui a amené cette même catastrophe du Darfour ? En fin de compte, comme la bouffe labellisée, obtenir la bonne info coûte cher, il faut ou acheter des journaux de haute tenue, coûteux - et encore, en acheter plusieurs, croiser l'info. Ajouter à l'investissement un travail que nous n'avons généralement pas le temps de faire. Alors, ce que j'attends des médias ? Plus de synthèses et moins de faits en live, d'information jetable qui inonde, jaillit de tous côtés sans, au final, apporter le moindre savoir. Mais je rêve un peu. Déjà, on me dira que c'est paresse de demander aux médias de faire ce travail, qu'en me bougeant un peu et à condition d'avoir les capacités intellectuelles pour ça, je devrais le faire moi-même. Qui le fait ? Moi, ce soir, j'ai un peu sommeil. Le Darfour risque d'attendre.

Nombreux sont les emplois-jeunes financés par des CG, pour lesquels il était parfaitement inutile de postuler si on n'était pas résident et natif de la région. Qui s'en est emparé ? Il faut dire que le régionalisme des élus franc-comtois ou normands se vend moins que le nationalisme corse.

Alles zum' Jacquot ! Tu as pu bâcher à Toulouse au fait ??

Panp > moi je pense à quelqu'un qui ne s'était plus inscrit depuis plusieurs mois, et qu'à ma connaissance tu n'as guère eu l'occasion de voir comme posteur.

Il me semble qu'on renverse le problème, qu'on considère que le vainqueur de la Coupe a gagné sa place par ce biais et qu'on reporte la place sur le championnat. Mais maintenant que la finale de la Coupe a lieu après la fin du championnat, je ne sais pas si on pourrait encore le faire. On qualifierait alors le finaliste.

Evidemment c'est plus facile, et personnellement je ne suis vraiment pas rassuré par cette façon peu orthodoxe d'ouvrir le score. Avant cela, je me demandais comment on se créerait une occasion, et on filait droit vers le 0-0 le plus casse-burnes que l'OL ait proposé depuis quatre ans. A l'arrivée, il y a trois points, une circulation de balle plutôt bonne, de l'impact physique, de la présence, de l'agressivité et une défense très solide et solidaire. Tout ça, on le savait déjà. Devant, on n'est pas plus avancé. Cela dit, c'est une grande satisfaction de prendre beaucoup de points pendant cette période - espérons-le - de rodage. Mais bon, l'OL n'a pas été très bon dans l'ensemble hier soir. Toulouse non plus. Quand on a la capacité de produire autant de jeu, pourquoi attendre d'être mené pour s'y mettre ? D'autre part, ce but bizarre masque un autre détail de la rencontre : Toulouse est devenu dangereux quand Moreira s'est mis à avoir des ballons, et Moreira s'est remis à toucher des ballons quand Diatta a remplacé Abidal ! Si ce dernier n'avait pas dû sortir, le TFC serait peut-être resté bloqué devant nos buts tout le match.

Oui, mais là c'est pire, le groupe semble partir complètement en vrille et se tirer dans les pattes, les joueurs pourrissent le coach à tout va : on imagine mal comment des mecs qui traitent Vahid de tyran dans la presse quand il les met sur le banc vont pouvoir reformer avec lui et les titulaires qu'ils jalousent le bloc soudé de l'an dernier. D'autre part, on peut dire que ce début chaotique leur avait coûté le titre : ils larguent des points en début de saison, et à l'arrivée il leur en manque 4...

Non, on a tout simplement circonscrit l'incendie. Je me souviens qu'un jour, un joueur -mais je ne sais plus qui - avait longuement relaté au juge qu'en gros, deux matchs sur trois, minimum, étaient truqués, que lorsqu'un joueur manquait l'immanquable c'est qu'il avait été payé, etc. La vérité est sans aucun doute entre cet extrême et l'autre "la seule affaire qu'il y ait eu c'est une tentative de corruption d'un joueur valenciennois sans influence sur le déroulement dans la rencontre". Je suppose, même si ce n'est qu'une hypothèse, qu'à l'occasion de cette affaire on a découvert que des pratiques pas tristes avaient cours dans le foot français et qu'on a préféré, au bout du compte, se focaliser sur un cas, lyncher un homme dérangeant (largement à juste titre) nommé Tapie, enfoncer un club dont l'insolente suprématie lassait beaucoup de monde (à commencer par la puissance montante PSG-C+, mais pas seulement) et surtout, surtout, éviter un grand déballage qui aurait éclaboussé tout le monde. Un gros exemple, jusqu'à la caricature, autour de ce qu'on ne peut plus cacher au public, et surtout rien d'autre. Tellement rien d'autre qu'on a même eu peur de faire réellement justice en faveur de Valenciennes. Le règlement imposait de leur donner les points de la victoire, points qui les auraient fait passer devant Lille au classement final et échapper aux barrages de relégation. Pourquoi ? Peut-être parce que Lille aurait révélé avoir été acheté par X, Y ou Z ? Bref, on a scalpé l'OM parce que de toute façon on ne pouvait pas vraiment y couper, en espérant que cela suffirait pour convaincre les autres magouilleurs d'arrêter leur petit jeu. Voilà, à mon avis, pourquoi on n'a jamais rien su de plus, ni au sujet de l'OM, ni des autres. Pour la petite histoire, je me rappelle parfaitement avoir lu dans un FF suivant une affaire de corruption découverte entre l'Espagne et l'Albanie, la seconde ayant accepté une cargaison de matériel d'entraînement pour laisser la première soigner sa différence de buts. Sanctions ? Zéro. On avait déjà le champion d'Europe des clubs au pilori, personne n'avait envie d'en rajouter.

En attendant, si Paris ne fait pas un truc ce soir, dans l'hypothèse assez probable d'une victoire monégasque, ils risquent d'accumuler un retard assez rédhibitoire pour le titre, et ce, dès la 7e journée... Oh Vahid, le PSG est toujours "plusieurs tons au-dessus" de la Ligue 1 ?

C'EST un coup du sort, mais, que le défenseur ait envie ou non de servir son gardien, une petite balle à ras de terre en direction de ce dernier DOIT être interprétée comme une passe en retrait. Sinon, il va falloir quoi pour que ça soit considéré comme passe ??? Dès que ça deviendra un peu chaud, hop un petit ballon, le gardien se jette dessus et hop, ah bah non hein moi je voulais juste écarter le ballon de l'attaquant. Ne pas siffler, c'était mettre à la poubelle purement et simplement la règle de la passe en retrait. "Xywti", parcours deux minutes les forums lyonnais, et tu verras le passif de Veissière à l'encontre de l'OL, alors ne viens pas nous sortir qu'il est pro-Aulas, franchement, c'est même plus de mauvaise foi : c'est ridicule. Va t'en prendre à ton gardien qui ramasse une passe en retrait, après avoir failli deux ou trois fois se faire contrer, à ton Moreira qui fiche tout à côté et saute sur l'arbitre quand il loupe la cage vide, et espère que tes joueurs auront du match une vision plus lucide que la tienne, sinon, l'embellie toulousaine aura été de courte durée.

C'est bon, on t'a reconnu. Double Compte ? Huitième, oui !

On s'ennuie ferme, c'est terrifiant. On verrouille plutôt bien le match, mais pour l'instant, c'est un peu pour ne rien en faire. En même temps, entre des Lyonnais soucieux de rester solides derrière et des Toulousains terrifiés à l'idée de se découvrir, ça ne peut pas multiplier les occasions... Mais si le TFC ouvre le score et se replie, il va falloir accélérer méchamment pour trouver une faille.