grob

Moi aussi, ainsi que tout le monde dans le bar, ça nous faisait rire. Mais c'est toujours un jeu dangereux pour les défenses.

Je lui aurais mis 8,5 ! Franchement aujourd'hui j'en ai rien à foutre, mais faut être sacrément de mauvaise foi pour nous vendre un bon match de sa part (ce qui ne veut pas dire qu'il ait le niveau National non plus). Il est vrai qu'il a commencé à faire des sorties et à bloquer quelques ballons hier. Si l'Equipe estime que sa coupe du monde est lancée tout va bien. Qu'il nous sorte un gros match en finale, je demande pas mieux. Si, qu'il n'ait rien à faire mais faut peut-être pas rêver non plus. Sinon l'irlandais il me fait marrer. On dirait que le Portugal méritait de passer. Malheureusement même pas, ça aurait été encore mieux de les éliminer de manière injuste. :ange: A le lire, on dirait que c'était pas à eux d'attaquer en 2e mi-temps. Ce qu'ils n'ont pas trop fait. Bravo à l'arbitre de pas être tombé dans les simulations portugaises (même s'il aurait pu un peu cartonner pour les calmer). Parfois c'était assez grotesque quand même, Pauleta a pas le niveau de C.Ronaldo pour ça, il devrait éviter la chute tout seul quand le permier défenseur est à 2m...

Perso je pensais juste qu'on irait plus loin que l'Allemagne, mais je la voyais s'arrêter plus tôt ! Et je suis heureux aujourd'hui, c'est bien comme ça :bravo: "Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin"

elle est comment et tu habites où ? :honte:

Sérieux ? Parce qu'en Allemagne, tous les supporters portugais attendaient une frappe de 50m avec impatience. Mais bon, c'est passé et même si je comprend de plus en plus le dégoût de Coupet, ce soir c'est la fête :bravo:

Je trouve que c'est moins bien que le petit José (mais n'est-ce pas le même auteur ?) Mais j'ai trouvé un article qui m'a fait bien rire (certes c'est un peu pipi-caca)

Money for Nothing ou Brothers In Arms, j'hésite. Les meilleures selon moi hormis ces deux-là, c'est les version Alchemy de Romeo & Juliette et Private Investigations

Faux c'est le contraire.

Le lion sur l'épaule c'est très joli mais c'est surprenant parce que la mode est plutôt à ce que toutes les équipes aient le même maillot avec juste les couleurs qui changent. M'enfin si ça ressemble à ça on a connu nettement pire (faut voir avec Ticket Restaurant )

On peut résumer par : -physiquement probablement pas, - tactiquement probablement.

On fait comme en espoirs, on perd en finale et on recommence le même parcours la prochaine fois. -_-

Entièrement d'accord :kienremetunecouche: :kisifflote: A noter que même les marseillais avec qui je regardais le match ont fini (un peu sous la torture ), par le dire. On joue quand même avec un boulet au pied...

Complètement d'accord, mais depuis mercredi il y a une mode. Elle passera après le but de Malouda ce soir

Goony> N'est-ce par parce qu'il s'est dit que, vu comment il gérait, mieux valait faire fructifier au maximum avant de filer la thune ? La Mite> Je crois que sa fondation est plus axée tiers-monde. Tant mieux, la recherche contre les maladies répandues en Occident a déjà du fric.

A ta place j'aurais fait un voyage de noces en Allemagne, c'est beaucoup plus original en plus. Aller à Rio quand y a pas de match, c'est dommage. -_-

Perso je comprend aussi qu'ils filent les thunes à leurs fondations plutôt qu'à l'UNICEF pour payer la communication des voyages de je ne sais quel footballeur ou actrice auprès de 3 enfants malades (Soyons bien clair, je pense que malheureusement ces opérations ont une utilité, mais je ferais pas des dons dans cette optique). J'espère par contre que ce n'est pas pour laisser leur nom durablement ! Et je ne le crois pas. Sinon, j'adhère assez à la manière de faire, dans le sens où je pense qu'un paquet de pognon d'un coup permet de financer de grandes opérations de fond, ce que ne permettent pas les dons réguliers, qui servent forcément en priorité pour l'aide au jour le jour. Ceci dit, je crois avoir lu que la fondation de Bill Gates va avoir un plus gros budget que l'UNICEF. C'est quand même hallucinant.

Bizarre la traduction des dollars en Euro. Sinon, ben vivement que je puisse faire pareil. -_-

Evidemment qu'il est interdit de l'empêcher d'avancer avec ses bras. Mais couvrir son ballon n'est pas retenir le joueur adverse. En gros, il n'est pas interdit du tout, comme c'est souvent le cas de se mettre entre le ballon et l'attaquant et de faire écran à l'adversaire. Enfin bon, je pense qu'on est assez d'accord. La différence est de savoir quelle est la limite de l'antijeu quoi... Pour info, règlement, cf p.73

Non ce n'est pas toléré, c'est autorisé. Hier peut-être que c'est une obstruction. Mais heureusement qu'un défenseur n'est pas obligé de toucher un ballon qui va sortir, ou qui file dans la direction qui l'arrange. Il n'est pas question de tolérance, mais de distance jouable. Reste à savoir la définir, et je pense effectivement qu'on est souvent limite là-dessus.

Si c'est l'obstruction qui a été sifflée deux remarques : - il me semble qu'Henry dévie au moins autant sa course que Puyol (et il est normal que Puyol surveille Henry). Mais on n'a vu qu'un fois cette action, les ralentis étant plutôt axés sur le contact, donc je peux me tromper. - sur ce que dit $$, oui là il y aurait obstruction, mais non ce n'est pas la même chose que protéger son ballon.

Pas très surprenant qu'avec ce maillot de merde les supporters parisiens soient pas très heureux. Remarque sur son côté luxe, c'est vrai qu'il est aussi laid qu'un sac Vuitton

J'avais pas vu de coup de coude en direct. Sinon il paraît que Puyol s'est excusé effectivement d'un coup de coude. Donc rien à dire, si ce n'est pourquoi pas un rouge dans ce cas-là.

Et henry change la trajectoire de sa course pour s'occuper plus de Puyol que du ballon quand même. Je trouve la comparaison avec Rivaldo ridicule, et je pense que c'est difficilement sanctionnable dans le sens où il y a vraiment contact. Par contre j'estime comme eux qu'il n'y a pas faute.

Je ne sais pas si hier la tactique était de jouer le hors-jeu passif pour mettre la défense adverse dans la merde, mais c'est à mon avis une tactique valable si on continue avec cette règle débile de hors-jeu passif. C'est tellement facile de jouer dans le dos d'une défense qui est en train de mettre un mec hors-jeu. Du coup les défenses auront bientôt le choix entre camper dans leur 16m ou risquer de se faire avoir sur chaque action en profondeur. Mais les spectateurs seront contents, il y aura des buts...

Ben en tous cas c'est loin d'être un scandale. L'aussie se jette comme un con en travers de la route de l'italien sans toucher le ballon. Je veux bien que l'italien puisse arrêter complètement sa course pour éviter l'australien et essayer de poursuivre derrière, mais ça me paraît pas évident. Pour moi la faute est limite, aucune des deux décisions n'eut été scandaleuse.