Titouplin

Écouter les arbitres - et éradiquer les commentateurs de foot omniscients - je sis pour Pour le reste, je te renvoie au titre de ce post et à ce qui a déjà été dit et redit au fil des pages : on parle d'essayer de corriger des erreurs flagrantes comme celles d'Allemagne-Angleterre et Argentine-Mexique (on pourrait y ajouter quelques autres matchs de cette Coupe du Monde et plusieurs cas de simulation éhontée), pas d'un hypothétique robot qui juge un hors-jeu au cm près, ni de fautes sifflées sur des contacts où 50% des observateurs diront "y a faute" et 50% diront "y a pas faute".

Prochain Happy Seine Mardi 13, veille du 14 juillet ?

Martin, excuse moi mais j'avoue que je ne comprends pas comment tu peux mettre dans le même sac une erreur d'arbitrage et une erreur d'un joueur. Le jeu demande faute : rater un contrôle, rater une passe, rater un tacle, rater le cadre... Gyan rate son pénalty ? Vu tout ce qu'il a apporté auparavant à son équipe, je ne suis vraiment pas persuadé qu'il y ait beaucoup de coéquipiers qui lui en veuillent durablement, un peu comme les Lyonnais le jour où Sonny Anderson a raté le but grand ouvert à la dernière minute d'un Rosenborg-OL nous éliminant de la Ligue des Champions... Si un joueur fait une erreur qui pénalise l'équipe, eh bien il y a toujours la possibilité de ne pas le refaire jouer la prochaine fois, ou même de le sortir du terrain et de le remplacer en cours de match. Cela fait partie du jeu. Se reconcentrer pour ne pas lâcher le match, se remettre au travail à l'entraînement pour diminuer le risque d'erreur la prochaine fois que tu tenteras tel geste en match, cela fait aussi partie du jeu - et de ce que tu dois à tes partenaires. La vertu éducative du football, ce n'est pas d'apprendre que la vie est mal faite et que tu peux être battu par le premier tricheur venu, c'est bien plutôt la progression individuelle de chacun dans son rapport avec la progression du collectif. Chacun est responsable de ses erreurs, le coach et le joueur peuvent chacun se remettre en question (ok, ils ne le font pas toujours!), mais chacun est aussi responsable des erreurs des autres, chacun doit faire de son mieux pour que l'équipe corrige le tir et fasse mieux la prochaine fois. L'arbitre, lui, on ne lui demande pas de jouer, de prendre des initiatives et d'apprendre à progresser d'une fois sur l'autre, on lui demande d'appliquer le règlement du jeu. S'il se trompe, c'est une erreur d'une toute autre nature que celle d'un défenseur ou d'un attaquant ! Les erreurs d'arbitrage engendrent une frustration particulière parce que c'est quelque chose d'incontrôlable, un truc qu'il n'est pas possible de travailler à l'entraînement ou au tableau noir, mais qui peut tomber sur n'importe qui sans crier gare et parfois faire basculer le sort d'un match hors de toutes considérations sportives. Le comportement des joueurs pro sur le terrain - simuler, réclamer, influencer et faire pression sur l'arbitre à la moindre occasion -, c'est dérisoire, c'est énervant, mais c'est surtout terriblement "humain". À mon avis, il faut le percevoir comme une réaction instinctive des joueurs par rapport à cet arbitraire sur lequel ils n'ont aucune prise, une façon de se donner l'illusion qu'au bout du compte, s'ils ne maîtriseront jamais vraiment les erreurs d'arbitrage, ils peuvent au moins s'en approprier quelques-unes en les provoquant...

Di Maria (Benfica, Argentine) a signé au Real pour 25M. C'est le plus gros transfert du Mercato pour l'instant ?

Le feuilleton continue - et Robert Duverne figure lui aussi au casting !

L'Allemagne pour la 3e place et l'Espagne pour la victoire finale, il joue un peu la sécurité notre ami "Pulpo Paul"

Ah oui, en effet. On a tellement l'habitude que cette petite finale ne serve qu'à sortir les remplaçants du placard. Fatigue mentale surtout, je pense. Cartonner l'Angleterre et l'Argentine comme ils l'ont fait, et se voir couvrir d'éloges comme ils l'ont été, ce n'est pas forcément facile à digérer... Et puis c'est vrai aussi que le rythme s'accélère, désormais c'est un match de haut niveau tous les trois ou quatre jours. Les équipes physiquement au point dès le début de la compétition tiennent rarement jusqu'au bout. Ce qui m'étonne, c'est d'ailleurs de voir le peu de changements opérés par les coachs des sélections encore en course : pratiquement la même équipe-type à chaque fois, au lieu d'essayer d'apporter du sang neuf d'un match à l'autre (à l'image d'un Pedro hier qui semblait avoir beaucoup plus de jambes que tous les autres joueurs sur le terrain)

Coup d'envoi de la saison avec le 1er match cet après-midi à Tignes, et une facile victoire 3-1 contre le Servette de Genève (D2 suisse). 3-0 à la mi-temps pour l'OL (Ederson x2, Gomis x1 + 2 buts refusés), réduction du score du Servette à la 70e quand il ne restait guère sur le terrain que les jeunes (et les vieux priés de se trouver un autre club). À noter trois grosses parades de Vercoutre en 1ère mi-temps, et un débordement + centre décisif de Briand sur le 2e but d'Ederson. Vos impressions, pour ceux qui ont pu voir le match ?

Comme Martin, j'ai vu un très bon match. Zéro temps fort (1er coup-franc sifflé à la 38e minute il me semble, malgré un bel engagement des deux côtés ! 7 ou 8 fautes sifflées dans le match en tout et pour tout) et une sacrée maîtrise du jeu de la part des Espagnols. Là encore, j'aurais bien aimé une prolongation. Pour la beauté et l'intensité du spectacle, on peut regretter que les Allemands n'aient pas marqué les premiers, sur la reprise de Kroos ou sur le pénalty non sifflé en première. Villa sera peut-être élu meilleur joueur de la Coupe du Monde, pourtant je pense que l'attaque est le point faible de l'Espagne depuis le début de la compétition. Si les Espagnols avaient ne serait-ce qu'un attaquant digne du niveau de leur doublette Xavi-Iniesta, ils auraient enfilé les buts depuis le début plutôt que devoir se contenter de petits scores à chaque fois, au risque de n'être jamais à l'abri d'un exploit adverse. C'est peut-être la rançon d'avoir pris l'habitude de faire appel à des joueurs étrangers pour conduire l'attaque du Barça ou du Real (depuis que Raul a perdu sa place) ces dernières années... Cela dit, Pedro a pas mal joué cette fois-ci et il a sans doute gagné son ticket pour la finale à la place de Torres (quitte à refuser scandaleusement de lui donner le ballon sur le 2 contre 1 à jouer à la fin...) Enfin, pas mécontent de voir Klose s'arrêter à 14 buts sans avoir rien montré du match. Dire que ce gars là a failli dépasser Ronaldo et Gerd Müller, qui étaient tout de même quelques classes au-dessus. Sur quoi se jouera la finale à votre avis ? Verra-t-on enfin un match au sommet disputé et riche en spectacle, entre deux équipes de niveau équivalent prêtes à se rendre coup pour coup ? Ou bien vous attendez vous à un match à sens unique avec une victoire sans suspense au bout ?

Apparemment, cela ne s'est finalement pas fait... Le Napoli serait désormais sur Brandao.

Salut Isa, merci à toute la French Branch pour ce beau tournoi et la 3e mi-temps au Rush

Suarez, c'est un escroc-héros ! Je pense que c'est un terme qui peut passer dans le langage courant, au moins chez les footeux, traiter quelqu'un d' "espèce de suarez !" c'est plus court que "espèce d'escroc-héros !" Au vu de ce match où il n'aurait même pas dû atteindre la 120e minute, je penche tout de même plutôt pour un pur salaud... Ne lui donner qu'un match de suspension, c'est là qu'est le problème. C'était hélas prévisible au vu du conservatisme de la commission de discipline de la FIFA. Les tricheurs sont les bienvenus dans cette Coupe du Monde. J'espère maintenant, sans y croire une seconde, que l'Uruguay va se qualifier pour la finale et que Suarez y marquera le but de la victoire, histoire de mettre enfin la FIFA devant ses responsabilités. Mais quelque chose me dit que si l'Uruguay arrive en finale, l'arbitre fera tout pour que Suarez ne fasse pas gagner son équipe...

> Stax : à part Iles-Féroé, je crois qu'on est tous d'accords ici pour dire que le recours à la vidéo a posteriori après les matchs pour punir les simulateurs - et blanchir les innocents -, c'est bien par là qu'il faudrait commencer ! Ou plus exactement continuer, car cela existe déjà occasionnellement en L1 et en Ligue des Champions. > Nolens Volens : il me semble que le comportement de l'EdF démontre au contraire que les joueurs auraient souhaité qu'il existe une barrière étanche entre ce qui se passe en public, au vu et au su de tous, et ce qui se passe dans la sphère privée (que ce soit celle du vestiaire, celle du bus...). Ils auraient voulu que le linge sale déballé en interne se lave en interne, au sein de la collectivité, et ils n'ont pas accepté que la Fédé rompe ce "contrat social" en entrant dans le jeu des médias et en envoyant l'un des leurs en pâture au public. Si Anelka avait insulté son entraîneur (ou l'arbitre) sur le terrain et devant les caméras, il n'y a pas un seul de ses coéquipiers qui aurait levé le petit doigt pour demander qu'on le réintègre dans le groupe ! Sinon, pour répondre à l'interrogation d'Iles-Féroé sur un autre post au sujet du cas Suarez : si les images d'Uruguay-Ghana avaient montré de manière certaine que Appiah était hors-jeu avant de jouer le ballon, cela revient à ce que j'ai tenté d'expliquer plus haut sur ce post : je pense que l'arbitre et son assistant vidéo auraient alors dû prendre la décision de remonter à la première infraction qui a lieu une seconde avant l'autre et donner coup-franc à l'Uruguay. Si l'infraction était constatée de manière claire sur toutes les images, cela n'aurait été que justice, il fallait annuler le pénalty. (Ce qui n'aurait pas empêché pas de laisser son carton rouge à Suarez pour l'infraction grave qu'il a commise dans la continuité de l'action précédente, mais ça peut se discuter, notamment si on décide que le recours à la vidéo doit modifier la règle qui veut que de toutes façons on ne revient pas en cours de match sur un carton distribué par l'arbitre.)

Euh, ce serait possible d'avoir des matchs amicaux où l'on ne se prenne pas une claque face à un adversaire injouable ?! Bon, c'était un jour sans, ça arrive. On espère pouvoir montrer sur le match de mercredi que ce n'était qu'un accident. Bravo quand même à benh et steph, et à gillou pour sa 2e mi-temps !

L'arbitre fait partie du jeu, je verrais plutôt ça comme partie intégrante d'une notion plus générale, qui s'appelle le respect. Pas seulement respect de l'arbitre, mais respect du règlement. Respect aussi du joueur adverse, et enfin respect de soi-même si le mec veut être capable de continuer de se regarder dans un miroir sans voir le reflet du tricheur qui vient de faire basculer le match en marquant de la main ou en simulant un pénalty... Cette notion de respect, cela fait sans doute longtemps qu'elle s'est perdue sur les terrains. En dehors aussi, mais je préfère qu'on en reste ici à parler terrain et football. Si un jour un commentateur de foot a inventé le nom de "fair-play", c'est probablement parce qu'il existait déjà à cette époque là sur les terrains d'autres façons de se comporter qui n'étaient pas "fair". Cela ne date pas d'hier ! Cette notion de respect, on ne la fera pas revenir à coups de baguette magique ni à coups de pied au cul. Il faut bien trouver quelque chose. Je pense que le recours à la vidéo peut induire un changement de mentalités, parce que désormais le tricheur saura que ce n'est plus l'arbitre qu'il devra essayer de tromper en temps réel, mais les 5 ou 10 replay caméras qui sont au bord du terrain. Cela ne vaudra même plus la peine d'essayer, mieux vaudra être réglo ! (Et si à la télé les footballeurs pros montrent l'exemple, les amateurs du dimanche voudront adopter le même comportement.) Après, il restera en effet des situations où c'est du 50-50, où l'on pourra toujours donner tort ou raison à l'arbitre suivant l'angle de vue auquel on se placera, ou suivant l'interprétation qu'on donnera au règlement... C'est là qu'il sera important de conserver la primauté à la décision initiale prise à chaud par l'arbitre et de ne pas le déjuger si la confrontation des images n'amène aucune certitude dans l'autre sens. C'est comme cela qu'on arrivera à redonner un peu de crédit à l'arbitre. Ne pas dire simplement "c'est l'arbitre, donc il a raison", mais "c'est l'arbitre, les images ne permettent pas de prouver pas qu'il a tort, donc il a raison", cela me semble déjà beaucoup parce que c'est une façon de valider ses capacités à prendre une décision qui ne soit pas à côté de la plaque. Et dans les cas où il serait avéré que l'arbitre s'est vraiment trompé, eh bien ok, cela peut arriver, l'erreur est humaine, mais elle serait corrigée à l'aide de la vidéo - et voir l'arbitre accepter de revenir sur une mauvaise décision pour la remplacer par une bonne, je pense que cela aurait plus de conséquences positives que négatives sur la perception et le respect de l'arbitre ! Alors qu'à l'heure actuelle, un arbitre qui se rend compte qu'il a fait une erreur ne peut pas revenir sur sa décision car sinon il passerait pour un con et son revirement serait perçu comme un manque d'autorité face à la pression des joueurs récalcitrants...

> Martin : On pourrait discuter longuement sur "l'arbitre fait partie du jeu". D'une part, cela me semble un peu trop théorique, voire utopique. Même des mecs adorables comme toi ou moi , qui savons bien que l'arbitre fait en effet partie du jeu, si pendant un de nos propres matchs l'arbitre donne une touche à notre adversaire alors qu'on sait pertinemment que c'est l'autre qui a sorti le ballon et pas nous, on ne pourra pas s'empêcher d'ouvrir notre gueule et de faire la remarque à l'arbitre. Ok, on laisse la touche à l'adversaire et on va se replacer, mais on se sent quand même victime d'une petite injustice (surtout qu'en sens inverse, si l'arbitre s'était trompé en notre faveur, il est probable que l'on ait poussé la grandeur d'âme jusqu'à rendre le ballon à l'adversaire... ). Ce sentiment là sera décuplé si l'erreur concerne non plus une touche mais un but, a fortiori un but décisif... L'arbitre sensé être neutre fait une erreur qui avantage l'adversaire ? Les boules quoi !!! Dans le feu de l'action, se dire que l'arbitre fait partie du jeu ce n'est pas vraiment la première réaction qui vient à l'esprit... À haut niveau, avec tous les enjeux de carrière et de sous que le jeu comporte, ce n'est même la peine d'y penser. "L'arbitre fait partie du jeu", c'est peut-être le commentaire que les plus fatalistes s'efforceront à prononcer une fois sortis du terrain, mais à chaud pendant le match, je ne vois pas qui serait capable de raisonner comme ça (à part peut-être si on titularise des philosophes - je dis ça juste pour placer en digression une référence à un match historique que j'aime bien, ) D'autre part, il y a tout de même des conséquences pratiques, qui ne sont pas forcément profitables. C'est un présupposé qui en entraîne d'autres, surtout quand les décisions de l'arbitre sont commentées à longueur de retransmission télé : l'arbitre fait partie du jeu => l'erreur arbitrale fait partie du jeu => l'arbitre n'est pas infaillible => peut-être ne verra-t-il pas cette faute là => il peut sans doute se laisser tromper, influencer... Lever la main pour réclamer une faute ou une touche alors qu'on se sait en tort, maintenant cela fait partie du jeu aussi. Parfois, il n'y a pas intention de tricher au départ, par exemple le joueur a contrôlé involontairement le ballon du bras, mais qu'à cela ne tienne, il va continuer de jouer comme si de rien n'était, en espérant que l'arbitre ne l'aura pas vu ! Pas vu, pas pris. Et si l'arbitre l'a vu et a le mauvais goût de ne pas en rire mais de prendre la faute au sérieux et lui administrer un avertissement, le joueur va crier au scandale - et le commentateur télé va trouver ça lui aussi très sévère. (peut-être par comparaison avec tous les autres qui ont touché le ballon de la main sans être vus ni sanctionnés ?...)

Et après les éliminations de Bastos, Heinze & cie, il me semble qu'il ne reste plus qu'un seul joueur du championnat de France encore qualifié à la Coupe du Monde ! And the winner is... ...Diego Perez !!!

Nombreux sans doute sont ceux qui ont fait l'impasse sur le match Paraguay-Espagne... Les Espagnols ont bien fini par gagner comme prévu 1-0 à la 83e, mais la 2e mi-temps fut réellement passionnante et pleine de rebondissements. Le genre de match où l'on regrette vraiment qu'il n'y ait pas 30 minutes de plus pour prolonger le spectacle !

Et gilkman et JTABG auraient rendu leur carte hexa...

À voir... Elano semble toujours blessé et Ramires est suspendu, mais le Brésil récupère tout de même Felipe Melo, et Gilberto Silva n'est plus un débutant, cela reste jouable pour les Auriverde non?

À propos de chronométrer les arrêts vidéo, je me suis fait tellement fait chier l'autre jour devant Paraguay-Japon qu'au bout d'un moment j'ai chronométré systématiquement tout le temps perdu à chaque arrêt de jeu. Un corner pour l'une des deux équipes ? 50 secondes entre le moment où l'arbitre sifflait corner et le moment où celui-ci était tiré. Un coup-franc dangereux ? idem, sachant que là l'arbitre demandait expressément qu'on attende son feu vert pour jouer. Un dégagement en six-mètres ? de 25 à 40 secondes ! Une touche ou un coup-franc anodin en milieu de terrain ? jusqu'à 30 secondes... Et je n'ai bien sûr pas compté les délais supplémentaires lorsque l'arbitre intervient lui-même pour séparer deux joueurs qui s'accrochent avant un corner, ou lorsqu'il y a un avertissement ou un remplacement pendant que le jeu est arrêté. Bien évidemment, l'arbitre n'a décompté comme seuls arrêts de jeux que les deux-trois minutes passées à soigner ou à remplacer des joueurs. Tout le temps gaspillé avant de jouer une touche ou un coup de pied arrêté, on considère que cela fait partie du jeu. Heureusement, il existe encore des matchs où le temps de jeu effectif est beaucoup plus conséquent. En général, une seule des deux équipes tente de gagner du temps avec un score qui la satisfait pendant que l'autre essaye de se dépêcher pour marquer. Mais il reste des délais incompressibles sur les coups de pied arrêtés à proximité des buts. Penser que recourir à la vidéo une poignée de fois dans un match de foot rendra le jeu infiniment plus hâché, c'est partir d'un présupposé sur une hypothétique fluidité du jeu qui ne correspond pas à la réalité de ce qu'on voit habituellement sur les terrains et les retransmissions télé ! Ce n'est vraiment pas le cas au vu de cette Coupe du Monde. L'arbitrage a été très bon dans l'ensemble depuis le début de cette compétition, et pourtant les arbitres sont sur la sellette à cause de deux ou trois grossières fautes d'inattention qu'ils auraient très facilement évité s'ils avaient pu bénéficier d'une assistance. À côté de cela, je ne crois pas qu'il y ait eu moult polémique sur le hors-jeu sifflé contre Rooney au début de match contre l'Allemagne, ou bien sur le 1er but mexicain contre la France, alors que l'action se joue à quelques centimètres de la limite du hors-jeu (dire que si le révélateur avait été placé au niveau des épaules et non des pieds, les commentateurs télé auraient certainement déclaré que le hors-jeu était évident ). Depuis la fameuse Main de Dieu de Maradona en 1986, on a multiplié par combien le nombre de caméras autour du terrain et le nombre de techniciens en régie ? Tout ça pour le seul plaisir des yeux et le joie de pouvoir admirer dix fois plus de ralentis de l'action - et de l'erreur d'arbitrage - sous touplin d'angles différents ?! En repensant à la finale 2006 et la fameuse exclusion de Zidane demandée par le 4e arbitre ayant consulté son moniteur vidéo, je suis retourné lire le post hexa de l'époque pour voir ce qu'en disaient les anti-vidéo à cette époque, mais malheureusement même Iles-Féroé ne semble pas avoir pris position à ce sujet, ou alors je n'ai pas lu le bon post... Que serait-il passé si Zidane n'avait pas été exclu ? Comment aurait-on réagi si quelques minutes après ces images, il avait fallu se taper la honte de voir le même Zidane, capitaine de l'équipe de France, recevoir et brandir la Coupe à la face du monde ? Victoire française ou pas à l'arrivée, que se serait-il passé tous les dimanches sur les terrains si un tel geste d'une telle idole en finale de Coupe du Monde était resté impuni ? Honnêtement, je ne crois pas que le sport ait beaucoup perdu ce jour là, quand Zidane a finalement été expulsé...

Oui, cela paraît costaud, mais en général pour remporter une Coupe du Monde il faut aussi un joueur capable de gagner un ou deux matchs décisifs presque à lui tout seul dans la dernière ligne droite, or le Brésil manque peut-être de ce joueur là cette fois-ci (contrairement à d'autres équipes qui possèdent Robben, Messi ou Villa, auprès desquels Luis Fabiano et même Robinho font un peu pâle figure). À moins que Kaka ne (re)devienne subitement ce joueur décisif là... Je m'interroge aussi sur la profondeur de banc du Brésil, ils ont l'air d'avoir de bonnes solutions de rechange au milieu, par contre en attaque, Nilmar a beau n'avoir plus grand chose de commun avec celui qu'on a connu, il semble tout de même un peu en deça du niveau requis pour brandir la Coupe du Monde. Cela dit, s'il pouvait donner la victoire au Brésil en prolongations en obtenant un pénalty consécutif à une faute batave, de préférence d'un défenseur évoluant en club au PSV, je trouverais le clin d'oeil assez drôle

C'est vrai qu'on pourrait commencer par là. Et si Platini veut ajouter Maradona, Zidane et Henry comme exemple de grands joueurs qui sont contre la vidéo, qu'il n'hésite pas, ils connaissent bien le sujet eux aussi

Comme je l'ai dit, je souhaite qu'on donne à un arbitre assistant la possibilité de revoir dans les plus brefs délais les images des actions litigieuses, et le pouvoir à cet assistant d'intervenir auprès de l'arbitre, s'il juge qu'il y a une erreur flagrante, pour que celui-ci puisse revenir sur une décision malencontreuse prise quelques dizaines de secondes plus tôt. Dès que celui-ci serait informé qu'il y a eu erreur, il arrêterait le jeu si tant est que celui a repris ou continué sans s'arrêter entre-temps, et reviendrait à l'action incriminée. Si l'assitance vidéo invite à revenir sur une décision prise juste avant, ce qui s'est passé depuis cette action serait caduc et traité de la même manière qu'aujourd'hui lorsque des joueurs continuent de jouer malgré le coup de sifflet de l'arbitre (ou avant un coup de sifflet à retardement, lorsque l'arbitre prend le temps d'attendre la décision de son juge de ligne avant de siffler). Ainsi, il arrive fréquemment qu'un joueur qui se savait hors-jeu tire quand même au but pour la forme - et éventuellement envoie le ballon au fond des filets -, ou bien il arrive parfois qu'il se fasse découper au passage par un tacle assassin d'un défenseur revenu en catastrophe. Dans ces cas là, à l'heure d'aujourd'hui, le règlement veut qu'on revienne au hors-jeu ou à la faute si l'arbitre décide qu'il y avait hors-jeu ou faute, et le but marqué ultérieurement ne compte pas. Le cas échéant, l'attaquant qui a continué de jouer reçoit un avertissement. Et s'il y a un tacle assassin, ultérieur à l'action, qui mérite une biscotte, le défenseur n'y échappe pas non plus. Dans la plupart des cas, le recours à la vidéo interviendrait sur des situations de jeu arrêtées : pénaltys, coup-francs, éventuellement corners, remises en jeu... Habituellement, il faut plusieurs dizaines secondes pour tirer un coup de pied arrêté dangereux (voire plusieurs minutes pour un pénalty contesté), c'est suffisant pour revoir les images et inverser la décision s'il y a lieu. Au besoin, s'il y a un doute, l'arbitre demanderait au tireur (de coup-franc, de corner, de six-mètres...) d'attendre son coup de sifflet avant de jouer, comme cela se voit déjà régulièrement sur les coups de pied arrêtés à proximité des buts, et cela laisserait le temps à l'arbitre de s'informer auprès de son assistant et revenir sur sa décision s'il s'avère sans l'ombre d'un doute qu'il s'est trompé. Je répète enfin que le recours à la vidéo est destinée à faire évoluer les mentalités et je ne comprends pas ceux qui pensent que le jeu n'en vaut pas la peine. Voir un gardien dégager le ballon qui est entré de 30cm dans ses cages, cela n'existera plus parce que le joueur saura qu'il va se faire immanquablement choper et sanctionner. Voir un joueur célébrer son but avec force démonstration d'hystérie alors qu'il a sciemment marqué de la main ou en étant deux mètres hors-jeu, cela ne se produira plus car le joueur saura qu'il sera immédiatement sanctionné comme tricheur dès qu'on aura vu le ralenti. Alors que si on ne fait rien, on va revoir des scandales de ce genre à la première occasion. Des gens vont continuer de bosser pendant des années pour préparer une Ligue des Champions ou une Coupe du Monde, tout ça pour se faire éliminer et renvoyer chez eux sur une tricherie éhontée de l'adversaire qui aura su tromper la vigilance d'un malheureux arbitre de champ livré à lui-même. Y en a plus que marre. Bon, tout ça n'est que mon avis, mais bref, je pense que le sport a vraiment beaucoup à y gagner...