L'escadron 1/7 «Provence» est le premier équipé du nouvel avion, qui va remplacer à terme tous les appareils des forces aériennes et de l'Aéronavale.

Un même appareil va bientôt remplacer tous les avions de combat de l'armée de l'air comme de l'aéronavale françaises. Dans la marine, la première flottille est opérationnelle depuis juin 2004. Aujourd'hui, la mise en service officielle du Rafale ? dans une version plus élaborée ? au sein de l'escadron de chasse 1/7 «Provence» est une date historique pour l'armée de l'Air.

Pour saluer l'événement, le premier ministre Dominique de Villepin et le ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie font aujourd'hui le déplacement sur la base aérienne 113. «Le Rafale du groupe Dassault Aviation est à la fois un programme phare de l'industrie de défense française», explique-t-on au cabinet de «MAM», «et une révolution dans les affaires aériennes militaires, avec sa réelle polyvalence. Il transforme les concepts opérationnels et techniques établis». Le nouvel avion sera capable de mener des missions d'interception, d'attaque au sol, de reconnaissance ou de frappe nucléaire.

Dernières livraisons en 2021

Le besoin national en Rafale a été fixé à 294 avions, dont 234 pour l'armée de l'Air et 60 pour la Marine. Aujourd'hui, 120 avions ont été commandés et 34 ont été livrés. Les dernières livraisons doivent avoir lieu en 2021. Les premiers Rafale de la Marine, qui ont volé ces derniers mois au-dessus de l'Afghanistan lors de la mission Agapanthe, étaient au standard «F1», c'est-à-dire équipés pour des missions de défense aérienne. Ceux de Saint-Dizier (10 dans un premier temps et 20 bientôt) sont livrés au standard F2. Un autre avion, comparé au standard F1, estiment les pilotes. Il peut en effet effectuer des missions air-air et air-sol, tirer des missiles de croisière Scalp ou des bombes de précision à longue portée AASM. Un standard F3, qui sera opérationnel fin 2008, ajoutera la capacité de tir de missiles nucléaires et antinavire. À terme, par «rétrofit», tous les avions des deux armées seront à ce standard.

Premier appareil à avoir été conçu dès l'origine pour opérer aussi bien à partir de la terre que d'un porte-avions, le Rafale et sa polyvalence se veulent une réponse aux nouveaux conflits. Des engagements moins «spécialisés» que durant la guerre froide, où il fallait se préparer à affronter la chasse soviétique : les missions évoluent aujourd'hui rapidement ou doivent être menées presque en même temps, qu'il s'agisse de reconnaissance, de défense aérienne ou d'attaque au sol. Le haut niveau technologique de l'appareil assure aussi aux pilotes français une interopérabilité totale avec tous les systèmes d'armes, nationaux ou interalliés.

À partir du mois de septembre, les Rafale de l'escadron «Provence» pourront être engagés dans des opérations extérieures. Mais dès aujourd'hui, deux d'entre eux sont déjà insérés dans le dispositif de permanence opérationnelle, destiné à surveiller notre espace aérien. Le baptême de ce jour n'est pas qu'officiel.

On a mis le temps mais la classe

8)

il faut en vendre combien pour le rentabiliser?

Ce n'est pas la bonne question :lol:

Sinon, beaucoup plus que l'on pourrait espérer

On va se consoler en se disant qu'il est beau est performant.

On va se consoler en se disant qu'il est beau et performant.

ça tombe bien, c'est un petit peu ce qu'on demande à un avion militaire.

ça tombe bien, c'est un petit peu ce qu'on demande à un avion militaire.

c'est pour faire quoi ?

tiens, c'est presque sérieux comme question. -_-

ian

Ouiz te répondra de façon très détaillée.

ça tombe bien, c'est un petit peu ce qu'on demande à un avion militaire.

Ca fait partie du cahier des charges, en effet.

Le concorde aussi était beau et performant. J'espère juste au passage que l'A380 ne sera pas que beau et performant. (enfin moi je le trouve pas beau mais c'est pas le débat)

Le concorde aussi était beau et performant.

Non, il n'était pas performant, puisqu'il ne répondait pas à une demande commerciale alors qu'il s'agissait d'un avion commercial.

C'est pour faire les cakes en temps de crise, mais juste les cakes parce que de toute façon on n'a pas les couilles d'aller faire la guerre/on préfère la diplomatie/la guerre c'est tabou on en viendra tous à bout (rayez la mention inutile).

c'est pour faire quoi ?

tiens, c'est presque sérieux comme question. -_-

ian

Le Rafale est un avion de chasse bi-réacteur, le programme a été mené au profit des états major de l?armée de l?air et de la marine afin de disposer d?un appareil polyvalent et discret, capable, par tous temps, de jour comme de nuit, d'assurer une large gamme de missions à courte et longue portée, ainsi que des attaques air - mer, de la supériorité aerienne, de la défense aérienne, de la reconnaissance, de la frappe de précision ainsi que des frappes nucléaires.

Par ailleurs, c?est le premier appareil à avoir été conçu dès l?origine pour opérer aussi bien à partir de la terre que de porte-avions. Cela a permis d?obtenir une communité entre les deux versions de près de 80 % pour la structure et de pratiquement 100% pour le système d?armes

Ainsi, il devait remplacer sept types d'avions à l'horizon 2000 - 2010 :

1. le Jaguar pour l'attaque air-sol,

2. le Super Etendard pour les missions d'attaque air-sol effectuées à partir de porte-avions,

3. le Crusader pour les missions embarquées de couverture aérienne du groupe aéronaval,

4. le Mirage F1 (multirole)

5. le Mirage 2000 C pour la défense aérienne,

6. les Mirage 2000 N et D pour les missions d'attaque de précision et d'interdiction au moyen d'armes nucléaires et conventionnelles,

7. le Mirage IV pour les missions nucléaires et de reconnaissance.

Ce qui fait qu'avec un seul modele mais décliné sous des versions différents, il est totalement omnirole

On trouve ainsi :

Le Rafale C est un appareil monoplace commandé par l?armée de l?air. Cette version présente une masse à vide de 9,5 t et une masse maximale au décollage de 24,5 t. Il est motorisé par deux réacteurs Snecma M88-2 délivrant une poussée unitaire de 75 kN avec postcombustion. Son domaine de vol est de Mach 1,8/9G. Avec 4,5 t de carburant dans les réservoirs internes et jusqu?à 6,6 dans les réservoirs externes, le Rafale C peut disposer d?une autonomie de plus de 3 heures ou, en mission de pénétration d?un rayon d?action de plus de 1 600 km. Sa capacité d?emport de charges externes (bombes, missiles, etc.) est de 9,5 t.

Le Rafale B est un appareil biplace commandé par l?armée de l?air. Cette version d?attaque et de combat multirôle peut effectuer toutes les missions du monoplace et sera également utilisée pour la transformation et l?entraînement des équipages. Le Rafale B biplace présente les mêmes caractéristiques que la version C. Contrairement à de nombreux avions de combat, la longueur du fuselage de la version biplace est identique à celle du monoplace. Le volume nécessaire à l?emplacement du poste arrière a été gagné sur une partie du réservoir de carburant du fuselage. En conséquence, l?avion pèse à vide 220 kg de plus et voit sa capacité interne de carburant réduite de 200 litres.

Le Rafale M est une version monoplace embarquée, commandée par la Marine nationale et destiné, à terme, à remplacer les F-8P Crusader, les Etendard IVP et les Super-Etendard de l'Aéronavale. Cette version doit être embarquée à bord du porte-avions Charles-de-Gaulle et présente une avancée technologique considérable pour l?aéronautique navale. Doté d?un atterrisseur plus résistant capable d?encaisser une vitesse de chute verticale de 6,5 m/s, le Rafale Marine accuse 630 kg de plus que la version terrestre. Il est en outre équipé d?une barre de catapultage, qui le rend compatible avec les porte-aéronefs de l?US Navy et d?une crosse d?appontage

Le Rafale est équipé de 14 points d'emport (13 sur le RAFALE M). Cinq d'entre eux sont conçus pour emporter des armements lourds et des réservoirs externes. Le poids total des charges externes dépasse neuf tonnes.

Le Rafale peut effectuer des missions de ravitaillement en vol de types "Buddy-Buddy" là où l'espace aérien n'est pas accessible aux avions citernes.

Enfin il est là !

Bon, maintenant, il reste a régler tous les problèmes de développement de l'avion qui ne sont toujours pas résolus après plus de 20 ans de conception, d'essais et de tests lors de la mise en service.

Très bonne question que celle de Ian, a quoi va t'il servir?

Pour y répondre, rien de tel qu'un historique de la conception de ce bel avion.

I) La nécéssité de défendre l'espace aérien français face aux communistes volants et a leurs alliés.

En effet, sa conception remonte à 1986, époque ou il fallait un appareil capable d'intercepter les hordes de migs et de sukhoi coco venus deverser dans les rêves les plus fous leurs bombes, missiles et idéologies sur nous autres gentils membres de l'OTAN.

Au départ,la France a rejoint le projet EFA (European Fighter Aircraft) pour un avion spécialisé dans l'interception des appareils du pacte de Varsovie. Ce projet regroupait la France, l'Espagne, les brits, les italiens et les allemands. Mais au lieu d'acheter un avion d'assaut tout temps performants aux USA, et de développer en parallèle l'EFA, nous avons décider (le gouvernement, Dassault, les deux, réponse au choix) de développer un avion tout seul qui puisse être capable de mener des missions d'interception (Air/Air), d'interdiction (Air/Sol), de bombardement classique et de précision, de dissuasion nucléaire et d'attaque anti navire pour remplacer la plupart de nos appareils vieillisants (Crusader, Super Etendard et Etendard dans la Marine, Mirage III et mirage 2000 de première génération dans l'Armée de l'Air) .

Sur le papier, le projet parait vraiment extra, d'autant plus que nous construisons en France de très bons avions achetés par de nombreux pays (Argentine, Perou, Israël, Jordanie, Egypte, Taïwan, Grèce, Brésil, Chili, Af du Sud, etc...), mais entre temps, le Mur de Berlin tombe et l'URSS devient la CEI avant d'éclater totalement.

II) Comment ça? les cocos n'ont plus d'avions? et ils sont devenus nos alliés?

Les operations Desert Shield et Desert Storm en Irak et au Koweït, puis Deny Flight dans les Balkans finissent par montrer que les futures missions d'une force aériennes porteront sur des frappes ciblées sur des objectifs réduits où l'opposition aérienne sera faible voir inexistante. Le rôle d'intercepteur prend donc du plomb dans l'aile, d'autant plus que les premiers rafales livrés ne pourront assumer que cette unique fonction.

Entre temps, le gouvernement Français a refuser une offre qui continue a rester en travers de la gorge de nombreux marins et pilotes de la Marine. En effet, le gouvernement US et la firme McDonnel Douglas (devenue Boeing) propose au gouvernement français la location/ ou l'achat de F-18 Hornet US, avion polyvalent d'une très grande qualité.

F-18 Hornet

McDonnel va même jusqu'a proposer aux français de construire l'appareil sous licence! De quoi faire souffler els appareils de la Marine qui pour le Crusader date du début des années 50! Mais au nom de l'indépendance dans la construction aéro, le gouvernement (ou Dassault, ou les deux , au choix) refuse cette offre et préfère centraliser tous leurs efforts sur le Rafale. Bien entendu cette initiative est louable, mais la location ou la construction d'une 50aine de F-18 aurait permit à la Marine de disposer d'une solution d'attente des rafales, et n'était pas du tout incompatible avec cette volonté de construire cet avion nouveau.

Entre temps, le projet EFA devient EF2000, puis Eurofighter Typhoon (que la France conçoit elle aussi au travers d'EADS), cela reste un intercepteur pur, completement inadapté aux missions de bombardements malgré quelques essais ces derniers mois. Néanmoins, le Typhoon remporte quelques marchés, notamment en Arabie Saoudite ou il était en concurrence avec le Rafale.

Eurofighter Typhoon

Un seul pays s'en tire très bien, la Suède, qui propose à l'export un avion polyvalent, de taille réduite, moins cher que ses concurrents et surtout disponibles très rapidement, le JAS-39 Gripen (déjà vendu à la Hongrie, à la république Tchèque)

JAS - 39 Gripen

III) Bon, on va bien finir par l'avoir notre avion

Finalement, le Rafale est livré pour la Marine Française, seul problème, il est limité au combat Air/Air et ne peut donc pas servir dans le premier gros conflit dans lequel il est utilisé, l'Afghanistan. Il accomplira des missions d'escortes et de protection, et se permettra même de ridiculiser des pilotes US lors d'exercices communs (ou l'inverse, selon les sources, rappelons que l'ego d'un pilote de chasse est loin d'être de faible envergure).

Bon, afin de dissiper tout malentendu, le Rafale n'est pas un mauvais avion, loin de là. Il est simplement mal adapté, et surtout ses retards l'ont pénalisés aux yeux des acheteurs potentiels (prochain point). Des retards et dysfonctionnement de son radar, de ses systèmes de CME (Contre Mesure Electronique), des ses duifférents capteurs, l'absence d'un système de combat Air/Sol, l'impossibilité pour un Rafale d'apponter (atterir en langage de mataf) sur un autre porte avion que les navires français (si c'etait le cas, il ne pouvait pas decoller par la suite, car la centrale inertielle de navigation de l'appareil ne serait pas compatible avec ce qui se fait sur d'autres navires.

L'arrivée du Standard F-2 laisse présager de bonnes choses, mais celle ci seront réservées à l'Armée de l'Air , or notre force de projection en cas de conflits localisés est avant tout aéronavale, ce qui pose un pb majeur. Il faudra attendre le standard F-3 qui sortira au mieux en 2010. D'autant plus que d'autres versions du Rafale ( N, biplace sans canon pour l'aeronavale) ont été annulées, et que le nombre d'appareil commandés devrait être revu à la baisse.

Reste aussi le problème des armements qui restent cher(MICA, Météor, qui restent cher) ou qui prennent du retard (missiles de croisière APACHE et SCALP)

IV) Donc, faut aussi le vendre cet avion?

C'est indispensable , afin d'amortir les frais de R&D. Le problème, c'est que quand nous ne nous mettons pas de bâtons dans les roues, les autres (nos concurrents) s'en chargent pour nous:

- Vente en Corée du Sud: Le Rafale est opposéau F-15 US; Un avion relativement ancien, mais avec une forte capacité d'emport, et surtout un très gros lobbying de Boeing. LE F-15 l'emporte.

- Bis repetita à Singapour, ou pourtant le Rafale avait ejecté l'eurofighter, mais là aussi le F-15 es choisi

- En Pologne, alors que le pays vient d'intégrer l'UE, il choisit de se demarquer et d'intégrer la fameuse nouvelle Europe si chère à Donald Rumsfeld et Condie Rize en achetant des F-16 US de chez Lockheed.

- En Arabie Saoudite, les rois du pétrôle prennent position pour l'Eurofighter Typhoon. Mais cette histoire reste à suivre, car les saoudiens auraient proposés de payer des Rafales au Maroc ( une histoire qui sent bon les frégates de Taïwan...)

- L'Algérie va opter pour des Sukhoi Russe, mais d'un autre côté le gouvernement français n'était pas trop chaud pour leur vendre des Rafales.

- Le marché concernant un nouvel avion de combat au Brésil a été annulé (le Rafale était une solution, mais Dassault préférait vendre des M2000), au final l'Armée de l'Air leur a revendu des M2000 d'occasion.

- Reste la folle rumeur de vendre des Rafales à nos voisins anglais. En effet, ces derniers se retrouvent dans une merde sans nom avec le projet JSF (Joint Strike Fighter, avion US financé par les brits, les australiens, les Turcs, les Norvégiens, les canadiens, etc... et dont le coût ne cesse d'augmenter toutes les semaines, avec en plus un refus dans un premier temps par les USA de fournir un accès total à toutes les technologies du JSF et à la motorisation de ce dernier par des moteurs Rolls Royce britannique).

Or, les Anglais vont construire 2 porte avions en collaboration avec la France, et ils vont devoir équiper ces navires d'appareils navalisés (impossible pour l'eurofighter Typhoon).

Au final, le Rafale se retrouve dans une situation délicate avec comme concurrents un projet européen qui connait lui aussi des problèmes mais qui est aujourd'hui en unité (le Typhoon), un appareil léger suedois de grande qualité (le Gripen), des modernisations d'appareil US datant des années 70 (F-16 et, dans une certaine mesure le F-15), un concurrent direct US (la nouvelle version du F-18, appelée super hornet, déjà en service dans la marine US), des appareils russes bon marché mais demamdant une grosse maintenance (Sukhoi 27,30,35), des appareils chinois de bonnes factures mais ciblant un marché local et deux appareils US de génération ultérieure (le F-22 Raptor qui connait quelques soucis mais qui reste un appareil révolutionnaire et le JSF, qui avec son retard peut representer une grosse opportunité pour le rafale).

Ce sont ces apareils qui seront surement les derniers avions de combat pilotés au monde avant l'émergence des drones (Neuron en France).

F-16 (Lockheed)

F-15K (Boeing)

SU-30 (Sukhoi)

F-18F Super Hornet

JSF (X-35) (Lockheed)

F-22 Raptor (Lockheed)

C'est pour faire les cakes en temps de crise, mais juste les cakes parce que de toute façon on n'a pas les couilles d'aller faire la guerre/on préfère la diplomatie/la guerre c'est tabou on en viendra tous à bout (rayez la mention inutile).

C'est pour faire les cakes en temps de crise, mais juste les cakes parce que de toute façon on n'a pas les couilles d'aller faire la guerre/on préfère la diplomatie/la guerre c'est tabou on en viendra tous à bout

McDonnel va même jusqu'a proposer aux français de construire l'appareil sous licence! De quoi faire souffler els appareils de la Marine qui pour le Crusader date du début des années 50! Mais au nom de l'indépendance dans la construction aéro, le gouvernement (ou Dassault, ou les deux , au choix) refuse cette offre et préfère centraliser tous leurs efforts sur le Rafale. Bien entendu cette initiative est louable, mais la location ou la construction d'une 50aine de F-18 aurait permit à la Marine de disposer d'une solution d'attente des rafales, et n'était pas du tout incompatible avec cette volonté de construire cet avion nouveau.

Juste une question : un F-18, c'est très gros. Est-ce que les PA qu'on avait en ligne à ce moment-là étaient capables d'emporter ces machines en lieu et place des avions de combat français qui sont plus petits et plus légers ?

ki a des lacunes en avions...

c'est pas celui qui avait des soucis pour les missions de nuit ?

Juste une question : un F-18, c'est très gros. Est-ce que les PA qu'on avait en ligne à ce moment-là étaient capables d'emporter ces machines en lieu et place des avions de combat français qui sont plus petits et plus légers ?

Nous ne sommes pas allé si loin car si la France a bien failli acquérir des F-18 pour remplacer les Crusaders dans les années 80, l'état a refusé à cause de Dassault....

Juste une question : un F-18, c'est très gros. Est-ce que les PA qu'on avait en ligne à ce moment-là étaient capables d'emporter ces machines en lieu et place des avions de combat français qui sont plus petits et plus légers ?

C'est pas beaucoup plus gros qu'un Crouze au final et c'est quasiment la même chose au niveau Longueur/Envergure/Poids qu'un Rafale M

La différence en masse a vide est demoins d'une tonne entre Rafale M et F-18 , par contre le F-18, comme le Rafale sont plus gros que le Super Etendard.

Si mes souvenirs sont bons, il y a eu a plusieurs reprises des F-18 qui ont appontés sur le Charles de Gaulle (Idem pour le Clemenceau et le Foch si mes souvenirs sont bons, seul le Tomcat, et peut etre le S-3 Viking ne pouvaient pas apponter sur les PA français).

Merci de vos réponses. (et bravo ouiz pour le replacement historico-politique )

'tain, vivement un prochain conflit mondial avec des règles inviolables du genre: "les mecs, on utilise que des avions et des trotinettes cette fois-ci"

Finalement, on est tous gravement suréquipés par rapport au nombre de conflits où ces bestioles interviennent, non? Et les anciens avions, ils vont à la décharge? sont recyclés?

ian

Finalement, on est tous gravement suréquipés par rapport au nombre de conflits où ces bestioles interviennent, non?

- En effectifs, sûrement pas.

- En technologie, oui, c'est le but. Vu le genre de conflit où un Etat occidental est amené à intervenir maintenant, le principe, c'est d'avoir une supériorité telle que l'ennemi n'a presque aucune chance de te péter plus d'un ou deux avions. Et ensuite, qu'avec ta poignée de zincs tu puisses intervenir au sol à volonté...

Dans un conflit du type des Balkans, avec un PA et quelques dizaines de machines comme le Rafale, on est une puissance majeure... pas forcément besoin de centaines de milliers de gugusses avec un fusil. Suffit d'avoir quelques avions, si en face y'a que des trottinettes, justement ! J'ai lu que les Serbes utilisaient entre autres, dans les années 90, de vieux canons de 88 AA allemands de la SGM... Je te laisse imaginer les chances de descendre un Rafale avec ça...

Et les anciens avions, ils vont à la décharge? sont recyclés?

J'sais pas, mais à notre époque, un avion militaire reste en service très, très longtemps... plus de quinze ans je dirais...

Pour complété ce qu'a dit Exilé, en effectif, on est pas vraiment au niveau. Pour la bonne et simple raison que ces appareils demandent un bon nombre d'heure de maintenance, qu'il faut souvent attendre les pièces de rechanges commandées. Dans le cadre de l'armée de l'air, a priori, la situation s'améliore, mais il y a quelques mois, j'ai cru comprendre que la disponibilité (nombre d'avion disponible dans un escadron/au nombre total) tirait plutôt vers les 60-70% . Le pire étant le cas de l'Aviation Légère de l'Armée de Terre (ALAT, uniquement des hélicoptères) dont le taux de dispo était bien loin des 50%.

Pour la technologie, tout dépend de l'opposition. Durant les opération Enduring Freedom (Afghanistan) et Iraqui Freedom (Irak), la puissance aérienne peut apparaître comme totalement disproportionnée. Mais vu la multitude de petits objectifs différents à traiter, un seul Porte Avion US avec ses 90 appareils de combats n'est pas suffisant.

Dans un registre différent mais pas totalement éloigné, il existe aussi une forte demande des pilotes qui remet quelque peu en cause certaines avancées technologiques sur ces appareils (notament au nivgeau des armements).

Je m'explique plus clairement: Depuis la guerre de Vietnam, les armes développées par les industriels sont dans leur grande majorité des armes guidées.

Soit par laser (LGB): (un faisceau laser, monté sur l'avion et actionné par le pilote, illumine la cible. Lorsque la bombe est larguée, son autodirecteur capte le laser et ordonne à la bombe de modifier son cap pour toucher l'objet ciblé.)

(bombe guidée laser de type Paveway)

Soit par GPS (JDAM): (les coordonnées de la cible sont entrées dans le calculateur de vol avant la mission par les techniciens suites aux estimations de renseignement, ou sur la zone de combat par le pilote. Une fois ces coordonnées entrées, les calculateurs de l'avion définissent un point de largage par rapport à la position de l'appareil, son altitude, la position de la cible, la vitesse du vent, la T° de l'air, etc.. pour que le pilote soit sur de toucher la cible.)

JDAM

Le problème eest le suivant: ces innovations technologiques dans le guidages des armes sont en fait des "kits" pour la plupart qui sont gréffés aux bombes qui existaient déjà. Mais ces bombes correspondaient à des stratégies d'attaque massive, pour tout faire peter sur une portion de territoire définie, elles sont doncremplies jusqu'à la gueule d'explosif. Il existe en fait 4 poids de bombes: MarK (MK)81 (125Kg dont 75kg d'explosif), MK82 (250 KG dont 125 d'explosif), MK83 (500Kg dont 250 d'expl.), MK84(1 tonne dont 500kg d'explo.).

Or, lors des derniers conflits (Enduring Freedom et Iraqui Freedom), le spilotes et les officiers de renseignements ont expressement demandés a posseder des armes plus petites , car la plupart du temps, il y avait plus de dégâts collateral avec de tels engins que de coups au but (enfin la cible était détruite, ou plutôt vaporisée, mais tout ce qui va autour aussi).

Les pilotes US ont commencé a lancer des bombes d'entrainements, qui doivent faire dans les 50-60kg, sans charge explosive , et qui sont parfaitement adaptées pour détruire un camion ou une maison irakienne par exemple. Dans ce cas, la technologie ne correspondait pas aux besoins du théatre d'operation, mais ilfaut tout de même que l'appareil soit capable de prendre une bombe de type MK83 (500Kg), si jamais une cible nécessite un tel traitement .

Tiens, pour vous donner une idée de la puissance d'une bombe d'1 tonne (500Kg d'explo (octogène je crois), regardez a 2min23 sur cette video d'un entrainement US

http://www.youtube.com/watch?v=PbQoinWy6SA...h=air%20fighter

Enfin, pour les avions qui vont à la décharge, pour la plupart c'est le cas . Bon, ils y vont après 30-40ans de service, ce qui est tout de même honorable, le seul soucis, c'est que la plupart du temps, les autorités refusent d'en donner à des musées qui sont plutôt demandeurs.

Mais si ils ne sont pas donnés, ils finissent bien recyclés, et découpés en petit morceau.

Dans le cas des USA, la plupart sont stockés dans des cimetieres aériens (Davis Monthan, près de Tucson, cf. photo) où ils servent comme stock de pièces détachés, dans l'attente d'une éventuelle remise en service (comme le fameux B-26 Invader, bombardier léger de la Seconde Guerre Mondiale qui fut remis en service pendant le Vietnam, ou les OV-10 Bronco qui vont être remis en service en irak d'ici peu de temps d'après ce qui se dit un peu partout sur les sites spécialisés), ou alors ils attendent d'être découpés pour être transformés en tout pleind 'objets que nous utilisons dans la vie de tous les jours ( whouaou, la lâme de mon rasoir, c'est peut être un morceau de B-52 :lol: )

une petite partie de Davis Monthan.

ki a des lacunes en avions...

c'est pas celui qui avait des soucis pour les missions de nuit ?

you you les experts....

Nop, enfin pas à ma connaissance

Les deux problèmes géanants pour le Rafale sont l'autonomie et le radar si je me souviens bien (mais on peut assoicer le radar au vol de nuit)

Nop, enfin pas à ma connaissance

Les deux problèmes géanants pour le Rafale sont l'autonomie et le radar si je me souviens bien (mais on peut assoicer le radar au vol de nuit)

Toutafé... On y associe plutot le FLIR (caméra infra rouge) en terme de visu.

Le Radar RBE2 dispose de mode de cartographie sol, de suivi de terrain et de detection Air-Air bref pas de quoi amélioré le confort d'un vol IMC météo instruments...

:kin'estpasvraimentenvacance:

Modifié le 4 juillet 200619 a par tOOn

Ca va sans dire. :jmecache:

Toutafé... On y associe plutot le FLIR (caméra infra rouge) en terme de visu.

C'est l'OSF sur le Rafale non? Il me semblait qu'il remplissait les fonctions de FLIR+ télémètre laser+caméra TV d'identification comme sur les vénérables Tomcat . Il me semble que Dassault avait eu quelques soucis au départ avec l'OSF mais ca a l'air de bien s'améliorer, enfin de ce que j'avais vu des vidéos des essais de tirs avec des AASM.

Sinon bonne nouvelle pour Eurocopter

Important contrat pour Eurocopter aux Etats-Unis

LEMONDE.FR | 01.07.06 | 10h30 ? Mis à jour le 01.07.06 | 10h30

Eurocopter, filiale du groupe européen de défense et d'aéronautique EADS, a remporté un contrat avec l'armée américaine pour la fourniture de 352 hélicoptères utilitaires légers d'une valeur estimée à 3 milliards de dollars (2,36 milliards d'euros), a annoncé le groupe samedi dans un communiqué.

"L'armée de terre des Etats-Unis a choisi l'hélicoptère UH-145 d'Eurocopter comme hélicoptère léger, ceci est notre première percée sur le marché militaire américain", a déclaré Fabrice Brégier, président d'Eurocopter dans ce communiqué.

"Le contrat porte sur la fourniture de 352 appareils : 332 dans un premier temps avec une option d'extension à 352", a précisé à l'AFP un porte-parole d'Eurocopter dont le siège est à Marignane (nord-ouest de Marseille). La valeur estimée de ce contrat est de 3 milliards de dollars sur la durée de vie du programme qui sera de dix ans, a-t-il ajouté.

COMMANDE RECORD

"Le contrat UH-145 représente la commande la plus importante jamais enregistrée par Eurocopter pour un même type d'appareil", selon le PDG du groupe.

L'attribution de ce contrat va entraîner la création de 200 emplois sur le site Colombus d'Eurocopter dans le Mississippi. C'est sur ce site que sera progressivement transféré l'assemblage de l'appareil et la fabrication des sous-ensemble majeurs.

Le premier appareil UH-145 doit être livré à l'armée de terre américaine en novembre prochain. Eurocopter s'est allié pour ce programme à Sikorsky Aircraft pour le soutien logistique ainsi qu'aux sociétés Westwind Technologies pour l'intégration de systèmes et CAE USA pour le simulateurs de postes de pilotage.

Eurocopter avait déjà fourni des hélicoptères à plusieurs agences fédérales américaines, dont le FBI et les garde-côtes, mais jamais encore à l'armée. En juin 2005, le fabricant d'hélicoptères avait renoncé à concourir pour "des raisons techniques" à deux autres appels d'offre de l'armée des Etats-Unis pour des hélicoptères de reconnaissance armée et des unités destinées au sauvetage des soldats.

Eurocopter qui emploie 13 000 personnes dans le monde a réalisé un chiffre d'affaires de 3,2 milliards d'euros en 2005 pour des commandes se montant à 401 appareils.

Ce n'est pas la première fois (après avoir fourni les gardes côtes US et le FBI en hélico) mais c'est une très bonne commande...