Ouais, enfin, avec deux partis qui se ressemblent approximativement comme goutte de Kro et goutte de Kanter, c'est plus simple. Franchement, à faire le bilan de tout ce qui est exposé ici, je doute qu'on puisse désigner d'un côté une démocratie qui fonctionne et de l'autre une qui ne marche plus du tout. Une "démocratie" où il n'existe aucune possibilité de voter franchement à gauche :charly-trap: ça me choque. Idéologiquement, face aux deux partis traditionnels américains, je voterais blanc, faute d'en voir un qui me convienne. Peut-être suis-je un extrémiste ennemi de la vraie démocratie ? :huh:

Est-ce qu'un Fahrenheit 9/11 aurait pu voir le jour en France ?

Est-ce que le scandale de la prison d'Abou-Graib aurait pu voir le jour en France ?

Est-ce qu'il y aurait autant de debats aussi virulents sur l'Irak en France ?

1/ Oui, sans aucun doute.

2/ Non, car on assez fait de conneries du type Abou Graïb en Algérie (entre autres) pour ne plus en refaire maintenant. L'armée est déjà bien assez coupée de la nation depuis 1942, plus encore depuis 1962, elle ne se tirerait pas une balle de plus dans le pied. Donc, pas d'Abou Graïb, pas de scandale.

3/ Il y en a eu en 1990.

tu peux voter à gauche tu sais, ya X partis "socialistes" et "alternatifs"

Nader est qd même bien de gauche

mais bon à part lui ils mobilisent peu.....

De toutes facons, un homme politique, ca reste un homme politique. Qu'il soit americain ou francais, un homme politique a pour seul objectif, non pas l'interet general, mais surtout de se faire reelire. Ce qui veut dire soigner son electorat (clientelisme) et aller draguer l'electorat du voisin (en faisant les promesses qui vont bien).

<{POST_SNAPBACK}>

On est donc d'accord : impossible de dire si leur démocratie fonctionne mieux que la nôtre, et vice-versa

> Charly : Nader ? Mouarf !

Si en France on avait le choix entre UMP, UDF et LCR, même toi tu n'oserai pas présenter Besancenot comme une véritable alternative

petits pois...

Ici, nous n'avons par la presse que lemauvais de Bush et le bon de Kerry, c'est bien emballé, c'est bien vendu, Bush est un abruiti sans nom et Kerry est ouvert, sympathique, proche, intelligent, beau garcon..

je refuse de me soumettre au dictat de ce qu'il faut penser. Je refuse surtout de croire que la moitié des votant américains puissent en conscience supproetr un mac qui ne ferait que des aneries.

On peut tromper 1000 fois une personne, on peut tromper 1 fois mille personne, mais pas 1000 fois 1000 personnes...

Donc je m'abstient de tout jugement en la matière, ne connaissant ni les programmes, ni les alliés de chacun.

Donc petit pois.

Trunk

la semaine prochaine, c'est la convention republicaine a New York. Ca va faire bizarre. D'abord parce que la ville va etre une veritable forteresse, secundo parce que NY est vraiment un bastion democrate (qui a vote a 80% pour Gore en 2000), tertio parce que les Republicains vont chercher a utiliser le symbole du 11/9 pour leur campagne ce qui va encore soulever tout un tas de polemiques, enfin parce qu'on attend entre 250000 et 500000 participants pour la manifestation anti-Bush.

Ca va etre chiant a vivre pour tous les NYais a cause des mesures de securite, mais diablement interessant a vivre.

Voir les trous du cul de l'Amerique debarquer a NY et voir la reaction des NYais fortement hostiles a cette convention, sans parler de tous les opposants qui vont debarquer de tout le pays.

secundo parce que NY est vraiment un bastion democrate (qui a vote a 80% pour Gore en 2000), .

<{POST_SNAPBACK}>

mais qui a élu Bloomberg et Pataki qui sont des républicains notoire, et qui a élu Hilary de justesse en 2000 face à un jeune loupe républicain...

Pataki et Clinton sont des elus de l'etat de NY, pas de la ville. En 2000, si les 5 comtes de NY ont tres largement vote Gore (moyenne ponderee pour la ville de 78.5%, plus de 80% pour Manhattan), l'Etat de NY n'a vote "qu'a" 63% pour Gore.

Sinon, c'est vrai que Bloomberg et Giulani, maire et ancien maire de NYC sont republicains. Mais la, c'est plus la personnalite des candidats et la faiblesse de la candidature democrate qui ont permis ces elections.

C'est un peu comme a Lyon. Ce n'est pas parce que le maire est socialiste que la ville est de gauche. L'inverse pour Toulouse.

Pataki et Clinton sont des elus de l'etat de NY, pas de la ville. En 2000, si les 5 comtes de NY ont tres largement vote Gore (moyenne ponderee pour la ville de 78.5%, plus de 80% pour Manhattan), l'Etat de NY n'a vote "qu'a" 63% pour Gore.

Sinon, c'est vrai que Bloomberg et Giulani, maire et ancien maire de NYC sont republicains. Mais la, c'est plus la personnalite des candidats et la faiblesse de la candidature democrate qui ont permis ces elections.

C'est un peu comme a Lyon. Ce n'est pas parce que le maire est socialiste que la ville est de gauche. L'inverse pour Toulouse.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour Bloomberg facile à 95% il doit son élection à Giulani et au 11 septembre

cet été là étant à NYC je suivais un peu la camapagne y avait 4 démocrates pour la primaires (leurs noms m'échappent) et ts les sondages montraient que 3 d entre eux eclateraient Bloomberg et le 4eme ferait coude à coude

la primaire démocrate devait avoir lieu.. le 11/09 d'ailleurs dans le documentaire fait par des français sur les pompiers de NYC le 11/09 on entend un extrait radio genre "don't forget to vote It's Election day"

un jeune loupé républicain...

<{POST_SNAPBACK}>

Triple pléonasme

Très fort ! :lol:

J'y verrais plutôt un oxypléonasme

Ou un pléomore.

Sacré Charly-VIP

Quelques sondages sur l'election 2004:

si Kerry est en tete sur les Etats quasiment acquis a l'un des deux candidats, Bush serait en tete dans la plupart des swing states, Etats dans laquelle la lutte est serree, ce qui pourrait lui donner l'avantage au final 274 grands electeurs contre 264.

Principaux Etats normalement acquis pour Bush

(Etat- nombre de grands electeurs - mediane des 5 derniers sondages disponibles)

Texas - 34 grands electeurs - Bush 58% Kerry 37%

Caroline du Nord - 15 grands electeurs - Bush 49% Kerry 45%

Georgie - 15 grands electeurs - Bush 52% Kerry 39%

Virginie - 13 grands electeurs - Bush 49% Kerry 45%

Indiana - 11 grands electeurs - Bush 54% Kerry 33%

Tennessee - 11 grands electeurs - Bush 49% Kerry 41%

Arizona - 10 grands electeurs - Bush 48% Kerry 41%

Principaux Etats normalement acquis pour Kerry

(Etat- nombre de grands electeurs - mediane des 5 derniers sondages disponibles)

Californie - 55 grands electeurs - Kerry 51% Bush 40%

New York - 31 grands electeurs - Kerry 53% Bush 35%

Illinois - 21 grands electeurs - Kerry 53% Bush 39%

Pennsylvanie - 21 grands electeurs - Kerry 48% Bush 42%

Michigan - 17 grands electeurs - Kerry 48% Bush 42%

New Jersey - 15 grands electeurs - Kerry 49% Bush 40%

Massachussets - 12 grands electeurs - Kerry 56% Bush 30%

Washington - 11 grands electeurs - Kerry 50% Bush 43%

Maryland - 10 grands electeurs - Kerry 53% Bush 40%

Principaux swing states:

Floride - 27 grands electeurs - Kerry 47% Bush 46%

Ohio - 20 grands electeurs - Kerry 47% Bush 45%

Missouri - 11 grands electeurs - Bush 48% Kerry 46%

Minnesota - 10 grands electeurs - Kerry 47% Bush 44%

Wisconsin - 10 grands electeurs - Kerry 46% Bush 46%

Rappel des resultats 2000:

Bush 271 grands electeurs (47.9% des voix) - Gore 266 (48.4% des voix)

Resultats dans les Etats > 10 grands electeurs

Californie - 54 grands electeurs - Gore 53% Bush 42%

New York - 33 grands electeurs - Gore 60% Bush 35%

Texas - 32 grands electeurs - Bush 59% Gore 38%

Floride - 25 grands electeurs - Bush 49% Gore 49%

Pennsylvanie - 23 grands electeurs - Gore 51% Bush 46%

Illinois - 22 grands electeurs - Gore 55% Bush 43%

Ohio - 21 grands electeurs - Bush 50% Gore 46%

Michigan - 18 grands electeurs - Gore 51% Bush 46%

New Jersey - 15 grands electeurs - Gore 56% Bush 40%

Caroline du Nord - 14 grands electeurs - Bush 56% Gore 43%

Georgie - 13 grands electeurs - Bush 55% Gore 43%

Virginie - 13 grands electeurs - Bush 52% Gore 44%

Indiana - 12 grands electeurs - Bush 57% Gore 41%

Massachussets - 12 grands electeurs - Gore 60% Bush 33%

Missouri - 11 grands electeurs - Bush 50% Gore 47%

Tennessee - 11 grands electeurs - Bush 51% Gore 47%

Wisconsin - 11 grands electeurs - Gore 48% Bush 47%

washington - 11 grands electeurs - Gore 50% Bush 45%

Maryland - 10 grands electeurs - Gore 57% Bush 40%

Minnesota - 10 grands electeurs - Gore 48% Bush 46%

meilleur score Bush: Wyoming 67.76%

meilleur score Gore: District of Columbia 85.16%

petit up à un mois des élections

jeudi soir aura lieu le 1er débat entre les deux candidats

niveau sondage Bush aurait 259 Gds electeurs contre 181 à Kerry

98 sont indécis

(majorité 270)

Petit pois, un peu pour les mêmes raisons que Trunk. Impossible de savoir ce que valent l'un et l'autre... Et puis, si j'étais américaine... Je serais tellement différente ! (je sais c'est crétin comme remarque ! ). Comment savoir?

De toute façon, pas sûre que ce soit ça qui détermine les choses... Il y a un jeu de carte donné, et que ce soit l'un ou l'autre il faudra l'utiliser au mieux, arriver à ce niveau, les joueurs se valent... c'est les cartes qui changent, mais les cartes, c'est pas les votants qui les choisissent... (même moi je me comprends pas à la relecture lol)

Une petite simulation du systeme electoral US sur les elections presidentielles francaises de 2002.

1) Si l'unite de base est la region et si la region etait acquise au candidat arrive en tete au 1er tour , sur 579 "grands electeurs", le resultat aurait ete le suivant:

- Chirac: 301 grands electeurs - vainqueur dans 12 regions (Aquitaine, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Centre, Corse, Ile-de-France, Limousin, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pays de la Loire, Poitou-Charentes)

- Le Pen: 249 grands electeurs - vainqueur dans 9 regions (Alsace, Champagne-Ardenne, Framche-Comte, Languedoc-Roussillon, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Picardie, Provence-Alpers-Cote-d'Azur, Rhone-Alpes)

- Jospin: 29 grands electeurs - vainqueur dans 1 region (Midi-Pyrenees)

2) Si l'unite de base est la region et si la region etait acquise au candidat vainqueur en 2 tours.

Pour l'exercice, j'ai retenu les hypotheses suivantes:

- les 2 candidats arrives en tete sont qualifies pour le 2e tour de la region. Cela nous aurait donne 13 duels Chirac-Le Pen (ALS, BOU, CEN, CHA, COR, FRA, LOR, BNO, HNO, NOR, PIC, PRO, RHO), 8 duels Chirac-Jospin (AQU, AUV, BRE, ILE, LIM, MID, PAY, POI) et 1 duel Jospin-Le Pen (LAN)

- pour le 2e tour, j'ai totalise le nombre de voix acquises au 1er tour par chaque famille politique. Ex: Le Pen aurait totalise les voix de Le Pen et Megret, Chirac celles de Bayrou, Boutin, Chirac, Lepage et Madelin, Jospin celles de Chevenement, Hue, Jospin, Mamere, Taubira.

Le resultat aurait ete le suivant:

- Chirac : 410 grands electeurs - vainqueur dans 18 regions (ALS, AUV, BOU, BRE, CEN, CHA, COR, FRA, LIM, LOR, BNO, HNO, NOR, PAY, PIC, POI, PRO, RHO)

- Jospin : 169 grands electeurs - vainqueur dans 4 regions (AQU, ILE, LAN, MID)

eh bah tu te fais chier pdt les matchs des Yankess? :lol:

Meme simulation, cette fois en utilisant le departement comme unite de base.

1) sur la base d'un vote a 1 tour , le resultat aurait ete le suivant:

- Chirac: 303 grands electeurs - vainqueur dans 52 departements (03, 05, 07, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 2A, 2B, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 61, 63, 64, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 91, 92, 94 et 95)

- Le Pen: 236 grands electeurs - vainqueur dans 35 departements (01, 02, 04, 06, 08, 10, 13, 25, 26, 27, 30, 34, 38, 39, 42, 47, 52, 55, 57, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 82, 83, 84, 88, 89 et 90)

- Jospin: 40 grands electeurs - vainqueur dans 9 departements (09, 11, 31, 32, 40, 58, 65, 81, 93)

2) sur la base d'un vote a 2 tours,

- on aurait eu 48 duels Chirac-Le Pen (01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 13, 18, 2A, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 51, 52, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 77, 80, 82, 83, 84, 88, 89, 95).

- 40 duels Chirac-Jospin (03, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 2B, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 44, 46, 49, 50, 53, 56, 58, 63, 64, 65, 72, 75, 76, 78, 79, 81, 85, 86, 87, 91, 92, 94)

- 7 duels Jospin-Le Pen (09, 11, 31, 34, 38, 62, 93)

- 1 duel Chevenement-Le Pen (90)

Compte tenu des hypothses de voix enoncees ci-dessus, le resultat aurait ete le suivant:

- Chirac : 414 grands electeurs

- Jospin : 152 grands electeurs

- Le Pen: 12 grands electeurs

- Chevenement: 1 grand electeur.

eh bah tu te fais chier pdt les matchs des Yankess? :lol:

<{POST_SNAPBACK}>

je m'interesse pas au base-ball ! D'ailleurs, c'est amusant de voir combien les Yankees sont contreverses. Parmi mes collegues de bureau, la plupart ne les aime pas, mais qu'ils soient supporters des Yankees, des Mets ou de toute autre equipe, ils ont un point commun, c'est qu'ils detestent particulierement Boston.

Sinon, ce sont des vieilles simulations que j'avais faites a l'epoque. Triturer le resultat des elections pour voir ce que cela aurait donne avec tous les systemes possibles et imaginables.

Et si on applique le système français de suffrage universel direct aux élections américaines, on obtient quoi ?

Parce que ce système de grands électeurs me paraît un peu archaïque, et je préfère qu'on l'ait abandonné en 58...

SM, tes simulations sont époustouflantes !

je n'ai pas bien saisi combien d'électeurs tu attribuais aux différentes régions et département, mais bravo pour le boulot

sinon 2 remarques : cf ton 1er calcul sur 1 tour : s'il n'y avait qu'un seul tour, je pense qu'on ne voterai pas de la meme maniere (il y aurait davantage de vote utile, afin d'éliminer un candidat que l'on ne veut pas, à défaut de choisir celui qu'on préfère)

2e remarque, AMHA la circonscription retenue serait plutot la commune. C'est elle que l'on retient pour les élections sénatoriales - au fait, c'est l'actualité du week end dernier - (élections qui se rapprochent du systeme US puisqu'à suffrage indirect).donc tu dois recommencer tous tes calculs avec les 36 000 communes ! bon courage :jmecache:

Et si on applique le système français de suffrage universel direct aux élections américaines, on obtient quoi ?

les memes Presidents sauf Bush en 2000, premier president de l'histoire des US a avoir gagne les elections en ayant moins de voix que son adversaire.

je n'ai pas bien saisi combien d'électeurs tu attribuais aux différentes régions et département, mais bravo pour le boulot

au proprata du nombre de votants (idealement, il aurait fallu prendre le nombre d'electeurs inscrits, mais bon).

s'il n'y avait qu'un seul tour, je pense qu'on ne voterai pas de la meme maniere (il y aurait davantage de vote utile, afin d'éliminer un candidat que l'on ne veut pas, à défaut de choisir celui qu'on préfère)

tout a fait d'accord avec toi.

2e remarque, AMHA la circonscription retenue serait plutot la commune. C'est elle que l'on retient pour les élections sénatoriales - au fait, c'est l'actualité du week end dernier - (élections qui se rapprochent du systeme US puisqu'à suffrage indirect).donc tu dois recommencer tous tes calculs avec les 36 000 communes ! 

ce n'est pas les departements, l'unite de base pour les elections senatoriales ? on est senateur du Rhone, pas de Corbas ou de Tarare.

Non, je crois que ca se jouerait entre la region et le departement. Il me paraitrait avoir du sens de retenir la region, premier decoupage administratif, pour une election nationale, mais historiquement le departement a encore ses supporters.

Sinon, si on veut faire la comparaison avec les elections US, c'est clairement la region qu'il faut retenir, meme si l'Ile de France represente seule environ 20% des sieges.

les memes Presidents sauf Bush en 2000, premier president de l'histoire des US a avoir gagne les elections en ayant moins de voix que son adversaire.

<{POST_SNAPBACK}>

y en avait pas un aussi en 1890 ou par là?

sinon je sais pas si cette comparaison est valable

je pense qu'au suffrage universel plus d'américians iraient voter

ex t es au Texas et tu es démocrates: pkoi aller voter ta voix comptera pas les Rep sont surs de gagner.... alors qu'au suffrage universel tu as plus de poids

ce n'est pas les departements, l'unite de base pour les elections senatoriales ? on est senateur du Rhone, pas de Corbas ou de Tarare.

Non, je crois que ca se jouerait entre la region et le departement. Il me paraitrait avoir du sens de retenir la region, premier decoupage administratif, pour une election nationale, mais historiquement le departement a encore ses supporters.

Sinon, si on veut faire la comparaison avec les elections US, c'est clairement la region qu'il faut retenir, meme si l'Ile de France represente seule environ 20% des sieges.

<{POST_SNAPBACK}>

en fait pour les sénatoriales, c'est bien les départements qui sont l'unité de base, comme tu dis. Mais il y a plusieurs sénateurs du Rhône (il y en a 7, 2 UMP, 2UDF, 2 PS, 1 PC cette année). Par contre, les grands électeurs sont désignés dans chaque commune. Il y a au moins 1 grand électeur par commune, et dans les communes de + de 5000 hab, il y a 1 électeur pour 5000 habitants.

Allez, quelques stats sur les grandes villes americaines.

1) d'abord la population: les plus grandes villes americaines sont dans l'ordre New York (8m), Los Angeles (3.7m), Chicago (2.9M0, puis viennent ensuite Houston, Philadelphie, Phoenix, San Diego, Dallas, San Antonio, etc ...

2) comment evolue la population ? l'attrait du soleil, comme en France, C'est a Phoenix que l'evolution de la population est la plus spectaculaire (+33.6% en 10 ans), suivie d'Austin (+32.8%), Denver (+18.6%). Par contre, rien ne va plus a Baltimore (-11.5%)

3) qui habite ou ? de grosses disparites selon les villes.

- les Hispaniques sont largement implantes dans les villes proches du Mexique, evidemment, en particulier a El Paso (76.6% de la population), San Antonio (58.7%) ou Los Angeles (46.5%). Par contre, seulement 1.7% de la population a Baltimore.

- Les Noirs sont majoritaires dans les grands bassins industriels, tels que Detroit (81.6% de la population), Baltimore (64.3%) ou Memphis (64.1%) mais ils ne representent que 3.1% de la population d'El Paso au Texas.

- les Asiatiques sont particulierement bien implantes en Californie, en particulier a San Francisco (30.8% de la population) mais aussi a San Jose (26.8%) ou San Diego (13.6%) et seulement 1% de la population de Detroit.

- les metis, car il existe des stats officielles sur les metis, sont nombreux a Los Angeles (5.2% de la population, soit une personne sur 20, ce qui n'est pas negligeable), ainsi qu'a San Jose (5%) ou New York (4.9%), mais seulement 1% a Memphis.

- on a parle des latinos, des blacks, des asiatiques, des metis, mais ou se cache donc le petit blanc ? chez Bill, a Seattle, 68.7% de la population, mais aussi a Indianapolis 67.6% et Columbus 67%. En revanche, le blanc deserte Detroit (10%).

4) les +65 ans ? d'abord a Philadelphie (14.5% de la population), a San Francisco (13.7%) ou Baltimore (13.2%) mais ils ne semblent guere supporter le soleil d'Austin (6.7%)

5) le taux de chomage ? attention, certains chiffres peuvent choquer le Francais habitue a voir des nombres a 2 chiffres.

C'est dans la ville de Dell, a Austin, au Texas, que le taux de chomage est le plus faible (2.2%). Viennent ensuite les villes de la Silicon Valley (San Jose 2.3% et San Francisco 2.8%) ainsi que Columbus dans l'Ohio 2.8%. Par contre, rien ne va plus a Baltimore qui affiche le taux de chomage le plus eleve du pays parmi les grandes villes, soit 8.7%.

6) mais finissons en avec ce qui reste en fin de compte le plus important, dans quelle ville peut-on prendre l'apero sur la terrasse a n'importe quelle periode de l'annee ?

A Los Angeles par exemple, dont la temperature moyenne en janvier est de 14.8 C, ou a sa voisine San Diego (14.1), voire a Phoenix en Arizona (12C). Par contre, mieux vaut eviter Milwaukee dans le Wisconsin (-6.7 C de moyenne).

Et en ete, ou est-on sur de transpirer ? a Phoenix sans aucun doute (34.2 de moyenne), ou au Texas, que ce soit Dallas (29.9) ou San Antonio (29.4). Ceux qui preferent le climat breton adoreront San Franscisco, la plus fraiche des villes americaines l'ete, avec une moyenne de 15 C.

Enfin, ceux qui detestent la pluie eviteront le sud et Memphis en particulier (52.1 inches par an, je vous laisse faire la conversion). A mon avis, l'unite de mesure, la quantite de pluie tombee, n'est pas la bonne, il vaudrait mieux parler du nombre de jours de pluie par an, mais je n'ai pas l'info. En tout etat de cause, quel que soit le parametre choisi, ceux qui n'aiment la pluie devraient adorer Phoenix, El Paso ou San Diego, ou il ne pleut quasiment jamais.