Désolé, mais ça ne marche pas comme ça :

Loi XII

Un coup franc direct est également accordé à l?équipe adverse du joueur qui commet l?une des quatre fautes suivantes :

tacler un adversaire pour s?emparer du ballon en touchant l?adversaire avant de jouer le ballon

tenir un adversaire

cracher sur un adversaire

toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)

Tout coup franc direct doit être exécuté à l?endroit où la faute a été commise

Un coup de pied de réparation est accordé quand l?une de ces dix fautes est commise par un joueur dans sa propre surface de réparation, quel que soit l?endroit où se trouve le ballon à ce moment-là, pourvu qu?il soit en jeu.

Je ne remets pas en cause les règles... c'était simplement mon avis....

Sourds, bornés, têtus, neuneus?

Encore une fois, la vidéo montre clairement que la main est intentionnelle !

Au lieu de parler pour ne rien dire, OUVREZ LES YEUX ET REGARDEZ LA SEQUENCE!!!

C'est pas difficile d'admettre que vous vous etes plantés... Pour Barthez, ca va venir aussi...

:blink: Oui, c'est très clair, l'arbitre l'a pas sifflé, est un sale con et nous on est sourd, borné, têtu et neuneu. :wacko: Ca te va?

Je sais pas pourquoi on se fait tant chier avec cette main. L'arbitre l'a pas sifflé et comme l'arbitre a toujours raison et ben y avait pas pénalty, c'est tout. A croire que certains cherchent déja une raison à une future éventuelle élimination pendant les poules.

Je ne remets pas en cause les règles... c'était simplement mon avis

D'après ton message, il y a penalty dès lors qu'un bras décollé du corps fait obstacle à un ballon filant vers le but, que ce soit intentionnel ou pas.

Les lois du jeu stipulent qu'il y a penalty si et seulement si le geste est intentionnel et c'est exactement pour ça que le sujet fait autant de pages. Personne ne conteste qu'il y a contact main-ballon. Tu peux avoir un avis sur le côté intentionnel de son geste, mais pas proclamer qu'il y a penalty "que ce soit intentionnel ou pas".

D'après ton message, il y a penalty dès lors qu'un bras décollé du corps fait obstacle à un ballon filant vers le but, que ce soit intentionnel ou pas.

Les lois du jeu stipulent qu'il y a penalty si et seulement si le geste est intentionnel et c'est exactement pour ça que le sujet fait autant de pages. Personne ne conteste qu'il y a contact main-ballon. Tu peux avoir un avis sur le côté intentionnel de son geste, mais pas proclamer qu'il y a penalty "que ce soit intentionnel ou pas".

la tu m'as tué

Modifié le 15 juin 200619 a par Karlotte

j'ai du mal à voir un geste intentionnel de la part d'un mec qui tourne la tete de l'autre coté.....

mais ca reste mon avis...

C'est passionnant comme débat mais bon, va falloir tourner la page de cette main, hein, parce que j'ai peine à croire que ce soit à cause de cette éventuelle erreur d'arbitrage qu'on n'a pas pu battre les suisses. Ni à cause du terrain trop sec ou que sais-je encore.

j'ai du mal à voir un geste intentionnel de la part d'un mec qui tourne la tete de l'autre coté.....

mais ca reste mon avis...

vas y... Poursuis ton raisonnement... tu vas y arriver... calmement....

Pourquoi Muller tourne-t-il la tête?

- Il a vu une bombasse topless dans les tribunes?

- Il regarde si Wiltord n'arrive pas à droite?

- Jacadi a dit de tourner la tête à droite?

Sur ceux, quand tu auras trouvé la réponse : Y verras tu un geste intentionnel de la part d'un mec qui tourne la tête, d'écarter les bras au lieu de se protéger les parties génitales?

vas y... Poursuis ton raisonnement... tu vas y arriver... calmement....

Pourquoi Muller tourne-t-il la tête?

- Il a vu une bombasse topless dans les tribunes?

- Il regarde si Wiltord n'arrive pas à droite?

- Jacadi a dit de tourner la tête à droite?

Sur ceux, quand tu auras trouvé la réponse : Y verras tu un geste intentionnel de la part d'un mec qui tourne la tête, d'écarter les bras au lieu de se protéger les parties génitales?

Moi je suis pour Jacadi a dit de tourner la tête à droite

Pour moi, la main n'est pas volontaire, donc pas de pénalty.

Je suis désolé, mais il n'est pas interdit d'avoir les bras décollés.

C'est à l'attaquant de ne pas lui tirer dessus.

Autre question : sur la main volontaire de Frei, est ce que Sagnol le tient ? est ce que ca vaut un pénalty ?

j'ai du mal à voir un geste intentionnel de la part d'un mec qui tourne la tete de l'autre coté.....

mais ca reste mon avis...

c'est très simple, met-toi dans la même situation,

moi je replie un genoux et je met les 2 bras devant mon corps, pas sur le côté en éventail.

Le coup de tourner la tête peut être pour accentuer le fait qu'il ne cherche pas à bloquer volontairement.

En tout cas il ne peut pas se mettre mieux pour arrêter le ballon !

c'est ce que je disais au-dessus, cette situation n'est pas gèrée dans les règles.

(notez que je suis impartial, je ne suis ni pour la France, ni pour la Suisse)

Modifié le 15 juin 200619 a par --Diab0Lo--

La réponse n'est pas simple pour ceux qui oublie ce que j'ai expliqué un peu plus haut. La règle pose la question de savoir s'il a joué le ballon de la main volontairement, pas si il a mis son corps en opposition et que la balle a touché le bras.

Non, la règle dit qu'il ne doit pas délibérément toucher le ballon de la main. C'est assez différent de "jouer le ballon de la main". Or, encore une fois, je pense que l'on est en droit de considérer que Müller, anticipant le tir de Henry, occupe intentionnellement la plus grande partie de l'espace entre Henry et les cages afin d'augmenter ses chances de toucher le ballon. On est en droit également de considérer l'inverse, pas de problème là-dessus. Mais je trouve ça assez énervant de se voir rétorquer que ladite situation n'a pas été parfaitement décrite dans les lois du jeu, et donc qu'il n'y a absolument pas faute. Les lois du jeu laissent une place conséquente à l'interprétation de celles-ci par l'arbitre. Dans le cas présent, l'interprétation de l'arbitre est ce qu'elle est, mais on est, à mon avis, disposé à ne pas être d'accord avec lui à partir du moment où le ressenti au moment de l'action entre en jeu.

en allant par là chaque fois que la ballon toucherait un bras il faudrait siffler faute puisque a chaque fois que l'on met son corps en opposition on emmène ses deux bras volontairement avec nous...

Pas vraiment, non. Tout dépend des cas. Quand je vois Essien contre le Werder Brême défendre les mains derrière le dos afin d'empêcher toute ambigüité, je me dis d'ailleurs que cette règle ne semble pas aussi simple que vous semblez vouloir le faire croire.

encore une fois, si c'était le cas, la loi aurait été rédigé autrement. Le but s'est d'empecher le jeu à la main, pas tout les contacts avec le bras.

Ca tombe bien, ce n'est pas ce que je dis. Mais encore une fois, les règles du foot n'anticipent pas forcément de manière parfaite toutes les situations de jeu possibles et imaginables. D'où les débats que peut susciter l'application de ces règles.

Quand tu es devant celui qui va tirer que tu sais que tu vas te faire tirer dessus, je ne pense pas que tu tournes la tête en te disant "j'ai une chance de bloquer le ballon en faisant celui qui écarte les bras involontairement au moins y aura pas faute si le ballon touche ma main".

Non, c'est sûr Pat Muller a voulu mettre son corps en entier pour éventuellement contrer le tir de Henry, mais pour ce qui concerne le mouvement du bras... On est pas au baby foot, les bras restent pas collés aux jambes, lol.

Et sinon le réflexe à la con, même quand tu vas te faire frapper, c'est de tourner la tête, même si au final ça sert à rien, pas de te protéger les parties génitales, dans ce cas là c'est la même chose.

>JFK, ton air condescendant est des plus désagréables... :angry:

En ce qui me concerne, je crois effectivement que la main est involontaire. Donc, selon l'interpretation stricte des regles, pas penalty.

Et pourtant, perso, je pense que le penalty est indiscutable. Si on ne siffle pas sur ce type d'actions, on ne sifflera plus de main. La main de Muller fait quand meme carrement action de jeu.

>JFK, ton air condescendant est des plus désagréables... :angry:

Mon air condescendant est adapté à la situation !

Au lieu de dire qu' 1+1=2, arretez de sortir qu'il se pourrait que 1+1=0 ou que même 1+1=11 !!! Mais arrêtez de nous faire du Van Damme !

"Muller, consciemment, sait qu'il ne doit pas faire main, il tourne la tête volontairement pour ne pas voir le but, mais inconsciemment, dans son esprit, une petite lumière s'allume, il veut sauver son équipe, alors insconsciemment, donc pas volontairement, il écarte les bras à l'insu de son plein gré... Il a tout fait pour les retenir. Sachant que l'inconscience n'entraine pas l'intentionnalité, il n'y a donc pas pénalty...CQFD"

Je pense qu'un juriste dirait : "Nul n'est sensé ignorer la loi. Pas même Muller. Si Muller écarte les bras au moment où l'attaquant frappe, son geste sera considéré comme volontaire, même à l'insu de son plein gré, Penalty indiscutable!"

Point final !!!

Nul n'est sensé ignorer la loi. Pas même Muller. Si Muller écarte les bras au moment où l'attaquant frappe, son geste sera considéré comme volontaire, même à l'insu de son plein gré

Mythique. :troplol:

Je pense qu'un juriste dirait : "Nul n'est sensé ignorer la loi. Pas même Muller. Si Muller écarte les bras au moment où l'attaquant frappe, son geste sera considéré comme volontaire, même à l'insu de son plein gré, Penalty indiscutable!"

Ouais sauf que le juge a dit "Non coupable" sur ce coup là. ;-)

juste pour rappeler à tous ceux qui soutienne que muller fait ca vonlontairement, que dans un cas sur 2, l'arbitre siffle pénalty...

Donc, si je suis ce raisonnement, muller, en plus de le travailler à l'entrainement, de faire exprès de mettre la main en tournant la tet de l'autre cote pour faire "style : j'ai pas fais exprès, c'est le ballon qiu vient" SAVAIT aussi pertinement que l'arbitre ne sifflerarait pas de pénalty....

En plus d'etre accrobat, manipulateur, et danseur étoile, il est aussi voyant...

On a vraiment bien fait d'aller le chercher au mercato.. Je me demande même pourquoi on l'a laissé partir... Un mec comme ca, c'est providentiel....

JFK tu peux nous donner le nom de ta drogue?

Si Muller écarte les bras au moment où l'attaquant frappe, son geste sera considéré comme volontaire.

Tu bases toute ton argumentation la dessus en disant que c'est les lois du jeu ce qui est profondément faux....

Mon air condescendant

C'est bon arrete de descendre t'es arrivé.... :kisifflote:

JFK tu peux nous donner le nom de ta drogue?

Rassures-toi, il en a pas encore pris, là il est dans son état normal :jmecache:

Avez-vous vu 100% Foot ,ou un nom de ce genre, l'émission de M6 où les polémiqueurs reviennent sur les rencontres de la CDM?

Car Alain Sars, ex-arbitre professionel, est revenu sur la main de Muller. Pour lui, il y a pénaltie (je suis du même avis que lui), et il a montré un exemple : lors du match Equateur-Costa Rica, sur le centre qui a ammené le premier but, le défenseur qui est au marquage de celui qui centre a ses mains dans le dos. Il les met volontairement dans son dos, pour éviter de toucher le ballon avec ses mains. Muller aurait pu et aurait du en faire de même s'il aurait voulu éviter le ballon. Hors il ne l'a pas fait, on peut donc affirmer que Muller a laissé trainer ses mains volontairement et il doit y avoir donc pénaltie.

Sars fait exactement ce dont je parlais plus haut, il se croit au dessus des lois du jeu et ceux qui les ont rédigés parcequ'il ets arbitre de haut niveau. qu'il dégonfle du crane et redescende sur terre. Un arbitre est au service du jeu et de ses lois, il ne les crée pas ou modifie pas a sa guise selon sa propre volonté ou désisérata....

C'est a cause de comportement comme ceci qu'on engendre ce genre de débat et que des arbitres de district se font lyncher tout les dimanches. Que l'on pense que la loi devrait etre refaite pourquoi pas mais en attendant on la respecte ou on arbitre pas et surtotu on oublie pas d'où on vient Mr Sars.......

Aucune loi du jeu ne dit qu'il faut volontairement éviter un contact du bras avec le ballon sinon y'aura faute. Ne rien faire pour éviter un contact est tout a fait différent de faire un geste délibéré avec comme but de modifier la course du ballon avec son bras. Et c'est ce dernier cas qui est répréhensible.

Si maintenant il faut demander aux défenseurs de s'attacher les bras dans le dos a chaque intervention on s'en sort plus...

Pour Muller, si on me dit oui il a volontairement jouer le ballon du bras, ok meme de mauvaise foi c'est une interprétation recevable je discute pas.

Par contre si on dit que comme il a pas mis les mains dans le dos c'est qu'il voulait toucher le ballon du bras c'est supputer et détourner l'esprit de la loi.

Hors il ne l'a pas fait, on peut donc affirmer que Muller a laissé trainer ses mains volontairement et il doit y avoir donc pénaltie.

oui il les a laissé trainer volontairement et il en a le droit puisque que le contact fortuit avec le ballon et son bras n'est pas répréhensible !! le jour où ca le sera alors là oui il devra avoir les mains dans le dos sinon faute ! et encore y'aura encore un bout de bras qui dépasse....

Et surtout on ne peut rien affirmer, juste supputer !! pour ceux qui joue au ballon en défense, a chaque fois que vous intervenez sur une frappede balle qui va faire but si cous intervenez pas vous avez toujours les bras dans la dos ? non jamais, et est-ce dans le but d'arreter le ballon avec les bras ???

Sars fait exactement ce dont je parlais plus haut, il se croit au dessus des lois du jeu et ceux qui les ont rédigés parcequ'il ets arbitre de haut niveau. qu'il dégonfle du crane et redescende sur terre. Un arbitre est au service du jeu et de ses lois, il ne les crée pas ou modifie pas a sa guise selon sa propre volonté ou désisérata....

:lol:

Et surtout on ne peut rien affirmer, juste supputer !! pour ceux qui joue au ballon en défense, a chaque fois que vous intervenez sur une frappede balle qui va faire but si cous intervenez pas vous avez toujours les bras dans la dos ? non jamais, et est-ce dans le but d'arreter le ballon avec les bras ???

Personnellement, je me retrouve aussi peu souvent avec les bras dans le dos qu'en train de brasser l'air à 1 m50 du sol.