Mais j'imagine que tout cela est bien moins important que les bourdes de Ségo soit disant rapportées par des journalistes (selon Charly), mais qui curieusement ne figurent dans aucun canard.

ah bon?

"Bravitude" est passé partout

et pour la justice en Chine par exemple

La candidate PS a surpris en comparant les justices chinoise et française.

Le Figaro

TOUT AU LONG de son voyage en Chine, Ségolène Royal a affiché sa volonté de « ne pas (se) poser en donneuse de leçons ». C'est au nom de cette attitude de « recherche de dynamiques positives » que, lors de sa conférence de presse finale, mardi, elle a donné acte à la justice chinoise de sa rapidité. « J'ai rencontré un avocat qui me disait que les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France. Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison », a-t-elle déclaré. Un satisfecit surprenant dans un pays régulièrement dénoncé notamment pour ses violations des droits de la défense.

C'est un avocat d'affaires français qui avait glissé cette réflexion à Royal lors d'un dîner organisé par la chambre de commerce française à Pékin. « Je le trouve très optimiste », tempérait hier l'avocat Jean-Pierre Mignard, membre de la délégation de Royal, et ancien défenseur des manifestants de la place Tiananmen, qui reconnaît que « rapidité ne veut pas dire qualité ».

Pour Patrick Devedjian, député UMP mais aussi avocat, « il ne faut pas confondre rapide et expéditif ». Et au moment où la France s'apprête à modifier sa Constitution pour y inscrire l'interdiction définitive de la peine capitale, Devedjian insiste : « Si elle a pensé à la peine de mort, c'est affreux. Si elle n'y a pas pensé, c'est pire. »

Une balle dans la nuque

Le président du Conseil national des barreaux, Paul-Albert Iweins, note que « toute personne connaissant un minimum la justice chinoise sait qu'elle est terrible ». « N'oublions pas que, dans ce pays, des centaines voire des milliers de personnes sont condamnées à mort chaque année et que ce sont les familles qui paient la balle ! », renchérit Bruno Thouzellier, président de l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire). Maître Olivier Lefébure, collaborateur du cabinet Adamas pendant cinq ans à Pékin, se demande si Royal n'a justement pas trouvé là « l'un des seuls points forts » du système judiciaire chinois car « entre l'introduction d'une instance et la décision, la loi impose en effet un délai de six mois maximum ».

Si la justice doit être rapide, la Chine est en effet un modèle du genre. Mais en dépit d'une avancée considérable du droit écrit depuis une génération, l'absence de transparence et de débat demeure flagrante. Dans les faits, inculpation vaut condamnation et le parti unique contrôle la procédure de bout en bout, « derrière le rideau », comme disent les Chinois. La confusion entre le politique et le judiciaire est telle que rien n'empêche un juge ou un procureur d'être en même temps chef de la police locale et secrétaire du Parti.

Les derniers chiffres publiés par la Cour suprême confirment une mécanique implacable, qui s'achève parfois par une balle dans la nuque ou par une injection létale. Sur 593 000 dossiers criminels jugés dans les onze premiers mois de 2006, seuls 1 464 ont abouti à un verdict d'innocence (0,25 %).

Les avocats chinois n'ont aucun monopole de représentation et peuvent être eux-mêmes inculpés s'ils sont « trop agressifs ». Les juges, appointés par le parti unique, risquent d'être punis si la sentence déplaît. C'est au parquet qu'il revient de verrouiller le système : il lance les poursuites mais contrôle aussi la décision des tribunaux. Quant aux appels, ils sont rarissimes.

Modifié le 11 janvier 200719 a par charly escp

certes, mais ce n'est pas objectif.

Ca me donne l'impression que Charly - puisque c'est lui qui les poste - est à l'affût du moindre petit truc sur ségolène. Par contre, il ne nous met pas les dérapages des autres candidats. C'est dommage !

bah disons qu'elle les cumule et les autres c'est pas très médiatisé.... pavaner sur la muraille de chine en blanc...c'est la couleur du deuil là bas ils ont été un peu estomaqués

hier soir sur Europe 1 ils la qualifiaient de digne héritière d Edith Cressson

Modifié le 11 janvier 200719 a par charly escp

et pour la justice en Chine par exemple

Ce serait d'ailleurs bien que tu sites toutes tes sources :closedeyes:

Sinon, Royal me fait bien rire (jaune) avec "l'affaire Cours Florent", et c'est bizarre que Charly l'est relevée, sachant qu'ils ont tous les 2 les mêmes gouts en terme de quartiers parisiens...

Ce serait d'ailleurs bien que tu sites toutes tes sources :closedeyes:

Sinon, Royal me fait bien rire (jaune) avec "l'affaire Cours Florent", et c'est bizarre que Charly l'est relevée, sachant qu'ils ont tous les 2 les mêmes gouts en terme de quartiers parisiens...

euh perso je n'ai jamais eu une villa/hotel particulier dans le 7e, et une SCI avec un capital d' 1M€

Mais j'imagine que tout cela est bien moins important que les bourdes de Ségo soit disant rapportées par des journalistes (selon Charly), mais qui curieusement ne figurent dans aucun canard.

Je ne lis pas les canards mais ça a été grandement repris par les JT avec image et son à l'appui, autant ça m'agace de voir tout le monde prompt à la critiquer autant sur ce coup là quand j'a l'ai vu déclarer ça à la TV je suis restée quelque peu sciée...

Segolene c est du flanc de A a Z ......et il va rapidement retomber avec le temps :dehors:

Comme le dit ma miss, les JT de LCI ou ITélé passent les images en boucle, autant celle de Ségolène et ses bourdes, que de la guerre fratricide UMPienne. A choisir entre une Ségolène qui "découvre le monde" selon le Ministre de la Fonction Publique (je crois) et Sarkozy qui tire sur Chirac en lui rappelant que lui aussi était ministre en 1988, un conseil, votez au centre.

euh perso je n'ai jamais eu une villa/hotel particulier dans le 7e, et une SCI avec un capital d' 1M€

Ôte-moi d'un doute Charly, ton lobbying, c'est rémunéré ? Ou c'est simplement pour anticiper des cadeaux fiscaux ?

Sérieusement, ton petit jeu est un peu visible pour être efficace

Comme le dit ma miss, les JT de LCI ou ITélé passent les images en boucle, autant celle de Ségolène et ses bourdes, que de la guerre fratricide UMPienne. A choisir entre une Ségolène qui "découvre le monde" selon le Ministre de la Fonction Publique (je crois) et Sarkozy qui tire sur Chirac en lui rappelant que lui aussi était ministre en 1988, un conseil, votez au centre.

plus ca va, et plus je te/vous rejoins

Benh > je ne voterai ni ségo ni sarko donc je fais pas du lobbying pro qqun mais ce qui est sûr c'est que je ne veux pas de marie ségo

En tant qu'anime/manga-fan, ca ne peut pas me laisser de glace :

La croisade de Ségolène Royal contre les mangas et les animés semble encore d’actualité ! En effet, fin décembre, Miss Royal rencontre Mme Fukushima Mizuho, présidente du Parti Social-Démocrate japonais et s’est notamment inquiétée de la condition des femmes japonaises. Jusque là rien de nouveau, sauf que selon elle : "le problème pourrait venir de l'impact des mangas". C’est le dérapage, un de plus.

Information vérifiée sur plusieurs sites. Comme le dit une des sources, cela pourrait plus venir de 7 siècles de shogunat viril que de 50 ans de BD... Non, tout le manga ne se résume pas au rayon Hentaï de la FNAC.

Comme le dit ma miss, les JT de LCI ou ITélé passent les images en boucle, autant celle de Ségolène et ses bourdes, que de la guerre fratricide UMPienne. A choisir entre une Ségolène qui "découvre le monde" selon le Ministre de la Fonction Publique (je crois) et Sarkozy qui tire sur Chirac en lui rappelant que lui aussi était ministre en 1988, un conseil, votez au centre.

Autre conseil, ne votez pas.

Un conseil à...

C'est intéressant de voir combien le désir de voter pour un des deux "gros" (ceci n'est pas une remarque désobligeante) semble finalement tout relatif. Même ici, pas vraiment un repaire d'extrémistes a priori, on parle d'abstention, de voter au centre, de "ni Sarko-ni Ségo",... Même dans le cadre de la première présidentielle post-21 avril, l'idée de se rallier dès le premier tour au leader naturel de son camp ne fait pas recette.

Vivement qu'on remette à plat ce système, où les candidats PS/UMP doivent se révéler tôt et se faire démonter au point d'écoeurer tout le monde de voter pour eux. Dans l'absolu, je n'y trouverais rien à redire, si ce n'est que ça ne correspond pas du tout à la réalité politique du pays. En effet, pendant ce temps-là, JMLP attend tranquillement ses signatures puis ses 4 ou 5 millions de voix (chiffre quasi-stable depuis 1988). Voilà un vrai poids-lourd (ceci n'est pas une remarque désobligeante) qui n'a plus qu'à constater et profiter des coups échangés à sa gauche.

Je ne suis surtout pas là pour faire la morale (d'ailleurs moi-même, je n'ai pas encore arrêté mon choix). Simplement, il est bon de se souvenir que le premier (le principal ?) effet de tout vote autre que Sarko ou Ségo sera d'augmenter la probabilité de voir Le Pen au deuxième tour. Ce n'est pas forcément un argument suffisant en soi, mais il exige de vraiment savoir pourquoi on vote pour quelqu'un d'autre (ou pourquoi on choisit de rester chez soi).

perso si Le Pen doit aller aux second tour c'est que les autres n'ont pas su convaincre les électeurs

et je voterai pour qui je veux au 1er tour

la notion de "vote utile" me fait rire. C'est dicter aux autres leur choix et leur dire qu'ils votent "mal"

C'est intéressant de voir combien le désir de voter pour un des deux "gros" (ceci n'est pas une remarque désobligeante) semble finalement tout relatif. Même ici, pas vraiment un repaire d'extrémistes a priori, on parle d'abstention, de voter au centre, de "ni Sarko-ni Ségo",... Même dans le cadre de la première présidentielle post-21 avril, l'idée de se rallier dès le premier tour au leader naturel de son camp ne fait pas recette.

Vivement qu'on remette à plat ce système, où les candidats PS/UMP doivent se révéler tôt et se faire démonter au point d'écoeurer tout le monde de voter pour eux. Dans l'absolu, je n'y trouverais rien à redire, si ce n'est que ça ne correspond pas du tout à la réalité politique du pays. En effet, pendant ce temps-là, JMLP attend tranquillement ses signatures puis ses 4 ou 5 millions de voix (chiffre quasi-stable depuis 1988). Voilà un vrai poids-lourd (ceci n'est pas une remarque désobligeante) qui n'a plus qu'à constater et profiter des coups échangés à sa gauche.

Je ne suis surtout pas là pour faire la morale (d'ailleurs moi-même, je n'ai pas encore arrêté mon choix). Simplement, il est bon de se souvenir que le premier (le principal ?) effet de tout vote autre que Sarko ou Ségo sera d'augmenter la probabilité de voir Le Pen au deuxième tour. Ce n'est pas forcément un argument suffisant en soi, mais il exige de vraiment savoir pourquoi on vote pour quelqu'un d'autre (ou pourquoi on choisit de rester chez soi).

Euh... c'est gentil ce que tu dis. Mais doit-on forcément être UMP ou PS, ne peut-on pas tout simplement ne pas se retrouver dans les idées de l'un de ces 2 gros. Est-ce que tout ceux qui vôtent au centre par exemple le font forcément contre Ségo ou Sarko ? Ne peut-on pas être UDF par conviction ?

Je ne vais pas me forcer à vôter entre UMP et PS, alors qu'à chaque élection j'ai toujours vôter UDF parce que s'il ne correspond pas à 100 % à mes idées ça reste le parti qui est le plus proche de celles-ci. Je ne vois pas pourquoi je devrais vôter pour des idées qui ne sont pas les miennes, simplement parce que les partis qui les défendent ont plus de chance d'être au second tour !!! C'est au contraire au second tour que je vôte par dépit mais certainement pas au premier où je peux avoir la liberté du choix !!!

Bien sûr que oui on peut avoir des convictions qui donnent envie de voter centre, ou écolo, ou je sais pas quoi au premier tour. Mais c'est quand même difficile d'oublier le contexte et la présence de JMLP qui fait que, n'importe comment, le vote en faveur d'un candidat présumé petit aura surtout de grandes chances d'emmener ce monsieur au second tour. Et qu'on aura, alors, desservi ses propres idées... C'est un piège mais difficile d'imaginer un autre système (sauf une Constitution où le président devient une potiche comme chez nos voisins allemands).

Le systeme n a rien a voir.

Ce sont les faiblesses des candidats, leur manque evident de sincerite ( c est pour la France d abord ), de competence ( Sego en Chine ), d'honnetete etc. qui rend ces elections de plus en plus hasardeuses.

Ca n est pas en changeant les regles que l on aura des candidats potables.

Non. Mais si le président ne sert plus à rien, alors tu ne te retrouves pas à faire une élection capitale avec comme seule option le vote dit "utile" si tu souhaites éviter l'extrême-droite au second tour. Une élection où tu peux avoir très envie de faire entendre la voix de tendances minoritaires de façon bien visible, vu que le système des législatives empêche leur représentation.

La nullité des candidats et pourquoi Le Pen est là où il est, on ne va pas refaire l'histoire. Aujourd'hui, on en est là. Je sais que tu défends la position de ne pas aller voter, mais pour ceux qui n'en ont pas envie, il faut bien tenir compte du contexte et c'est pas avec des "izonka etmeyeur" qu'on va s'en tirer.

Un candidat au pouvoir suprême sincère quand il dit que c'est pour la population ? permets-moi de penser que ça n'existe pas, et n'a jamais existé.

Enfin, quand je vois que "sego c'est du flan" ou encore "de toute façon tout sauf royal bouuhh marie sego" (on pourrait avoir aussi "oh non pas le nain facho" hein) tenir lieu de discussion, j'ai un peu du mal à reprocher aux candidats leur nullité. On ne peut pas vraiment dire que nous, électeurs, on fasse très fort non plus...

Je te rejoins sur le fait que l'on ne merite pas mieux que ce que l on a.

Ils ( les candidats ) sont notre reflets, ni plus, ni moins.

Par contre, je ne defend aucune position a part la mienne. Ce qui ne m empechera pas d aller voter au second tour, si il y a un Lepen ou Besancenot present.

Sinon je serais bien tente de creer un topic : votre 6eme republique.

On retrouve dans les différentes réactions l'essence-même de ce qu'est l'élection présidentielle dans la Vème : c'est celle qui détermine toute la vie politique (notamment parce qu'elle "absorbe" aujourd'hui les législatives organisées comme une confirmation quelques semaines après).

Dès lors, hors de question de faire des compromis au premier tour, je veux que la LCR soit à 4% plutôt que 2, que les Verts soient remboursés de leur frais de campagne, que Bayrou soit la nouvelle voie ou que Jean Saint-Josse fasse fièrement entendre la voix du monde rural. Et je voterai pour le moins pire au deuxième tour. C'est effectivement comme ça que je raisonnais en 2002 (l'un des exemples que je donne me concerne directement).

Et je suis tenté de continuer à faire valoir mes convictions qui seront surement representées par d'autres mieux que par Sarko ou Ségo. Mais pour quel résultat ensuite? Quel intérêt pour les centristes (gauchistes/écolos/villiéristes/...) de faire 8% si le choix gauche-droite s'est fait par défaut au premier tour et que le deuxième tour ne sert qu'à éviter le (vraiment) pire?

Mais je me permets de rappeler que je comprends les réticences qu'on peut avoir à "rentrer dans le rang", je les partage entièrement.

ouais enfin Martin si on técoute on ne fait q un tour avec ségo et sarko

désolé mais le vote utile c'est le faite pouvoir voter pour le candidat dont tu te sens le plus proche sans calcul ou raissonement à la mordmoilenoeud

donc si je comprends bien charly, au 1er tour tu voteras pour Corine Lepage (?) et au 2e tour tu soutiendras vraissemblablement Sarkozy. Donc pas la même chose aux 2 tour.

parce qu'il y a pas lontemps, et sur ce topic, tu ne comprenais pas comment je pouvais voter pour Strauss-Kahn lors des primaires puis au stade suivant pour Royal.

Finalement, c'est assez proche

euh rien à voir twano je te disais cela car tu critiquais Royal disant "elle aura pas ma voix"et finalement tu vas voter pour elle en avril

au 1er tour je ne sais pas encore pour qui voter

au 2e tour j'attends de voir qui y sera

en tout etat de cause je ne voterai pas pour Melle royal et je peux voter X au 1er tour et Sarko au 2è parce que je suis pas opposé à Sarko

Modifié le 15 janvier 200719 a par charly escp

ouais enfin Martin si on técoute on ne fait q un tour avec ségo et sarko

désolé mais le vote utile c'est le faite pouvoir voter pour le candidat dont tu te sens le plus proche sans calcul ou raissonement à la mordmoilenoeud

Pour ma part, aussi incroyable que cela puisse paraître, j'en suis encore à réfléchir sur mon vote. En me faisant le défenseur du vote utile, je ne fais que prendre le contrepied à une tendance de ce forum.

Tu proclames ton refus de voter Royal, mais que feras-tu en cas de deuxième tour Le Pen-Royal ? Encore une fois, ce genre d'arguments ne suffit pas pour forcément voter SR ou NS, mais c'est une erreur à mon sens de les balayer du revers de la main.

Enfin, j'ai le sentiment que tu as balancé ta dernière phrase comme ça, parce que je vois vraiment pas comment on peut définir ainsi le vote utile.