et ?

on pourrait faire le même florilège de l'autre côté aussi (karcher, racaille, tolérance zéro, discrimination positive...)

Mais bon, ça ne m'intéresse pas de tomber dans ce jeu là.

ouais mais là on touche direct au domaine du président. si chaque fois qu'elle parle d'un pays ou qu'elle y va elle dit une connerie dessus tu penses pas que l'image de notre pays va en prendre un coup?

ouais mais là on touche direct au domaine du président. si chaque fois qu'elle parle d'un pays ou qu'elle y va elle dit une connerie dessus tu penses pas que l'image de notre pays va en prendre un coup?

Bah avec Chichi, ça va l'image de notre pays, euh... comment dire...

Sinon comme l'a fait remarquer je-sais-plus-qui, vous pourriez pas défendre votre candidat et ses idées plutôt que de ne faire que critiquer le camps adverse, ça devient d'un lourd !!! -_-

ouais mais là on touche direct au domaine du président. si chaque fois qu'elle parle d'un pays ou qu'elle y va elle dit une connerie dessus tu penses pas que l'image de notre pays va en prendre un coup?

c'est une des principales raisons pour laquelle je ne veux pas de Royal président!

On vote pour une personne lors des présidentiel, qui se doit de nous représenter a l'étranger; et je suis désolé, (ca n'a rien a voir avec le clivage gauche/droite) mais Ségolène n'a pas la carrure pour!

Déjà q les Français on est pas forcément très bien vu à l'étranger, ca ne pourra pas s'arranger avec elle au pouvoir...

Des 3 prétendants de gauche, seul DSK me semblait le plus apte a devenir un "bon" président niveau relation international.

On peut bien critiquer Chirac, mais sur ce point, il nous a plutôt bien représenté.

Bah avec Chichi, ça va l'image de notre pays, euh... comment dire...

J'aimerais bien savoir en quoi il a pu "abimer" l'image de notre pays Chirac ?

ps : je croyais qu'on devait arrêter les surnoms pour les politiciens...

Celt sarkozy n'est pas mon candidat je n'ai pas encore fait de choix si ce n'est de ne pas voter Royal

et Chirac a une très bonne image à l'étranger différentes études l'ont montré

sarko m'a definitivement fais voter pour lui.

certes j'avais certains doutes maisduhamel s'en ai pris plein la patate. il a été en tout point calculateur, maitrisé dans ces réponses qui n'ont pas ét preparé comme le debat du ps ( demande du camp de ségo je rappel).

Il a dit et je suis d'accord avec lu, il faut aider les gens qui se leve à 6h du mat meme plus tot pour aller toucher le smic alors que des gens restent au lit jusqu'à pas d'heures pour toucher les assedic ou bien font des gosses pour les alloc. je suis sur ce point en entiere adéquation avec lui.

Pour ceux qui est d'etre proprietaire et vouloir que les français accedent à la priorité. Bien sur il faut les motiver car etre proprietaire !! c'est gagner du pouvoir d'achat et ne pas mettre la moitié d'un salaire dans le loyer.

Ah, le bon vieux mythe de la nation de profiteurs glandant, épanouie, aux crochets de la poignée d'honnêtes gens qui travaillent. Mais si c'est si confortable d'être au chômage, de "gagner encore plus en foutant rien", que n'y sommes-nous tous ?

Comment M.Sarkozy compte-t-il "aider ceux qui se lèvent le matin plutôt que ceux qui restent dans leur lit nourris par les Assedic" ? S'il n'a pas mieux à proposer que de couper les vivres aux seconds, c'est une drôle de façon d'aider.

J'en suis à souhaiter à certains, le jour où ils se trouveront au chômage et en galère pour retrouver un boulot, que tout le monde autour d'eux leur assène bien en face que ce sont des branleurs qui font exprès de rester en position d'assistés, qui se la coulent douce aux frais des assedic pendant que d'autres se lèvent à six heures.

Perso, je ne comprend pas bien les voyages de Ségolène. Je veux dire "qu'est-ce qu'on s'en branle qu'elle aille au Liban, au Vénézuela ou chez les Papoux !". Si nos candidats veulent faire le tour du monde, tant mieux pour eux, mais je ne comprend pas bien l'intérêt. L'image de la France ? Qu'ils se fassent élire, après ils pourront y penser. Je ne pense pas qu'on verra un prétendant à la présidentielle afghane se pointer chez nous pour se faire bien voir. Ca me parait complètement inutile à l'instant T, pour Ségolène ou Sarkozy.

J'attend des réponses sur des problèmes qui me concernent plus : j'ai presque envie de dire que celui (ou celle) qui promettra la licence globale aura ma voix ! Pourquoi mettre aussi longtemps pour le flexfuel ? Être propriétaire, c'est bien, mais c'est aussi plus d'impôts fonciers dans la poche de l'Etat. Ne pourrait-on pas imaginer une réduction de se côté là ? Est-ce un crime d'être propriétaire ? Quelle sont concrètement les propositions pour l'emploi ? Enfin, toutes les promesses électorales, quelles sont leurs financements, où trouver l'argent ?

J'en suis à souhaiter à certains, le jour où ils se trouveront au chômage et en galère pour retrouver un boulot, que tout le monde autour d'eux leur assène bien en face que ce sont des branleurs qui font exprès de rester en position d'assistés, qui se la coulent douce aux frais des assedic pendant que d'autres se lèvent à six heures.

Le jour où je suis au chômage, je vais direct en intérim. Hors de question de vivre aux frais de la princesse. Et crois-moi, on cherche des bras. Le tout en attendant un job plus dans mes cordes.

PS : Tu savais que tout le monde allait te tomber dessus en sortant un truc comme ça ! :lol: Maintenant, n'exagèront ni les uns ni les autres. Il y a, je pense, effectivement un certain nombre de profiteurs du système, mais ils sont moins nombreux que les "honnêtes travailleurs". Maintenant, comment veux-tu que je réagisse quand je vois des jeunes sans qualif qui disent ne pas trouver de job ne pas vouloir venir bosser à 5h du matin parce que c'est trop tôt ? Je suis quoi moi dans l'affaire ? Le couillon qui se lève à 3h30 le lundi matin ??? :wacko:

A noter que françois Bayrou s'est encore frité avec Claire Chazal

te laisse pas faire françois!!!

Maintenant, comment veux-tu que je réagisse quand je vois des jeunes sans qualif qui disent ne pas trouver de job ne pas vouloir venir bosser à 5h du matin parce que c'est trop tôt ?

Evidemment, mais je refuse qu'une politique de l'emploi soit basée sur cette assimilation systématique du chômeur au profiteur bien content de faire du lard aux frais de la princesse et prêt à tout pour que ça dure - et de l'électeur de droite à celui qui se lève le matin pendant que la gauche défend le droit de l'autre à ronfler en paix.

En ce qui me concerne, le jour où je me retrouve au chômage, je fais du bénévolat à plein temps pour l'APNE la plus proche, jusqu'à ce qu'elle m'embauche. Je vivrai aux frais de la princesse, certes... M'enfin, le problème n'est pas les cas particuliers mais plutôt ce qu'on tire de leur généralisation. Et celle qui me choque le plus, c'est bien "chômeur = branleur" et "pauvre = personne qui ne bosse pas assez"...

C'est bien le dilemme;

Il faut arreter cette assimilation systématique chômeur profiteur mais il faut également savoir dénoncer les abus sans une levée de boucliers

Chaun doit faire un pas

C'est bien le dilemme;

Il faut arreter cette assimilation systématique chômeur profiteur mais il faut également savoir dénoncer les abus sans une levée de boucliers

Chacun doit faire un pas

je plussoies

Ajouté a ca les fraudes qui sont commises sur le dos de l'ASSEDIC, la CPAM et tous ses organismes qui peuvent te verser des sous

Il a dit et je suis d'accord avec lui (...) je suis sur ce point en entiere adéquation avec lui.

C'est bien tout le fond du problème avec sarkozy, on ne peut qu'etre d'accord avec ce qu'il dit mais pas de ce qu'il veut faire. Soit il n'ajoute aucune propositions ou alors de celles qui sentent mauvais les extrèmes....Et le plus souvent il ne fait rien. L'exemple des stades est flagrant, depuis 4 ans il rabache a chaque incident que ca peut plus durer qu'il va faire ce qu'il faut. Et les mêmes causes provoquent des effets de plus en plus graves....

quant a Royal, C'est un peu le style "vos idées seront mes idées". Va falloir qu'elle fasse gaffe où elles va les prendre quand même ces idées....

Du populisme a fond les gaz sans réèl fond d'idée....Et ca se ressent dans les débats dont celui sur ce forum, puisque tout le monde sait pour qui il ne votera pas (le camp d'en face) mais ne se retrouve pas ou peu dans le candidat de son propre bord....

Il est encore tôt dans la campagne mais ca part pas sur de bonnes bases...

puisque tout le monde sait pour qui il ne votera pas (le camp d'en face) mais ne se retrouve pas ou peu dans le candidat de son propre bord....

D'ou l'idée de voter pour aucun des deux...

bah oui Elie a raison ya pas "deux camps" y a un paquet de candidats à chacun de trouver le bon mais il n'y a pas que sarkozy et royal

..... y a un paquet de candidats ......

C'est clair et affolant aussi

bah oui Elie a raison ya pas "deux camps" y a un paquet de candidats à chacun de trouver le bon mais il n'y a pas que sarkozy et royal

Personnellement, je fais confiance aux électeurs et à leur diversité pour rappeler, le jour J, aux 2 favoris qu'ils ne sont pas tout seuls. 2002 l'a bien prouvé : les électorats sont de plus en plus éclatés et c'est un vrai problème pour les mastodontes du PS et de l'UMP car même si on ne parle que d'eux ou presque, les "petits" candidats rongent sans complexe leurs "50% respectifs". Alors entre le reflet médiatique de cette campagne et le résultat du premier tour, on pourrait bien avoir une surprise. Si ce reflet était celui de l'opinion, Jospin serait peut-être candidat à sa réelection et on aurait une constitution européenne.

D'ou l'idée de voter pour aucun des deux...

Pour le premier tout ok, mais après au deuxième faudra bien choisir un président. Et tout le monde sait, les "petits" candidats les premiers que y'aura sarkozy/Royal au deuxième tour sauf si le Pen....

Pour le premier tout ok, mais après au deuxième faudra bien choisir un président. Et tout le monde sait, les "petits" candidats les premiers que y'aura sarkozy/Royal au deuxième tour sauf si le Pen....

Oui, aprés faut pas pour autant voter pour des choses qui se ressemble comme un electeur de gauche qui vaute parti radical, etc..

De même je vois par exemple pas l'interet autant pour les electeurs que pour ces partis pas une canditature uni de l'extreme gauche LO, LCR voir PCF.

Justement je pense qu'en 2OO2, Le Pen a fait le même nombre de voix qu'en 1995, mais pas PLUS en tout cas... LE probléme était le nombre de candidat, pour moi, au dela de 12 candidats, ça devient n'importe quoi, je suis pour qu'on remonte les parrainage à 750 signatures de maire.

Car non seulement ça couterai moins cher à l'etat pour organiser, ça recentrerai le debat un peu plus et ça permetrai peut etre de sortir de ce bi partisme fatiguant.

Ca sera peut être pour 2012, mais en tout cas, si le nombre est le même qu'en 2002, on pourrait bien avoir Le Pen au second (les gens ne voit malheuresement que lui comme cassure) même si avec Sarkozy et Devilier, ça pourrait "abosber" quelques vois...

En tout cas j'espére vraiment que certains partis vont essayer de s'unir, et pour l'avenir qu'on monte ce nombre de parrainages necessaires.

Tu savais que tout le monde allait te tomber dessus en sortant un truc comme ça ! Maintenant, n'exagèront ni les uns ni les autres. Il y a, je pense, effectivement un certain nombre de profiteurs du système, mais ils sont moins nombreux que les "honnêtes travailleurs". Maintenant, comment veux-tu que je réagisse quand je vois des jeunes sans qualif qui disent ne pas trouver de job ne pas vouloir venir bosser à 5h du matin parce que c'est trop tôt ? Je suis quoi moi dans l'affaire ? Le couillon qui se lève à 3h30 le lundi matin ???

Je reviens encore là-dessus... Sur les forums où je circule, on retombe toujours dans le même antagonisme que je trouve de mauvais goût :

A droite, ceux qui se lèvent pour aller bosser,

A gauche, ceux qui ne connaissent rien au boulot et défendent les tire au flanc.

A droite, ceux pour qui le salaire doit récompenser un travail,

A gauche, ceux qui exigent des travailleurs qu'ils partagent avec ceux qui ne font rien.

Enfin, tout gaucho qui prend la parole se voit rapidement rembarrer d'un "moi je me lève le matin pour aller bosser, c'est pas pour payer les glandeurs, alors je vote à droite."

A la parfin, celui qui se lève le matin, et qui vote à gauche, il finit par se demander s'il bosse ou si en fait, il n'est pas un glandeur sans le savoir...

Est-ce que ça a du sens d'en arriver comme ça, à se pénétrer de l'idée que seuls les électeurs de droite sont travailleurs ?

Non, non, et t'inquiètes pas, j'ai autant de mecs de gauche que de droite dans mon entreprise. Dont un qui est un très bon ami et que je respecte beaucoup. Il se lève comme moi, bosse très bien, et pourtant il est de gauche. En plus il est d'origine tunisienne, alors tu vois, ca fait tir groupé :lol:

Malgré tout, sans penser que toutes les personnes de gauches sont des branleurs, je ne peux m'empêcher de soulever 2/3 choses qui font qu'il est possible de le penser, tel que :

- le fait que certains encartés (bcp ?) de syndicats le font dans un but de pure protection sans aucune idée d'amélioration pour les ouvriers/employés

- le fait que ce sont en majorité des gens de gauches qu'on voit manifester dans la rue "pour un oui pour un non" et qu'au final le message est dilué et sans percussion

- le fait qu'il apparait, de loin, que ce sont en règle générale les secteurs d'activité ancrés à gauche d'une manière ou d'une autre (idées personnelles ou syndicalisme justement) qui refusent plus ou moins de changer (exemple les intermittents du spectacle)...

Alors après, c'est peut-être vrai, c'est peut-être faux, mais je ne crois pas ces exemples soient des idées reçues. De là, il est facile de franchir le pas de la généralisation que personnellement je ne peux faire, étant donné les contre-exemple que j'ai dans ma propre boîte.

Il faudrait quand même réussir à comprendre une bonne fois pour toute que les branleurs n'ont pas une une idéologie politique particulière.

Tout comme les racailles n'ont pas une couleur de peau particulière non plus.

Un con reste un con quoiqu'il arrive.

Tout ça représente quelle proportion d'un électorat qui compte, lui, 50% +/- 2% des votants du pays ? Est-ce qu'il n'y a pas plutôt un cataloguage massif comme "gauchistes", de la part du camp d'en face, de quiconque manifeste pour défendre un acquis ?

D'autre part, il est assez logique que l'on retrouve chez les personnes relevant d'activités subventionnées parce que le secteur privé refuse, complètement ou partiellement, de les prendre en charge, davantage de personnes qui pensent qu'il est légitime que l'Etat subventionne ce genre d'activités, qu'il existe des choses qui doivent exister même si, faute d'intérêt économique, le secteur privé ne colonise pas le secteur.

Enfin, il est, de nouveau, logique que ces gens défendent ensuite leur bout de gras quand l'Etat le menace.

Les conflits internes aux PME, tu ne les vois pas à la télé. Le mec qui faisait son boulot correctement et qu'on lourde parce qu'un Chinois fera pareil pour moins cher, tu n'en entendras pas parler autrement que comme unité dans une statistique...

D'où, biais.

Du reste, je ne vois pas pourquoi les catégories que tu mentionnes seraient, aussi, des gens qui ne travaillent pas ou qui font tout pour travailler le moins possible. Sauf à passer par cette autre ritournelle désagréable "dans le privé, tout le monde est efficace et compétent, car c'est ça ou la porte; dans le public, tout le monde est tire au flanc et incompétent, car aucune pression ne s'y oppose"... C'est pas parce que tu défends ta prime de ci ou de ça que par ailleurs, tu fais ton boulot comme un goret et joues à la belote au lieu d'obéir à ton chef, non ??