Et puis si on en a marre de la gauche et de la droite, qu'on ne croit plus ni en l'un, ni en l'autre ? Et si on ne veut pas être obliger de choisir entre Madame Démago (=Royal) et Monsieur Démago (=Sarkosy) ? Si les deux nous gonflent, nous irritent, nous décoivent, etc... Il nous reste quoi ? Les extrèmes ? Non merci, très peu pour moi... Alors comme je l'ai dis précédemment je préfère vôter pour celui que j'estime être le moins pire des candidats, à défaut d'en trouver un meilleur que les autres... Si en plus, une grande partie de ses idées (pas toutes, soit) me conviennent, bah je ferais comme à toutes les élections, je vôterais UDF !

Grosso modo j ai la meme demarche, sauf que je n irai pas voter, Bayrou etant un enc... comme les autres.

Oui bien sur, on s est battu et on se bat toujours pour avoir le droit de voter, mais vu l etat de de nos democratie et de nos politiques.

Les maires, deputes, president, sont nos employes, mais ils font se qu ils veulent, n acceptent aucunes critiques, tapent dans les caisses, nous montrent leur majeur regulierement et ne sont la que pour flatter leur orgueuil et leur soif de pouvoir plutot que de s occuper de nous et de nos problemes. Bref on va dans le mur.

Heu, je vais me répéter, mais je ne vois pas en quoi Sarquaux te pose problème sur un post où il y a déjà "Baïïïrou", "Marie ségo" et autres "Bernadette de Soubirous". Au moins cette orthographe déformée a-t-elle le mérite de ne rien insinuer sur le personnage au contraire des deux dernières citées : "Marie ségo" c'est pour rappeler qu'étant de bonne famille le fait d'être de gauche est pour elle pure hypocrisie, et l'autre... Y'a même un Ségolapute qui a volé une fois sans outrer personne. Dans la même veine, c'est vrai que je rajoute "Herr" devant le nom d'une personne cela signifie que je ne l'apprécie guère, mais ça n'a foutre rien à voir avec Hitler :blink: :blink: :blink:

Donc soit certains arrêtent les "Marie ségo" (tout en gueulant comme des veaux quand on écrit Galouzau de Villepin bien entendu...) et les Bernadette S, qui sont des Ségolapute entre les lignes, soit je ne vois aucune raison d'arrêter les Herr Sarquaux, les i étant recoiffés de leur point quant à la signification.

Le problème de fond c'est que nous avons des gouvernements qui ne peuvent strictement plus rien gouverner, et qui prétendent le contraire, parce que l'électeur a encore envie de croire qu'il est en démocratie, cad : que collectivement il choisit un gouvernant qui a le pouvoir de changer des choses à son existence.

"Et ca vaut pour tout le monde et pour tous les candidats, au sujet des noms de famille."

Si tu sais lire entre les lignes, tu as pas dû la louper celle-là...

Ca me casse les couilles de te voir, de voir Charly (tiens, on vous retrouve encore), vous mettre des coups sur la gueule à clavier interposé, spécialement dans l'irrespect de tierce personne. On arrive déjà pas à débattre, mais on peut encore peut-être étaler nos théories personnelles stériles dans quelque chose qui ressemble encore un peu à des discussions de personnes évoluées... (*) Alors clairement, Charly, toi, et les autres qui ne savent pas respecter un minimum les personnes pour écrire correctement un putain de nom de famille, merci d'arrêter vos gamineries. Heureux ?

(*) Lire entre les lignes <-- :lol:

eh oh la Mite me mêle pas à ca :lol:

Drolix : tu fais pas de la discussion de comptoir à mettre tout le monde dans le même panier? c'est pas parce que certains politiques te dégoutent qu'il faut en déduire qu'ils sont tous pourris. c'est ce genre de discours amalgame qui entraine une poussée des extremes

Ludo, ce qui me casse les couilles à moi, c'est de débarquer sur ce post où S.Royal s'en prend plein la tronche, sur ce forum où elle s'est fait appeler Ségolapute sans que ça dérange quiconque, et de constater que ça bouge, par contre, dès que j'écris Sarquaux. Facile de dire alors que "ça vaut pour tous les autres". ça me rappelle Charly en son temps qui en l'espace de dix minutes s'en prenait à "l'OMerde" avant de réclamer qu'on censure un "Pinder sur gazon".

Enfin, des théories sur cette élection, je n'ose plus en avoir. La candidate PS se déclare blairiste, ce qui au plan social me paraît à droite du sarkozysme, N.Sarkozy qui fait un discours à Sainté que n'aurait pas renié Fabius...

Modifié le 23 novembre 200619 a par Exilé17

euh j'ai beau cherché dans le moteur de recherche personne n'a jamais écrit ségolapute ni nicolebatatrd ou autre et heureusement

un modo aurait effecé ca j'espère

sinon Drolix des cons oui y'en a pour preuve ce crétin de Freche

PS: Georges Frêche menace de "semer la panique" en sortant ses dossiers sur l'affaire Urba

AP | 21.11.06 | 18:44

MONTPELLIER (AP) -- Le président socialiste du conseil régional de Languedoc-Roussillon Georges Frêche, qui a suscité la réprobation par ses propos sur la proportion de noirs dans l'équipe de France, a déclaré mardi qu'il pourrait "semer la panique" en sortant ses dossiers consacrés à l'affaire Urba-Gracco. Tout en assurant qu'il ne dirait rien, car "l'avenir de Ségolène Royal" est "plus important que ma modeste personne".

Selon "Midi Libre" du 16 novembre, M. Frêche aurait tenu les propos suivants lors de la séance du conseil de Montpellier Agglomération, au sujet de l'équipe de France de football: "Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais, là, s'il y en a autant, c'est parce que les blancs sont nuls. J'ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks. Quand je vois certaines équipes de foot, ça me fait de la peine."

Le conseil national du Parti socialiste devait se prononcer ce mardi sur d'éventuelles sanctions contre l'élu. "A Paris, (...) il y en a un certain nombre, de plus en plus, qui veulent ma peau depuis toujours, parce que je suis un type qui n'est pas dans la norme", a commenté Georges Frêche, qui s'est exprimé mardi devant la presse à Montpellier.

"Je dis ce que je pense, et ça les gêne et surtout parce que j'ai combattu Urba Conseil depuis 1980", a-t-il dit, en référence à l'affaire de financement occulte du PS qui a valu la condamnation du trésorier du parti Henri Emmanuelli.

Dans cette affaire, "je pourrais semer une panique que vous ne pouvez pas imaginer", a-t-il affirmé, soulignant qu'il a "gardé toutes (ses) archives depuis 30 ans, toutes les interventions qu'on a faites auprès de (lui)". "Moi, je peux dire que je suis propre et sans tâche, je n'ai jamais pris un sou au contribuable nulle part", a-t-il ensuite assuré. Mais "l'avenir de Ségolène Royal comme candidate à la présidence de la république des Français, est pour moi plus important que ma modeste personne", a-t-il ajouté, en rappelant qu'il avait "soutenu Ségolène Royal". C'est pour ça que je ne dirai rien". "Le PS, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, ils peuvent régler leurs comptes. (...) Je ne ferai rien contre mon parti", a-t-il finalement assuré.

AP

sinon Drolix des cons oui y'en a pour preuve ce crétin de Freche

eh bah voilà sans écorcher les noms respect assuré ! :lol:

sinon sur le fond il a l'air très con oui en effet ce gars, mais c'est pas nouveau et jamais personne ne l'a viré, ni son parti et encore moins ses électeurs. Les plus cons sont peut etre de ce coté....

Modifié le 23 novembre 200619 a par gbec

eh oh la Mite me mêle pas à ca :lol:

Drolix : tu fais pas de la discussion de comptoir à mettre tout le monde dans le même panier? c'est pas parce que certains politiques te dégoutent qu'il faut en déduire qu'ils sont tous pourris. c'est ce genre de discours amalgame qui entraine une poussée des extremes

Si tu penses serieusement que Sarko, Royale, Bayrou ou d'autres tetes d affiches presidentielles n'ont jamais fauté, sont la pour notre bien et pas leurs orgueil, je pense que tu fais preuve d'une enorme naivete.

Ensuite comme dit sur d autres posts, il n y a pas de tous pourri, je pense que le maire de chazelle, 30 ames, fait tout pour aider et ameliorer la vie dans sa commune sans interressement. J'ai comme un gros gros doute pour Collomb ou Delanoe.

Je me trompe peut etre, sans doute, mais bon ...

Bien sur que le tous pourri favorise les extremes, mais aux politiques de changer ca. Quand on voit que Jospin soutient Royale, apres lui avoir pourri la vie pendant 1 an, on peut se poser des questions. Et je suis sur que pour l'ump et le duo/ (trio? ) De Villepin / Sarko / (Chirac) cela sera la meme chose.

Apres comment leur faire confiance ? Ils creusent eux meme leurs fins, et la notre par la meme.

qu'ils n'aient jamais fauté? non je n'y crois pas on a tous fauté

après il y a des degrés. si tu me dis que Bayrou il a pas paié ses PV j'y vois une différences avec les casseroles de Mitterand et Chirac...

au fait c'est Royal, sans E à la fin

Ce que je reproche à tous c'est qu'ils veulent le pouvoir pour le pouvoir et non pour la charge...

Après, si il y'en a pas un pour racheter l'autre, j'irais donc voter pour le moins pire

ça ne me semble pas nouveau. Tout comme le fait qu'aucun candidat ne corresponde exactement à nos tendances !

La chronique de Stéphane Denis

En ce moment, l'édition n'a pas de chance avec les hommes politiques. À gauche, Jack Lang annule un livre de vacheries sur Ségolène Royal. Devant les protestations de l'éditeur, il fait valoir qu'il a parfaitement le droit de renoncer à un livre dont il n'a pas écrit une ligne. Cet aveu nous désarme.

Jack Lang d'ail­leurs n'en est pas à son premier coup. Il y a quelques années, errant dans un couloir chez Plon, je tombai sur la dactylographie d'un entretien au magnétophone. De toute évidence, on préparait un manuscrit. Le généreux garçon qui s'y collait a quitté l'édition, gardons-lui son mystère. J'emportai quelques feuilles. Il s'agissait principalement de Lionel Jospin. L'ensemble était salé.

Quelques mois plus tard, Jack Lang ralliait Jospin, et le livre disparaissait aussi vite qu'il était venu. Peut-être est-ce le même qui a resservi pour Ségolène Royal, car je me souviens qu'il était parsemé d'autoconsidérations avantageuses sur Jack Lang, sa vie, son oeuvre. Dans cette hypothèse, le manuscrit baladeur a des chances de revenir à la première occasion, si Jack Lang n'obtient pas ce qu'il désire. Nous le suivrons à la trace chez les éditeurs à qui il n'a pas encore été proposé et, si tout va bien, nous devrions le voir ressurgir aux fraises, c'est-à-dire quand on composera le gouvernement.

qu'ils n'aient jamais fauté? non je n'y crois pas on a tous fauté

après il y a des degrés. si tu me dis que Bayrou il a pas paié ses PV j'y vois une différences avec les casseroles de Mitterand et Chirac...

au fait c'est Royal, sans E à la fin

Ok pour Royal, je n avais jamais fais gaffe

Bayrou il a surement de belles casseroles, mais ca n est pas avec nos journalistes que l on va le savoir.

Quand tu vois qu ils mettent de cote les infos sur la fille illegitime de Mitterrand ( qui n est pas la pire des casseroles ) tu peux te dire que sur des trucs bien plus important ils s ecrasent aussi.

Globalement le meme avis que NeuFreu, sauf que je perdrais pas mon temps a voter.

Ludo, ce qui me casse les couilles à moi, c'est de débarquer sur ce post où S.Royal s'en prend plein la tronche, sur ce forum où elle s'est fait appeler Ségolapute sans que ça dérange quiconque, et de constater que ça bouge, par contre, dès que j'écris Sarquaux. Facile de dire alors que "ça vaut pour tous les autres". ça me rappelle Charly en son temps qui en l'espace de dix minutes s'en prenait à "l'OMerde" avant de réclamer qu'on censure un "Pinder sur gazon".

Enfin, des théories sur cette élection, je n'ose plus en avoir. La candidate PS se déclare blairiste, ce qui au plan social me paraît à droite du sarkozysme, N.Sarkozy qui fait un discours à Sainté que n'aurait pas renié Fabius...

Juste pour te répondre, après j'arrête de te prendre la tête : la première fois que tu as utilisé Sarquaux sur ce post, ca date du 09/10/06. Je réagis après que tu aies continuer à la faire une quarantaine de jour plus tard... A part ça, pardon te bouger DES que tu écris mal Sarkozy ou Sarko tout court. Quant à Ségolapute, personnellement, je ne l'ai jamais lu, potentiellement faute de lire tous les messages vu que l'ambiance du forum part en cacahuète. A vrai dire, ca m'aurait encore plus choqué ! :o

Enfin bref, passons.

Sur ton deuxième paragraphe, c'est effectivement assez difficile de se repérer, les politiques brouillent vraiment les cartes ! Sarko fait du social, Ségolène fait du Blair, Le Pen pensent réduction d'impôts (économie sur la culture, probablement :kisifflote: ), mais où va la France ? :lol: :rirejaune:

Apparemment, Sarko est dans les choux niveau sondages et cherche à ratisser large après avoir intégré que sa fameuse rupture "faites-moi confiance et vous verrez après" ne rassure pas les Français, c'est ce que son nouveau comportement semble indiquer.

S.Royal évoque une tournée des régions, aurait-elle, de son côté, lu mon post ou compris qu'il y avait des voix à ratisser chez Le Pen, non plus en parlant sécurité mais en faisant style je m'intéresse un tout petit peu à cette drôle de France qui, nous apprend Hérodote, s'étend assez loin au-delà des frontières des Hauts de Seine ?

Et tout le monde cherche à récupérer Hulot, c'est rigolo. Si enfin on en arrivait à une politique de l'environnement intégrée par tous les partis... :kirêve:

ce matin chez le marchand de journaux: Royal a la une du point de libé du nouvel obs etc etc: 6 couvertures les unes à côté des autres...

je sens qu'on va vite s'en lasser

Peut-être, mais les élections sont en avril/mai, le peuple a le temps de se re-passionner. Déjà, si primaires UMP il y a, quand on saura quel groupe de cinq ou six représentants de partis sont des candidats "valables" (comprenez capables de devenir président(e), pas forcément qu'ils ou elles le méritent), la course sera vraiment lancer. A ce jour, Sarko, Royal et les autres peuvent bien faire la Une de Voici, on sait juste que ca sonne creux.

pas de ségo, pas de ségo

pour me rassurer je me dis que la personne en tete des sondages un an avant l'élection n'a jamais été élu

pas de ségo, pas de ségo

pour me rassurer je me dis que la personne en tete des sondages un an avant l'élection n'a jamais été élu

tu proposes quoi de mieux, qu'on rigole ?

dis moi Twano n'as tu pas écrit sur un autre forum que ségo n'aurait pas ta voix?

qui te dit qu'elle l'a eue ?

nan mais comme Exilé (je crois ?) je ressens un ras-le-bol sur ce forum sur les débats qui pourraient être intéressants, mais qui ne le sont pas.

Un forum où on n'a pas le droit de dire "Sarkaux", mais où "Ségo-Bernadette de Soubirou" ne choque personne. Un forum où on lit sans aucune autre argumentation des trucs du genre "par pitié pas de ségo, pas de ségo c'est tout pourri c'est caca" (on se croirait sur OLCafé).

Je ne demande pas aux forumeurs d'être de mon avis (ça n'alimenterait aucun débat) mais seulement de respecter un minimum les opinions de chacun et d'essayer d'être un peu objectif. Je ne le retrouve pas ici sur les sujets intéressant. Donc je vais vous laisser donner la bonne parole entre vous.

qui te dit qu'elle l'a eue ?

nan mais comme Exilé (je crois ?) je ressens un ras-le-bol sur ce forum sur les débats qui pourraient être intéressants, mais qui ne le sont pas.

Un forum où on n'a pas le droit de dire "Sarkaux", mais où "Ségo-Bernadette de Soubirou" ne choque personne. Un forum où on lit sans aucune autre argumentation des trucs du genre "par pitié pas de ségo, pas de ségo c'est tout pourri c'est caca" (on se croirait sur OLCafé).

Je ne demande pas aux forumeurs d'être de mon avis (ça n'alimenterait aucun débat) mais seulement de respecter un minimum les opinions de chacun et d'essayer d'être un peu objectif. Je ne le retrouve pas ici sur les sujets intéressant. Donc je vais vous laisser donner la bonne parole entre vous.

Assez d'accord avec ça et pourtant on peut pas dire que je sois de gauche...

Ben ouais, mais la gauche sait faire dans le "social" et je fais plus confiance à la droite pour tout ce qui est "économique". Il faut un Gvt qui prenne les bons côtés de la Gauche en prenant des mecs de Gauche et les bons côtés de la Droite en prenant des mecs de Droite. Le pire, c'est qu'ils seraient payés pour faire avancer le pays, un comble.

Sauf que je ne me présente pas aux Présidentielles et que de toute façon, vous ne voudriez pas que je sois votre tyran (pourtant j'obligerai José Bové à rasé sa p... de moustache). Alors finalement, on va où ?

Ni personne, ni un parti seul n'a LA solution. Si ils ne travaillent pas ensemble, Droite et Gauche, on n'arrivera à rien. Et même si l'un des "camps" avait LA solution, ca voudrait dire que 50% des électeurs (l'autre camp quoi) aurait eu tort. Et personne n'aime admettre qu'il a tort, spécialement une personne dont c'est le boulot d'avoir raison comme un politique. Pourtant, je préfère que quelqu'un essaie et se gourre plutôt que quelqu'un qui n'ose pas essayer, malheureusement ca ne marche pas comme ca et de toute façon les méandres bureaucratiques de nos démocraties font que ce serait impossible sans lever de bouclier du parti adverse qui bloquerait tout, et quand tu oses sortir le 49.3 parce que tu penses avoir raison, tu t'en prends d'autant plus dans la tronche. Bref, une tyrannie démocratique est une solution finalement bien plus envisageable qu'il n'y parait...

Passé ca, on n'a toujours pas avancé, on a toujours chacun nos idées, et on a tous une partie de la solution, je pense. Tout est envisageable après tout. Enfin presque, faut pas déconner non plus, on va pas renvoyer les femmes derrière leurs fourneaux pour libérer du boulot pour les chômeurs non plus... Enfin... Non, merde, on peut pas.

***Edit***

J'ajouterai juste que question bureaucratie "labyrinthe", l'Europe en rajoute une couche selon moi, bien qu'elle soit une bonne chose. J'trouve qu'on est allé trop loin ou alors pas assez, mais y'a un truc qui cloche dans ce "bouzin".

Modifié le 25 novembre 200619 a par La Mite en Pullover

Chais pas, moi je vois déjà une divergence fondamentale dans les deux approches, qui suffit à dissuader toute volonté de collaboration.

A gauche, dans la lignée des 35h, l'idée générale est de faire travailler moins, à salaire égal, pour partager le travail, considéré comme une ressource finie, sans menacer le niveau de vie.

A droite, l'idée générale est de faire travailler plus, sans rémunérer plus à terme, pour en abaisser le coût et rendre l'entreprise plus compétitive, en espérant (ou prétendant espérer) qu'à long terme le surcroît d'activité pourra finalement être cédé en rémunération de ce surcroît de travail.

Aucun des deux camps n'a d'argument réellement choc pour montrer l'intérêt réel pour les citoyens de l'une ou l'autre des solutions. D'ailleurs, il n'y a aucun bilan vraiment tranché des 35h. Tout est trop complexe pour savoir où nous en serions sans cette mesure. Je peux affirmer, moi, avec certitude, que sans elles mon père aurait été licencié et que le poste que j'occupe présentement n'aurait pas été créé. Mais ça n'a aucune valeur statistique et on trouvera peut-être dans quatre ou cinq posts deux contre-exemples pour l'équilibre.

Du coup, les deux camps ont beau jeu de s'accuser.

A gauche, de dénoncer la droite comme cherchant à réorganiser l'exploitation de la plèbe pour empocher les profits et les redistribuer aux calendres grecques, en abusant de la situation.

A droite, de rappeler que quiconque travaille s'enrichit forcément et que faire du social, ce n'est que défendre le parti-pris de la paresse et de la vie aux crochets des autres.

A partir de là, j'ai du mal à voir comment ces braves gens vont trouver une voie médiane, mais je n'ai pas l'intelligence d'un énarque.

Reste que les Français ont décidé en 1917, à Craonne sur le plateau où l'on doit laisser sa peau, que "les gros ne les auraient plus" et que depuis, aucun gouvernement n'a réussi ni ne réussira à leur faire faire des efforts sans les avoir convaincus que ça vaudra vraiment le coup pour eux, à terme. Ils n'ont pas spécialement envie de continuer à se faire traiter en masse de branleurs, de tire au flanc, de saboteurs de travail et d'attardés mentaux sclérosés tout juste bons à se faire "botter le cul", et ça, un candidat est en train de s'en apercevoir. En face, on les brosse davantage dans le sens du poil, mais peut-être pour leur demander la même chose, en fin de compte. Façon et façon de faire faire un effort à quelqu'un, carotte et bâton.

En ce qui me concerne, j'attends encore le candidat qui démontrera une compréhension réelle des enjeux des problèmes d'environnement - dossier sur lequel nous aurons bientôt des leçons à recevoir des Américains eux-mêmes, de l'aménagement du territoire, le candidat qui pensera aux déséquilibres régionaux autrement que dans le sens déséquilibre de la desserte de tram entre Meudon et Boulogne-Billancourt, qui fera aux problèmes des banlieues une réponse autre que de comptoir, etc.

Les candidats s'adressent à nous comme à des déficients mentaux; c'est parce que nous le sommes ou que c'est eux ?

qui te dit qu'elle l'a eue ?

euh je crois que le vote est le 21 avril

tu as sorti sur ce dit forum ton désamour de ségo et que tu voterai pas pour elle le 16/11. après si tu votes pour elle en avril libre à toi, maios c'est la même hein :lol: