Oui mais lorsque tu donnes à des bonnes oeuvres, n'encourages-tu pas l'état à moins donner pour ces bonnes causes ? l'exemple du tsunami en Indonésie est assez frappant je trouve.

Ce que je veux dire, c'est que des promesses non tenues, il y en a tout aussi bien à gauche qu'à droite. Elles n'engagent que ceux qui les croient, parait-il. Bon apparemment, Charly a du mal à le reconnaitre, mais c'est pas grave, hein.

si si t inquietes je sais bien que 95% des hommes politiques de toyut bord promettent des trucs qu ils ne feront pas...

mais ya des fois tu peux croire qu ils vont le faire et d autres tu sais que dès qu il l'a dit qu il est démago ou mytho ou dans la lune

d'où une différence entre "je promets de baisser les impots de X %" (après tout tu peux / veux y croire) et "je promets la retraite à 40 ans pour tous"

l'avantage de passer par l'associatif (financé par les dons) plutôt que par l'Etat pour le social c'est surtout que chacun donne ce qu'il veut à qui il veut.

Le revers, c'est que seules les causes qui possèdent déjà assez d'atouts pour se vendre médiatiquement rafleront la mise; les autres subiront le désengagement de l'Etat, sans aucune compensation.

Oui mais lorsque tu donnes à des bonnes oeuvres, n'encourages-tu pas l'état à moins donner pour ces bonnes causes ? l'exemple du tsunami en Indonésie est assez frappant je trouve.

Ce qui compte c'est que l'argent arrive, pas qui donne. Donc oui j'encourage l'Etat à moins donner aux "bonnes causes", à me laisser mon pognon et à me laisser donner (et au passage à décider ce qui est une bonne cause et ce qui n'en est pas une).

Exilé> C'est exact que si on n'était plus dans une logique de financement par l'Etat les association auraient besoin de "séduire" le public. Ce qui n'est pas choquant quand on aspire à toucher de l'argent. On n'en est pas là. Leur travail est donc de séduire les pouvoirs publics.

Du coup le contribuable paie, les assoces font leur lobbying et le pouvoir politique choisit souverainement, donnant beaucoup à certain, peu à d'autres et rien à certaines. On peut aimer ce système, moi pas.

C'est exact que si on n'était plus dans une logique de financement par l'Etat les association auraient besoin de "séduire" le public. Ce qui n'est pas choquant quand on aspire à toucher de l'argent. On n'en est pas là.

Heuuuu...

Tu te bouches les yeux et les oreilles à chaque fois que le mot "association" vient sur le tapis depuis cinq ans, ou bien ?

L'IR a effectivement baissé mais moins qu'annoncé (de mémoire 15 à 20% de baisse pour 33% "promis"). Mais c 'est vrai aussi que globalement la pression fiscale est toujours à peu près la même, les impôts locaux étant en phase d'explosion caractérisé.

le taux de prelevements publics n'a pas baisse, ca c'est sur. Que ce soit en valeur absolue ou meme en valeur relative (exprime en % du PIB), l'evolution est continue.

Concernant les association je pense que citer l'ARC n'est pas très loyal. C'est un peu l'exception qui confirme la règle, du moins j'ose espérer. Tandis que des exemples de gâchis administratifs à grande échelle, ce n'est pas ce qui manque.

je suis d'accord que l'exemple de l'ARC n'est pas loyal. Il n'empeche que le statut d'association est particulierement opaque et qu'il permet aussi des detournements a grande echelle (il y a beaucoup moins de controles qu'au sein de l'administration ou pire encore d'une societe commerciale).

Le revers, c'est que seules les causes qui possèdent déjà assez d'atouts pour se vendre médiatiquement rafleront la mise; les autres subiront le désengagement de l'Etat, sans aucune compensation.

tout a fait d'accord.

n'empeche que le statut d'association est particulierement opaque et qu'il permet aussi des detournements a grande echelle (il y a beaucoup moins de controles qu'au sein de l'administration ou pire encore d'une societe commerciale

C'est de moins en moins vrai pour ne pas dire totalement faux, et c'est en lien avec ce que je répondais à Adam. L'Etat ne verse pour ainsi dire plus de subventions de fonctionnement, l'asso qui m'emploie a touché deux mille euros de sub depuis deux ans, par exemple -_- L'argent vient de structures qui financent une action précise, comme partenaires (ex : Veolia Environnement pour un atlas des nicheurs) ou en étant eux-mêmes les porteurs du projet, ou les "clients". Ils "achètent" un suivi de site, un cycle d'animations, toujours pour parler de mon domaine. Et forcément, ils n'aiment pas qu'on leur surfacture, ce qui implique transparence... et contrôle.

On est plutôt dans une situation périlleuse où le partenaire exige qu'on lui sous-facture la prestation au motif que l'association est réputée subventionnée par ailleurs, alors qu'elle ne l'est plus ou quasiment plus depuis 2002. Rappelez-vous l'une des premières déclarations de Raffarin expliquant pourquoi la politique de son gouvernement devait être de couper les vivres aux associations : "le monde associatif est de gauche, on ne va pas financer nos adversaires quand même". :rolleyes:

C'est de moins en moins vrai pour ne pas dire totalement faux

ah oui?

je crois pourtant qu'il n'est toujours pas obligatoire pour une association de faire certifier ses comptes.

Je ne dis pas que la certification des comptes est le summum en matiere de controle, mais c'est deja un premier garde-fou.

Sans certification, on peut faire vraiment ce que l'on veut.

C'est ce qu'on appelle nous "avoir un commissaire aux comptes" ?

Dans ce cas, oui, dès que tu as des salariés, je crois - enfin je ne sais plus le critère, mais pratiquement toutes les APNE en sont là ou s'y mettent.

Et, même sans ça, on doit rendre compte de l'emploi des sous versés... plus de subventions de fonctionnement au montant arbitraire, c'est devis, facture, ou même, de plus en plus, appel d'offre. Quand tu es payé pour répondre à un marché public, où est l'opacité entre ton "client" et toi ? D'autant plus que les collectivités ont le chic pour flanquer un contrôle fiscal aux structures qu'elles retiennent à l'appel d'offre.

je suis heureux de constater qu'il y a un processus de verification de l'usage des subventions publiques et qu'on vous oblige a passer des appels d'offres.

Maintenant, si ton assoce montre le bon exemple, il est bien quand meme connu que l'association est un type de structure bien partique pour faire en toute opacite tout un tas de transactions fumeuses, qui vont du financement de groupuscules divers et varies a dans certains cas au blanchiment d'argent.

Ce ne sont pas forcement des masses extremement significatives, mais l'association de type 1901 est un vehicule parfait pour ce genre de petites choses.

Sinon, pour ton info, il n'est toujours pas obligatoire d'avoir un Commissaire aux Comptes pour une association. C'est conseille mais pas obligatoire juridiquement - peut-etre que les pouvoirs publics l'exigent pour verser des subventions, du moins a partir d'un certain seuil, mais toutes les associations ne vivent pas de subventions publiques.

On s'eloigne du sujet de toutes facons. C'etait juste pour repondre sur le point qui consistait a dire que les donateurs avaient plus d'assurance que leur argent serait bien utilise s'ils donnaient directement a une ONG quelconque.

Modifié le 2 juin 200619 a par Section Mai 2002