lemonde.fr

Une campagne publicitaire montrant deux homosexuels qui s'embrassent est interdite de métro parisien

Ils sont allongés au soleil, sur un matelas pneumatique bleu, et ils s'embrassent avec volupté, les yeux clos. La scène est banale, les figurants un peu moins : pour la campagne publicitaire de son salon annuel consacrée aux gays et aux lesbiennes, Rainbow Attitude avait choisi d'afficher deux baisers, l'un entre deux hommes, l'autre entre deux femmes. "Ça change quoi, pour vous ? demandait le texte de l'affiche. Parce que pour nous, c'est important."

Cette photo, les voyageurs de la RATP ne la verront pas. Dans un mail envoyé le 19 septembre à l'agence de communication qui suit cette campagne, la société Metrobus, qui gère les espaces publicitaires de la RATP, affirme qu'elle ne peut "accepter les visuels en l'état" . "Les photos , précise-t-elle, risquent de choquer l'ensemble des voyageurs." Pour que la campagne soit acceptée, Metrobus demande de nouvelles affiches "tenant compte de cet impératif" .

DISCRIMINATIONS

Consulté pour avis, au mois de septembre, sur la campagne publicitaire de Rainbow Attitude, le Bureau de vérification de la publicité (BVP) avait, lui aussi, tiqué. "Compte tenu de la nature du média concerné s'imposant à tous ainsi que des lieux de diffusion prévus", il attirait l'attention sur les "réactions que ne manqueront pas de susciter, de la part de la fraction du public la plus attachée aux valeurs traditionnelles, les visuels présentant deux femmes ou deux hommes s'embrassant" .

Rainbow Attitude tient à sa campagne et a donc remplacé le baiser par de chastes étreintes et des regards langoureux mais elle ne comprend toujours pas l'attitude de Metrobus. "Alors que l'Espagne, après la Belgique, les Pays-Bas et le Canada, a légalisé le mariage homosexuel, la France ne serait pas capable de regarder en face un baiser homosexuel ? se demande-t-elle. En France, devons-nous comprendre que la lutte contre les discriminations implique que les homosexuels doivent rester cachés ?"

La campagne première version, celle qui met en scène le baiser, ne devrait cependant pas disparaître : après beaucoup d'hésitations, un avis négatif de son comité d'éthique et un premier refus, Insert, la régie qui gère les affiches figurant sur les vitrines, a finalement donné son feu vert. "Leur accord n'a pas été facile à obtenir alors que les espaces publicitaires affichent sans cesse des couples qui s'embrassent, remarque Jean-Paul Chapon, porte-parole de Rainbow Attitude. Ce qui a choqué, cette fois, c'est qu'il s'agisse d'homosexuels."

L'association a décidé, lundi 26 septembre, de porter plainte pour discriminations contre Metrobus et de saisir la toute nouvelle Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde), présidée par l'ancien PDG de Renault, Louis Schweitzer.

vous en pensez quoi ?

Modifié le 27 septembre 200520 a par Section Mai 2002

Autant je trouve que les homos en font trop dans le sens de s'afficher et de se démarquer comme ils le font (genre avec les JO Gays...), parce que ça va contre cette fameuse intégration et "normalisation" qu'ils revendiquent par ailleurs, autant je trouve cette interdiction tout à fait stupide.

je suis contre cette interdiction

aurait-on refusé un mec et une nana s'embrasser ? je n'en suis pas sure...

quelle connerie cette mentalité à 30 cts...

je suis contre cette interdiction

aurait-on refusé un mec et une nana s'embrasser ? je n'en suis pas sure...

quelle connerie cette mentalité à 30 cts...

<{POST_SNAPBACK}>

Un homme et une femme quoi de plus normal ? par contre en France nous n'aimons pas que les changements soient très rapides, nous préférons une adaptation progressive (toujours les demi mesures!).

Pourquoi afficher ce genre de pub alors que le mariage homo n'est pas autorisé en France ?

Un homme et une femme quoi de plus normal ? par contre en France nous n'aimons pas que les changements soient très rapides, nous préférons une adaptation progressive (toujours les demi mesures!).

Pourquoi afficher ce genre de pub alors que le mariage homo n'est pas autorisé en France ?

<{POST_SNAPBACK}>

Facile c'est vrai mais pourquoi pas ? Tous les baisers que l'on voit a la télé ou sur des affiches sont toujours entre deux personnes mariées ?

Ce genre de réaction prouve que l'on en est encore a "les homos c'est sale" et faudrait surtout pas que nos enfants attrapent cette maladie en regardant ces affiches....

Modifié le 27 septembre 200520 a par gbec

Je ne dis pas que c'est "sale", c'est très différent et "la pillule est un peu grosse à avaler" alors il faut du temps.

Notre société est en progrès pour certaine chose, elle avance doucement. Mes grands parents ont accepté difficilement l'arrivée des Italiens et des Espagnols après la seconde guerre mondiale, il y a beaucoup d'autres origines à présent et tant mieux !

Il faut avancer mais doucement

Je suis pour le mariage des prêtres, pas notre pape, que faire ?

Ma réponse sera en deux temps.

1- Le refus du Bureau de vérification de la publicité me choque. De toute façon l'existence même du BVP me choque

Cette censure bien pensante d'une autorité sans aucune légitimité va à l'encontre de liberté d'expression.

2- Pour Metrobus c'est différent. Que je sache cette société d'affichage est libre (ou en tout cas devrait être libre, selon moi) de passer les publicité qu'elle veut. C'est une société commerciale qui travaille dans l'intérêt de ses clients et de la RATP en l'occurence. Si elle estime que telle ou telle pub peut nuire à l'image de RATP (peu importe la raison) elle est en droit de refuser.

Imaginez-vous une pleine page du Monde avec une énorme pub pour le salon Erotica ou le dernier film X disponible en DVD ? Non car ça ne colle pas avec l'image du support.

Metrobus, en concertation avec la RATP peut très bien considérer que cette pub va choquer une partie des voyageurs et qu'il vaut mieux ne pas la passer. C'est tout.

Ne confondons pas liberté d'expression (ou artistique etc...), qui est un principe universel, avec un droit à tout dire ou tout montrer en tout endroit, y compris privé. Dit autrement j'ai le droit de faire des films X si je veux mais si TF1 ou France 2 ne veulent pas les diffuser il n'y a pas de raison de les forcer.

Ma réponse sera en deux temps.

1- Le refus du Bureau de vérification de la publicité me choque. De toute façon l'existence même du BVP me choque 

Cette censure bien pensante d'une autorité sans aucune légitimité va à l'encontre de liberté d'expression.

2- Pour Metrobus c'est différent. Que je sache cette société d'affichage est libre (ou en tout cas devrait être libre, selon moi) de passer les publicité qu'elle veut. C'est une société commerciale qui travaille dans l'intérêt de ses clients et de la RATP en l'occurence. Si elle estime que telle ou telle pub peut nuire à l'image de RATP (peu importe la raison) elle est en droit de refuser.

Imaginez-vous une pleine page du Monde avec une énorme pub pour le salon Erotica ou le dernier film X disponible en DVD ? Non car ça ne colle pas avec l'image du support.

Metrobus, en concertation avec la RATP peut très bien considérer que cette pub va choquer une partie des voyageurs et qu'il vaut mieux ne pas la passer. C'est tout.

Ne confondons pas liberté d'expression (ou artistique etc...), qui est un principe universel, avec un droit à tout dire ou tout montrer en tout endroit, y compris privé. Dit autrement j'ai le droit de faire des films X si je veux mais si TF1 ou France 2 ne veulent pas les diffuser il n'y a pas de raison de les forcer.

<{POST_SNAPBACK}>

ca c'est pas mal du tout ! :megacool:

exact Adam

autant nous ca peut passer, autant va expliquer ca à des enfants.... je pense que c'est délicat de voire ca en 4X3 dans le métro

Modifié le 27 septembre 200520 a par charly escp

Adam, tu penses vraiment qu'on peut mettre sur le même plan un baiser homo et un film X ?

Il y a pas mal de choses dans ta réponse : notamment qu'il te semble normal qu'un baiser entre deux mecs / deux filles choque autant qu'un(e pub pour un) film X... or, la question porte précisément sur ce point. Comment peut-on considérer cette scène comme aussi choquante pour "une partie" (que l'on suppose non négligeable, sinon pourquoi interdire ?) du public de la RATP ?

- Le refus du Bureau de vérification de la publicité me choque. De toute façon l'existence même du BVP me choque 

Cette censure bien pensante d'une autorité sans aucune légitimité va à l'encontre de liberté d'expression.

Qui compose ce bureau ? Il y a des lois sur l'affichage public. J'aurais préféré qu'il agisse, il y a quelques années, quand sur la pub d'une grande marque de téléphones portables, énonçant le texte d'un aide-mémoire électronique, figurait "Ne plus voyager avec Arabistani airlines" (facile à décrypter en : "faut jamais faire confiance aux bougnoules")... :rolleyes:

va expliquer ca à des enfants....

c'est bien toute l'ambiguite d'une majorite de Francais vis-a-vis de l'homosexualite. Dans le principe, les Francais sont dans leur ensemble largement tolerants, mais des que ca peut les toucher, directement ou indirectement, ca coince beaucoup plus.

Preuve que pour beaucoup, l'homosexualite n'est pas la norme.

Et l'argument des enfants n'est pas anodin. Dans la classe de ma fille, il y a un eleve qui a 'deux mamans'. Pas facile d'expliquer et j'avoue botter regulierement en touche.

Adam, tu penses vraiment qu'on peut mettre sur le même plan un baiser homo et un film X ?

Bien sûr que non. J'ai pris le film X comme autre exemple de chose qui peut choquer le grand public. Mon but n'est pas de prendre partie.

Il y a pas mal de choses dans ta réponse : notamment qu'il te semble normal qu'un baiser entre deux mecs / deux filles choque autant qu'un(e pub pour un) film X... or, la question porte précisément sur ce point. Comment peut-on considérer cette scène comme aussi choquante pour "une partie" (que l'on suppose non négligeable, sinon pourquoi interdire ?) du public de la RATP ?

Justement ma réponse ne se base pas sur le fait de savoir ce qui est choquant et ce qui n'est pas choquant. Ce qui je dis c'est que tu ne peux pas obliger une régie publicitaire à passer une pub si elle juge que ça peut être choquant et géner son client. C'est tout. Elle se plante peut-être complètement mais je te parle business. J'aurais pu dire pareil d'une pub vantant les mérite de la gelée anglaise.

Toi, tu essaies de te forger une opinion sur le degré de chocage (et alors si je veux inventer des mots ?) qui doit être toléré sur les murs de la RATP.

Moi je dis que c'est du ressort de la RATP.

La liberté est trop importante pour la laisser à un bureau des vérifications des trucs et des bidules. Et la liberté c'est dans les deux sens. Si je fais une soirée avec mes collègues de bureau mais qu'il y en a un que je n'invite pas parce que je peux pas le sentir, est-ce que je vais aller en prison pour discrimination ?

Maintenant si vous voulez mon avis sur les homos et les films X, je dirais que je n'ai rien contre une petite scene lesbienne dans un film de ce genre... :jmecache:

:dehors:

De toute façon l'existence même du BVP me choque 

Cette censure bien pensante d'une autorité sans aucune légitimité va à l'encontre de liberté d'expression.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Il me parait tout a fait normal qu'un organisme de controle de la publicite existe, ne serait-ce que pour controler l'application de la loi.

Et pourquoi une loi sur la pub ? d'abord, evidemment, pour s'assurer qu'aucune propagande illicite (de type revisionniste, raciste, antisemite, etc.) ne fasse l'objet d'une quelconque publicite deguisee, mais aussi parce que la pub est un secteur encadre. Tous les sujets ne peuvent pas l'objet de publicite. On peut en discuter, mais c'est comme ca.

perso, cette pub ne me dérange pas

maitenant les enfants sont naîfs mais arrivent à comprendre des explications simples ( certe, il n'est pas évident de donner certaines explications )

pour donner un exemple concret, je vois souvent des enfants regarder un mec aux cheuveux longs :ninja: et demander à leur parent une explication! (pas facile hein! )

faut-il que les hardos portent une capuches de rappeur :o

n'auront-ils plus le droit d'accéder au métro sous peine de "choquer" des enfants qui finalement sont simplement plus curieux du monde qui les entoure.

Justement ma réponse ne se base pas sur le fait de savoir ce qui est choquant et ce qui n'est pas choquant. Ce qui je dis c'est que tu ne peux pas obliger une régie publicitaire à passer une pub si elle juge que ça peut être choquant et géner son client. C'est tout. Elle se plante peut-être complètement mais je te parle business.

Bah excuse-moi mais ça n'amène nulle part. Evidemment que la pub est ciblée pour plaire au public. ça a autant d'intérêt que de se demander pourquoi c'est en février-mars que fleurissent les pubs des régions touristiques. Seulement, la pub représente une part très importante du flot d'information qui te déferle dans la tête chaque jour. Elle se plie à ce qui plaît ou choque ? elle le modèle très largement aussi. Et si elle s'érige en gardienne de l'ordre moral en coupant tout ce qui dépasse, tout ce qui "est susceptible de choquer potentiellement une partie du public", elle devient un moyen de propagande très efficace du monde ultrapolitiquementcorrect. Il me semble plus intéressant de débattre de ça, plutôt que du fait tout à fait évident que le marketing est le marketing...

Je pense que tu globalises trop. Ce n'est pas en l'occurence "la pub" qui s'érige en gardienne de l'ordre moral (la preuve une agence de pub a crée la fameuse affiche).

C'est une société, la RATP, qui préfère ne pas avoir ça sur ces murs, craignant à tort ou à raison que ce soit mauvais pour elle.

L'association bidule elle est libre d'aller chercher un autre support, ce n'est pas ce qui manque. Sauf le pb du fameux BVP, dont j'ai dit ce que je pensais (et qui prouve que l'ordre moral c'est moyennement mon truc, surtout quand il est officialisé par Big Brother).

Modifié le 27 septembre 200520 a par Adam

Bah moi ce qui me choque c'est le refus de passer cette pub !!!

Les enfants ? Ils vont poser des questions ! Et après, comme le dis Gilles, ils sont plus curieux que choqués, et c'est justement le fait de vouloir leur cacher que 2 hommes qui s'aiment ou 2 femmes qui s'aiment ça existe ou pire de leur faire croire que c'est mal qui fait qu'on avance pas !!!

Perso je suis comme Cyril, je n'aime pas les homos qui en font trop, les JO homos, les gays Pride et tout le toutim, car comme lui je pense que ça les marginalise plus qu'autre chose.

Par contre je suis contre qu'on veuille cacher un baiser homo parce que c'est choquant. Surtout que des pubs plus choquante j'en vois à la pelle. Déjà les filles à moitié (ou complétement) nue pour vanter tout et n'importe quoi, ça manque de pudeur et là personne ne songe à les interdire. Et que dire de la pub de Renault qui met en scène un mari qui veut liquider sa femme ??? Sans parler de certaines pubs qui montrent des enfants se comportant de façon on ne peut plus grossière...

Bref, pour moi cette interdiction est débile, point barre !!!

LEs questions des enfants c'ets surtout la bonne excuse pour masquer que se sont les parents qui ne sont pas a l'aise avec ces images, pas leurs enfants ! Refuser de voir cette pub ou de leur faire visualiser ca évite de se voir poser la question et de se retrouver face a ses propres peurs ou préjugés honteux sur le sujet.

a la question "pourquoi ils s'embrassent" quoi de plus simple comme réponse que "parcequ'ils (elles) s'aiment?" Et pour les "peurs" jusqu'a preuve du contraire, l'homosexualité n'est pas une maladie et donc pas contagieuse....

Je pense que tu globalises trop. Ce n'est pas en l'occurence "la pub" qui s'érige en gardienne de l'ordre moral (la preuve une agence de pub a crée la fameuse affiche).

C'est une société, la RATP, qui préfère ne pas avoir ça sur ces murs, craignant à tort ou à raison que ce soit mauvais pour elle.

C'est hallucinant comme tu refuses de débattre, voire même, qu'on débatte d'une décision une fois établi qu'elle a été prise par une entreprise pour des motifs de business.

C'est bon, on a compris. "La RATP pense que ça va choquer sa clientèle alors elle l'interdit point barre".

Non pas point barre. La discussion, toute la discussion, c'est : pourquoi ceci serait de nature à choquer davantage qu'une fille trois quarts à poil, une apologie du nucléaire et des tas d'autres choses qui recouvent le métro ? Après, que ce soit la RATP qui apporte sa pierre à la préservation d'un style de pensée en lissant soigneusement le discours du matraquage que son réseau nous inflige, ou une autre société, je m'en tape.

C'est hallucinant comme tu refuses de débattre, voire même, qu'on débatte d'une décision une fois établi qu'elle a été prise par une entreprise pour des motifs de business.

C'est bon, on a compris. "La RATP pense que ça va choquer sa clientèle alors elle l'interdit point barre".

Non pas point barre.

Le probleme Adam, c'est le meme genre d'arguments qu'utilisent certains pour dire qu'ils n'embauchent pas de Noirs ou d'Arabes parce que ca va choquer la clientele.

Ca a beau etre une decision purement business, et sans doute documentee avec chiffres a l'appui, c'est quand meme et surtout une decision illegale.

Certes, pour la pub, c'est un peu different, mais n'oublions pas que le business comme tu dis a ses raisons que la loi ignore.

Sur l'attitude vis-a-vis des enfants, vous avez tout a fait raison de souligner que ce sont les parents qui sont genes. Et que sans doute il est plus simple de dire la verite et toute la verite, a savoir que ces deux hommes ou ces deux femmes s'aiment comme un papa peut aimer une maman.

Neanmoins, dans les faits, et ceux qui ont des enfants en bas age pourront eventuellement le confirmer, ce n'est pas si simple. En tout cas, ca me parait a moi a priori difficile a expliquer. Parce que j'ai l'impression que les enfants ont besoin de s'appuyer sur des reperes, certes simples voire simplistes. Ceci dit, je sous estime sans doute les enfants.

C'est dommage que Falonne ne soit pas la pour en discuter car son avis sur la question m'aurait beaucoup interesse.

Modifié le 27 septembre 200520 a par Section Mai 2002

Ca me fait toujours sourire l'argument "ça va choquer les enfants". C'est tellement pratique et fourre-tout pour interdire poliment certaines choses qui choquent plutôt leurs parents. M'enfin...

Personnellement, c'est la justification de cette interdiction que je trouve choquante et franchement hypocrite. Le public du métro parisien en a vu d'autres... A mon avis, Metrobus cherche plutôt à éviter des dégradation de ces affiches et donc de ses supports.

Ca me fait toujours sourire l'argument "ça va choquer les enfants". C'est tellement pratique et fourre-tout pour interdire poliment certaines choses qui choquent plutôt leurs parents. M'enfin...

Personnellement, c'est la justification de cette interdiction que je trouve choquante et franchement hypocrite. Le public du métro parisien en a vu d'autres... A mon avis, Metrobus cherche plutôt à éviter des dégradation de ces affiches et donc de ses supports.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord, et je me suis fait la même réflexion quant aux dégradations éventuelles.

Je comprends aussi ce que veut dire Section. Mon gone n'a pas l'âge de me poser cette suestion, mais je me suis quand même retrouvé face à cette situation avec un de mes jeunes cousins qui ne comprenait pas un baiser homosexuel. C'est pas évident, les mots simples dans ces conditions.

et puis dans le métro parisien des baisers entre homo y'en a ailleurs que sur des affiches donc bon...

+1 pour l'idée de la dégradation

et puis dans le métro parisien des baisers entre homo y'en a ailleurs que sur des affiches donc bon...

+1 pour l'idée de la dégradation

<{POST_SNAPBACK}>

c'est sûr si tu traines aux stations St Paul ou Rambuteau