Charly, je sais que tu es arbitre et que TA PAROLE fait foi, mais pour les corners, c'est une exception

Vérifie...

ce n'est pas une exception je ne sais pas où tu as lu ca je serai curieux que tu me mettes un lien ou un c/c

faudra que je scane mes anciens bouquins d'arbitrage....

oui mais je suis d'accord avec Philippe et Charlie.

On peut plaider la sincerite pour toutes les actions de jeu litigieuses.

Apres tout, il nous a fallu un ralenti pour voir que Malouda n'etait pas hors-jeu, je peux parfaitement admettre que l'arbitre se soit trompe de bonne foi.

Pareil pour le penalty de Carew. Il y a croche-pied et ensuite le grand se laisse tomber. La aussi, sincerement, je peux admettre que l'arbitre se trompe de bonne foi et ne voit la qu'une vulgaire simulation.

Mais comme Charlie et Philippe, ce sont les 2mn d'arrets de jeu qui me derangent le plus. Parce que la, c'est quand meme tres tres difficile de plaider la bonne foi et ca, ca me derange profondemment.

je maintiens ce que j'ai dit

Loi 1 TERRAIN DE JEU

[...]

Le terrain de jeu doit être marqué par des lignes. Ces lignes font partie intégrante des surfaces qu’elles délimitent.

Loi 17 : COUP DE PIED DE COIN (CORNER)

Exécution :

• le ballon est placé dans l’arc de cercle du coin le plus proche où il est sorti

donc dans l'arc de cercle délimité par la ligne qui est considérée comme faisant partie de cet arc

idem un coup franc pour la défense dans la surface de réparation peut être exécuté en tout endroit dans la surface Y COMPRIS sur la ligne délimitant la surface

En même temps on s'en fout un peu non ?

Pour vos 4 minutes de temps additionel qui manquent :

je cite le post cité ar charly :

les joueurs lyonnais qui se plaignent à l'arbitre, lequel leur montre sa montre (geste qu'il a fait plusieurs fois d'ailleurs)

sachant que pour les lyonnais l'avantage serait d'avoir du temps en plus, qui sait si l'arbitre ne leur a pas dit qu'il oterait ces minutes de rouspetance du temps global additionel ?

qui avait un micro dans la poche de l'arbitre ?

En même temps on s'en fout un peu non ?

Pour vos 4 minutes de temps additionel qui manquent :

je cite le post cité ar charly :

sachant que pour les lyonnais l'avantage serait d'avoir du temps en plus, qui sait si l'arbitre ne leur a pas dit qu'il oterait ces minutes de rouspetance du temps global additionel ?

qui avait un micro dans la poche de l'arbitre ?

Non mais tu crois vraiment ce que tu dis? :lol: :lol: :lol:

Mais c'est à hurler de rire cette mauvaise foi.

Il me semble qu'on peut légitimement reconnaître que LE DECOMPTE DU TEMPS ADDITIONNEL D'HIER était mauvais.

Je ne vais pas plus loin que ça.

Ne détournons pas le sujet en parlant de la position du ballon sur un corner, d'un penalty sur Carew ou du but de Pedretti ou de je ne sais quoi qui là, prête à interprétation.

On ne peut pas toujours gagner 4-0. C'est quand les parties sont serrées que le temps additionnel prend toute son importance. (et que le temps gagné par l'adversaire doit logiquement être compensé par l'arbitre).

Pour reprendre ton exemple du retard au boulot, que feras tu si on te commande un article pour mercredi, et que finalement lundi ton patron t'appelle en te demandand de la rendre et que tu n'as pas terminé?

Bah quoi, t'avais qu'à bosser ce week end. Si tu avais suffisamment d'avance tu te plaindrais pas de devoir le rendre avant... :rolleyes:

Modifié le 23 septembre 200520 a par douardo

Non mais tu crois vraiment ce que tu dis?  :lol:  :lol:  :lol:

Mais c'est à hurler de rire cette mauvaise foi.

Il me semble qu'on peut légitimement reconnaître que LE DECOMPTE DU TEMPS ADDITIONNEL D'HIER était mauvais.

Je ne vais pas plus loin que ça.

Ne détournons pas le sujet en parlant de la position du ballon sur un corner, d'un penalty sur Carew ou du but de Pedretti ou de je ne sais quoi qui là, prête à interprétation.

On ne peut pas toujours gagner 4-0. C'est quand les parties sont serrées que le temps additionnel prend toute son importance. (et que le temps gagné par l'adversaire doit logiquement être compensé par l'arbitre).

Pour reprendre ton exemple du retard au boulot, que feras tu si on te commande un article pour mercredi, et que finalement lundi ton patron t'appelle en te demandand de la rendre et que tu n'as pas terminé?

Bah quoi, t'avais qu'à bosser ce week end. Si tu avais suffisamment d'avance tu te plaindrais pas de devoir le rendre avant...  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pas de la mauvaise foi, sachant que je n'en ai strictement rien à branler du match d'ghier..et qu'au contraire, j'aurais préféré voir l'OL l'emporter, ce qui pour nous, laissait lens, notre rival honni à portée de fusil.

je me fout pas mal du temps de jeu, du fait que l'arbitre ait un slip rose, du fait qu'il soit né en corrèze et que machin et ceci et celà.

mon propos est le suivant :

extrapolez à loisir sur les faits et gestes des hommes en noir ne changera strictement rien, si ce n'est à vous miner vous même et à entretenir une haine qui ne demande qu'à être attisé ( cf les articles e ces derniers jours)

donc :

dites vous que vous êtes leaders, que vous auriez pû/dû gagner ce match et basta.

la semaien dernière, le benfica marque à la 93èeme alors que 'il n'y avait que deux minutes de temps add, moussilou se fait descendre parle dernier défenseur..et alors, ca change rien au fait que les portugais ont été foutus de marquer et pas nous. Ils ont donc gagné, point final et basta.

je maintiens ce que j'ai dit

Loi 1 TERRAIN DE JEU

[...]

Le terrain de jeu doit être marqué par des lignes. Ces lignes font partie intégrante des surfaces qu?elles délimitent.

Loi 17 : COUP DE PIED DE COIN (CORNER)

Exécution :

? le ballon est placé dans l?arc de cercle du coin le plus proche où il est sorti

donc dans l'arc de cercle délimité par la ligne qui est considérée comme faisant partie de cet arc

idem un coup franc pour la défense dans la surface de réparation peut être exécuté en tout endroit dans la surface Y COMPRIS sur la ligne délimitant la surface

<{POST_SNAPBACK}>

bon, soit.. je ne retrouve pas le texte...

Mais les exemples comme celui ci sont très nombreux...

alors, pkoi, on choisit, ce jour le temps aditionnel et pas un autre exemple de reglement non respecté....

je prends les 3 exemple suivants dans ma liste....

Le mec qui sort du mur avant que le ballon ne soit botté, carton.

Le mec qui dit 1 mot sur le terrain, carton.

Le mec qui tire le maillot, carton car c'est un acte d'anti-jeu.

les règlements sont clairs... pkoi ne sont-ils pas appliqués ?

Au risque de vexer Duardo, pourquoi ces règlements doivent-ils etre moins appliqués que la loi sur le temps additionnel ?

je prends les 3 exemple suivants dans ma liste....

les règlements sont clairs... pkoi ne sont-ils pas appliqués ?

Au risque de vexer Duardo, pourquoi ces règlements doivent-ils etre moins appliqués que la loi sur le temps additionnel ?

Mais tu ne me vexes pas

J'aimerais que tous les règlements puissent être appliqués. Ce serait l'idéal. Mais je sais bien que les arbitres ne peuvent pas tout voir.

Il y a de plus certaines actions de jeu qui sont litigieuses et où l'arbitre peut se tromper.

Mais pour le calcul du temps additionnel, j'ose espérer que le 4eme arbitre qui ne me semble quand même pas débordé, arrive à faire une addition correctement.

Bien sur Trunk, reparler du match d'hier ne changera pas le résultat. On l'oubliera comme tant d'autres.

Mais au lendemain du match, on peut regretter qu'on n'ait pas joué jusqu'au bout, même si ça n'apporte aucune solution, non?

Sinon pourquoi parler d'un match terminé vu que ça ne changera rien au résultat?

le temps annoncé par le 4ème arbitre est communiqué par l'arbitre de centre...

Sinon pourquoi parler d'un match terminé vu que ça ne changera rien au résultat?

<{POST_SNAPBACK}>

Bah c'est un échange d'émotions ressenties.

je prends les 3 exemple suivants dans ma liste....

les règlements sont clairs... pkoi ne sont-ils pas appliqués ?

Au risque de vexer Duardo, pourquoi ces règlements doivent-ils etre moins appliqués que la loi sur le temps additionnel ?

<{POST_SNAPBACK}>

Le mec qui sort du mur avant que le ballon ne soit botté, carton.

=> non respect de la distance : c'est un motif d'avertissement et normalement si l'arbitre le voit il le met systématiquement

Le mec qui dit 1 mot sur le terrain, carton.

=> là c'est à l'interprétation de l'arbitre la loi précise que l'avertissement vaut si le joueur conteste les décisions de l'arbitre. maintenant il y a contestation et commentaire soft: si un joueur dit "elle est à nous la touche là monsieur l arbitre" tu vas pas mettre systématiquement un jaune pour ca

Le mec qui tire le maillot, carton car c'est un acte d'anti-jeu.

acte d'anti jeu ca n existe pas. au mieux le motif est comportement anti sportif

là enocre c'est à l'arbitre d'interpréter celà même si un bon jaune calem bien d'entrée ce genre d'abus

mais le pb c'est que là on parle de lois où l'appréciation de l'arbitre joue alors que ce que citait philippe n'a rien à voir avec une appréciation

Le mec qui sort du mur avant que le ballon ne soit botté, carton.

=> non respect de la distance : c'est un motif d'avertissement et normalement si l'arbitre le voit il le met systématiquement

Le mec qui dit 1 mot sur le terrain, carton.

=> là c'est à l'interprétation de l'arbitre la loi précise que l'avertissement vaut si le joueur conteste les décisions de l'arbitre. maintenant il y a contestation et commentaire soft: si un joueur dit "elle est à nous la touche là monsieur l arbitre" tu vas pas mettre systématiquement un jaune pour ca

Le mec qui tire le maillot, carton car c'est un acte d'anti-jeu.

acte d'anti jeu ca n existe pas. au mieux le motif est comportement anti sportif

là enocre c'est à l'arbitre d'interpréter celà même si un bon jaune calem bien d'entrée ce genre d'abus

mais le pb c'est que là on parle de lois où l'appréciation de l'arbitre joue alors que ce que citait philippe n'a rien à voir avec une appréciation

<{POST_SNAPBACK}>

Ok charly..

maintenant, tu arbitres un match.

Il y a eu 6 changements et trois civières... plus une propension délibérée d'une équipe à gagner du temps...

90ème minute, Mélissa T, de paris arrive au bord du terrain et te crie : 'charlie, dans deux minutes je suis partie'

tu fais jouer combien de temps d'arrêts de jeu ?

Modifié le 23 septembre 200520 a par Trunk

le devoir avant tout :jmecache:

Ok charly..

maintenant, tu arbitres un match.

Il y a eu 6 changements et trois civières... plus une propension délibérée d'une équipe à gagner du temps...

90ème minute, Mélissa T, de paris arrive au bord du terrain et te crie : 'charlie, dans deux minutes je suis partie'

tu fais jouer combien de temps d'arrêts de jeu ?

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pas bien de prendre par les sentiments :lol:

Ok charly..

maintenant, tu arbitres un match.

Il y a eu 6 changements et trois civières... plus une propension délibérée d'une équipe à gagner du temps...

90ème minute, Mélissa T, de paris arrive au bord du terrain et te crie : 'charlie, dans deux minutes je suis partie'

tu fais jouer combien de temps d'arrêts de jeu ?

<{POST_SNAPBACK}>

1min pour ménager la chèvre et le choux. pour ce qui reste, douche comprise ca suffirai largement

:kiroule:

:ninja: c'était juste pour détendre l'atmosphère.

sinon, pour ne pas faire dans l'antithèse permanente, je comprend fort bien votre position, c'est frustrant que de façon aussi visible l'arbitre se soit assis sur une bonne partie du temps additionel, je comprend que vous soyez décus et fachés.

Maintenant, comme rien n'indique non plus que vous auriez marqué, comme il est acquis que si vous aviez marqué avant, de polémique il n'y aurait pas, comme ca ne reste qu'un épiphénomène de match, je ne vois pas en quoi ce simple écart au réglement constite un scandale, un outrage ou une altération du championat.

Voilà..maintenant, si vous êtes colère, prenez vous en à tous les acteurs de la partie et pas seulement à Ledentu.

Sinon pour ce qui est du débat sur les mathématiques, on part déjà sur des bases érronnées. Aucune lois du jeu n'est arithmétique (sauf ballon en jeu ou non), toutes celles ayant trait a des faits de jeu sont soumises a l'interprétation de l'arbitre. C'est ce qui fait le charme et la difficulté d'etre arbitre mais est aussi source de toutes les polémiques ....

concrètement sur l'exemple du temps aditionnel, il convient de prendre en compte la circulaire 7.02 de juillet 2003 (disponible sur fff.fr) :

La circulaire 7.01 précise que l'arbitre est tenu d'ajouter, à chaque période de jeu, le temps perdu par suite de

remplacements, de blessures avec leurs conséquences, de man?uvres délibérées ou de toute autre cause.

La présente circulaire a pour but de quantifier le temps perdu dans les cas suivants :

- 30 secondes pour tout remplacement normalement effectué

- 1 minute au minimum pour tout examen d'un joueur blessé avec son évacuation hors du terrain.

Ces durées doivent être prolongées en cas de man?uvres dilatoires lors de remplacements de joueurs et du temps perdu à cause d'une blessure (nonobstant l'entrée du soigneur sur le terrain de jeu).

L'arbitre, seul, décide de la durée de la récupération des arrêts de jeu (décision de fait).

Premièrement la dernière phrase relativise tout ce qu'il y a au dessus qui ne sont que des consignes ou conseils pour les arbitres laissant libre interprétation a ceux ci. Ce n'est en aucun cas une obligation immuable.

Deuxièmement, les arrets pour les soigneurs sont de 1min maximum, donc l'arbitre aprécie cette durée entre 1 et 60 sec.

Appliqué au match d'hier : la durée effective des arrets de jeu a été d'environ 2min30 sec pour 4 changements (2min selon la circulaire + 30 sec pour les autres pertes) ce qui est tout sauf un scandale.

Donc ma conclusion est que l'on a tout a fait le droit de pas etre d'accord avec l'arbitre avec son décompte et de l'exprimer mais se retrancher derrière des textes que l'on ne connait meme pas (ou pas bien) pour se justifier, ca casse toutes autres formes d'argumentation. Et surtout aucun règlements ne lui donne tort. Il a apprécié la situation, s'est peut etre trompé mais n'a bafoué aucun règlement.

Modifié le 23 septembre 200520 a par gbec

Je crois que s'il y a beaucoup d'énervement contre l'arbitre c'est parce qu'on a le sentiment d'avoir été désavantagé (pas dit qu'on aurait gagné hein) alors que depuis lundi on avait une campagne de presse tous azimuts sur "L'OL est protégé par les arbitres". Les deux ensemble ça gonfle !

Maintenant les erreurs d'arbitrage on a l'habitude de faire avec et on sait bien que ce ne sera pas les hommes en noir qui feront de nous des champions ou pas.

Vu qu'on sera sacré à 4 journées de la fin

Et pour aller dans le sens de Trunk, raler pour eventuellement 1min30 de plus alors que 92min30 n'ont pas suffi pour faire la différence c'est de la pure mauvaise foi de supporter frustré....

Je crois que s'il y a beaucoup d'énervement contre l'arbitre c'est parce qu'on a le sentiment d'avoir été désavantagé (pas dit qu'on aurait gagné hein) alors que depuis lundi on avait une campagne de presse tous azimuts sur "L'OL est protégé par les arbitres". Les deux ensemble ça gonfle !

Maintenant les erreurs d'arbitrage on a l'habitude de faire avec et on sait bien que ce ne sera pas les hommes en noir qui feront de nous des champions ou pas.

Vu qu'on sera sacré à 4 journées de la fin 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pas loin d'être vrai..

et je m'étais exprimé sur ce que je pensais de l'attitude de l'équipe cette semaine.

Trunk

Et pour aller dans le sens de Trunk, raler pour eventuellement 1min30 de plus alors que 92min30 n'ont pas suffi pour faire la différence c'est de la pure mauvaise foi de supporter frustré....

<{POST_SNAPBACK}>

Quelqu'un a-t-il dit qu'on ne gagne pas a cause du temps aditionnel trop léger ?

Pourquoi toutes les critiques sur l'arbitrage sont prises comme de la frustration par rapport à ce résultat ? Parce que si on n'avait gagné on s'en préoccuperait pas ? Je ne pense pas que Philippe par exemple ait attendu un nul de l'OL pour énnoncer des erreurs flagrantes...

Moi, aujourd'hui, je suis assez enervé par l'arbitrage d'hier, et surtout ces 2 minutes, non pas parce qu'on n'a pas gagné mais tout simplement parce que c'est irréaliste qu'un match comme ça ne termine qu'à 2 min d'arrets de jeu. Avec 5 min on en prend peut etre un en contre mais ca c'est pas le probleme...

Défendre l'arbitrage c'est une chose, mais interpreter les posts à sa sauce, pour favoriser son argumentation c'en est une autre, et assez enervante...

Quelqu'un a-t-il dit qu'on ne gagne pas a cause du temps aditionnel trop léger ?

Pourquoi toutes les critiques sur l'arbitrage sont prises comme de la frustration par rapport à ce résultat ? Parce que si on n'avait gagné on s'en préoccuperait pas ?

Parce qu'ici il ne faut pas critiquer les arbitres, c'est pas dans le discours bien pensant de ce forum, tout comme faut pas insulter un type qui se permet d'insulter notre club mais bon suffit de le savoir après tout...