J'imagine, en fait j'espere, qu'ils n'imaginaient pas mais plutot qu'ils savaient qu'il avait une ceinture d'explosifs.

Si je me représente correctement la chose, ça ne serait pas plutôt : ils savaient qu'il n'en avait pas ? Sinon, ils l'auraient descendu en vol plutôt que de se jeter dessus au risque de péter avec lui, non ?

Peut être ils voulaient simplement essayer de le neutraliser avant qu'il ne déclenche ses explosifs. Je suis pas expert en explosifs alors je sais pas vraiment comment ca marche, mais je ne vois pas "l'interet" de le tuer une fois neutraliser.

Ils ont du se rendre compte qu'il alait réussir à se faire sauter, enfin j'en sais rien, juste j'espere comme je disais.

5 ballles à bout portant :o , faut vraiment qu'il ait été dangereux, en tous cas avec 5 balles a bout portant, il n'allait plus la déclencher sa ceinture d'explosifs si il en avait une... :blink:

Si je me représente correctement la chose, ça ne serait pas plutôt : ils savaient qu'il n'en avait pas ? Sinon, ils l'auraient descendu en vol plutôt que de se jeter dessus au risque de péter avec lui, non ?

<{POST_SNAPBACK}>

Si le gars avait vraiment de quoi faire peter une rame de métro sur lui, ils ont agit de la façon la plus appropriée selon moi. Le gars voulait faire le plus de mort possible alors il court vers la rame de métro au travers de couloir fréquentés par des milliers de personnes, donc impossible de lui tirer dessus en plein vol, au milieu du public.

Une fois sur lui, le but est de l'empecher de déclencher sa bombe, et d'expérience, menotter quelqu'un qui ne le veut pas, qui plus est exalté par sa "mission", à 4 personnes ca peut prendre 5-6 minutes.

Quelle autre solution pour éviter un carnage ?

Maintenant tout ca se tient si et uniquement si il avait bien une ceinture d'explosifs sur lui ou si les agents en avait la certitude parfaite....

Imagine le gars qui a un manteau polaire en plein été avec 5-6 pulls enroulés autour de la taille dessous et qui hurle qu'il va tout faire sauter au nom d'allah ou autre divinité, le tout 15 jours après les 50 morts dans les mêmes circonstances, le même jour que 4 attentats manqués, moi j'agit pareil....

C'ets un peu la même chose que le gars qui attaque une banque avec un flingue ne plastique et une cagoule sur la tete, s'il braque son jouet vers un flic il se fera descendre, pourtant il n'était pas dangereux....

Modifié le 23 juillet 200520 a par gbec

il court vers la rame de métro au travers de couloir fréquentés par des milliers de personnes, donc impossible de lui tirer dessus en plein vol, au milieu du public

C'est là toute la question. Je me la pose car j'ai souvenance de types abattus, l'un dans les monts du Lyonnais, l'autre qui avait pris une classe en otage; à chaque fois dans des circonstances telles qu'on aurait pu les prendre vivants sans casse et qu'on a dézingués à bout portant.

Là, on n'a toujours pas de confirmation de la dangerosité réelle de ce type...

"Nous n'avons pas peur." Baratin ! dans ces circonstances, tout le monde se chie dessus. Et gare, si on commence à péter des gars parce qu'ils ont un blouson épais pour la saison... Oui, je sais, présentement il s'est mis à courir quand on l'a interpellé. Enfin c'est ce qu'on dit. Voilà.

Il fait 19°, je mets un blouson; je sors du métro en courant parce que je suis à la bourre pour mon train, j'ai le mp3 sur les oreilles et je ne réagis pas à une "sommation" lancée de cinquante mètres... Visiblement, je risque d'être mis à terre et de prendre 5 balles sans savoir pourquoi !

Voilà le souci...

Modifié le 23 juillet 200520 a par Exilé17

cyrille tu fait des hypothèses alarmistes sur un cas dont ni toi ni moi ne connaissont les circonstances exactes. le bruit que toi tu fait courir dans ton post c'est que le gars était juste a la bourre et qu'il s'est fait descendre pour rien. C'est ce genre de chose a une autre échelle que ce forum qui serait dangereux et qui entretiendrait ou provoquerait la méfiance et la psychose générale.

Des dingues tuent 50 personnes au hasard remettent le couvert heureusement sans reussite 15 jours plus tard et c'est de la police qu'il faut se méfier ???? :huh:

Peut etre avait til de quoi faire sauter la moitié de Londres sur Lui peut etre était-ce juste un plaisantin ... Mais pourquoi ne vouloir croire que la deuxième version celle qui te permet d'etre alarmiste et de "dénoncer" une bavure ? Trop facile.

Dénoncer juste pour dénoncer :kigerbe. Je préfère essayer de comprendre.

Jetter le doute sur ceux qui ont abbatus le gars a maison blanche et un preneur d'otage m'énerve encore plus. Dans une opération policière surtout avec des forcenés et dingues prêt a tout comme ca le risque zero existe pas. LE preneur d'otage dormait au moement de l'intervention ? et si au moment de lui passer les menottes il se reveille et a juste le temps de tirer une balle pour atteindre un enfant ou un gars qui passe sur la route pour l'autre cas ? C'est impossible ca ? Qui doit prendre le risque de ses actes ? le vilain ou l'enfant ?

Je vais être limite grossier voir provoquant, mais pour moi le moyen le moins risqué pour neutraliser un gars qui menace de tuer des dizaines d'innocent juste en appuyant sur un bouton c'ets au moins une balle entre les deux yeux. D'autres méthodesexistent mais font courir des risques a la population, là le risque c'est le vilain qui le paye, pas des innocents et c'est plutot juste.

Des dingues tuent 50 personnes au hasard remettent le couvert heureusement sans reussite 15 jours plus tard et c'est de la police qu'il faut se méfier ???? 

Des deux. ça me paraissait assez clair...

Peut etre avait til de quoi faire sauter la moitié de Londres sur Lui peut etre était-ce juste un plaisantin ... Mais pourquoi ne vouloir croire que la deuxième version celle qui te permet d'etre alarmiste et de "dénoncer" une bavure ? Trop facile.

Dénoncer juste pour dénoncer :kigerbe. Je préfère essayer de comprendre.

Ben c'est dommage que tu ne l'aies pas fait.

Cyrille, il faut toujours que tu parte dans les extrème avec ton exemple à 2 balles, perso je suis d'accord avec Gbec !

:o :o :o ils on tuer pour rien un innocent :o

pour venger je pense ils ont dit c'est 1 arabe on va faire ratonade

samedi 23 juillet 2005, 19h23 

L'homme tué vendredi à la station de métro Stockwell n'était pas lié à l'enquête sur les attentats, selon la police

ajoute déclarations de la police, d'un témoin, Mark Whitby réaction de l'Association des Musulmans de Grande-Bretagne

LONDRES (AP) -- L'homme tué par des policiers vendredi à la station de métro Stockwell dans le sud de Londres n'était pas lié à l'enquête sur les attentats jeudi dans la capitale britannique, a annoncé samedi Scotland Yard.

"Perdre la vie dans de telles circonstances est une tragédie" que la police "regrette", a déclaré un porte-parole de Scotland Yard. L'homme, dont l'identité n'a pas été divulguée, "n'était pas lié" aux attentats du 21 juillet et n'avait "probablement" pas de lien avec ceux perpétrés deux semaines plus tôt, le 7 juillet, a-t-il ajouté.

L'homme, décrit comme de type pakistanais et vêtu d'un épais manteau rembourré, a été tué à bout portant par des policiers en civil à l'issue d'une course-poursuite alors qu'il s'apprêtait à monter dans une rame de métro, d'après des témoins. Selon le communiqué diffusé samedi par Scotland Yard, il venait de sortir d'un immeuble du quartier de Stockwell placé sous surveillance dans le cadre de l'enquête et "a été suivi par des policiers vers la station de métro. Son habillement et son comportement" ont renforcé les soupçons des policiers.

"Les circonstances qui ont conduit à la mort" de cet homme font l'objet d'une enquête interne de l'inspection générale de la police, ajoute le communiqué.

"Cette fusillade est directement liée à l'opération antiterroriste en cours", avait expliqué le chef de la police métropolitaine Ian Blair lors d'une conférence de presse vendredi. "Il faut comprendre que chaque mort est profondément regrettable mais, à ma connaissance, l'homme a reçu des sommations et refusé d'obéir aux instructions de la police", avait-il ajouté.

Un témoin, Mark Whitby, a vu l'homme monter dans un wagon du métro. "Il est monté dans le train et j'ai regardé son visage. Il regardait de gauche à droite, mais il avait vraiment l'air d'un lapin, d'un renard" traqué. "Il avait l'air absolument mort de peur", a-t-il ajouté. Les policiers, explique-t-il, étaient à moins d'un mètre derrière lui. "Ils ont déchargé cinq coups sur lui. Je l'ai vu. Il est mort, cinq coups, il est mort".

Azzam Tamimi, un porte-parole de l'Association des Musulmans de Grande-Bretagne, a exprimé ses craintes. "Les gens vont avoir peur de marcher dans les rues maintenant, de prendre le métro. Je crains que nous n'en arrivions à cette conclusion", a-t-il dit à la BBC. "Donner l'autorisation de tuer ainsi quelqu'un sur la base du soupçon est effrayant", a souligné M. Tamimi.

"Le problème dans ce cas particulier est que la personne semble être de couleur, semble être de type pakistanais. Il peut être maintenant de toute religion, de toute origine ou région. Ceci va susciter une grande anxiété, une grande inquiétude", a-t-il ajouté. AFP

je pense peut etre se mec a volé quelquechose montres ou bracelets?? il cache sous son manteau. Faut pas tuer pour ça

Sur le fond c'est donc cyrille qui avait raison . C'est plus que regrettable, c'est même condamnable au plus haut point.

Ne croyez pas que ça me fasse plaisir

C'est la preuve que malgré les fanfaronnades, les terroristes ont obtenu ce qu'ils voulaient, la psychose... il n'y a plus qu'à espérer que cela n'ait pas pour conséquences de radicaliser encore un peu plus de gars qui étaient "limite". Le problème, c'est que même si on comprend ce qui s'est passé en se représentant la chose, ça va donner l'impression d'un innocent abattu alors qu'il était réduit à l'impuissance.

C'est aussi la preuve, concrètement, qu'on ne peut rien pour empêcher un gars de se faire sauter dans la foule, sauf à prendre le risque de ce genre de bavure.

Les apparences sont les pires ennemis de ce genre d'opération policière.

La Police surveille un batiment où elle a repéré des potentiels terrotistes pakistanais qui se font sauter avec des explosifs caché sous des manteaux.

Un gars justement d'origine pakistanaise en sort avec un manteau large en été , et s'enfuit aux injonctions des policiers.

Apparences+peur=bavure

Pour la psychose a grande échelle on peut quand même relativiser en n'y voyant qu'un cas isolé. a l'échelle humaine, c'est dramatique...

Modifié le 23 juillet 200520 a par gbec

La version donnée par Nanou sur OLWeb (elle habite Londres) est inquiétante : le crime du gars serait surtout d'avoir couru paniqué quand il a été pourchassé par des flics en civil; une fois dans la rame les flics crient "tout le monde par terre", il se couche comme tout le monde et là, panpanpanpanpan !

Où que soit la vérité, tu peux compter sur les vrais terroristes pour répandre la version la plus sinistre, celle qui colle le plus à l'idée du délit de sale gueule et du gars flingué sans avoir eu la moindre chance de se faire reconnaître innocent. ça va laisser une communauté à cran, sur les dents...

C'est la merde

d'origine pakistanaise??? c'était un brésilien!

Toujours quelques infos de Nanou1973 d'OLWeb.

L'homme n'était même pas pakistanais mais brésilien. :rolleyes: Il était électricien et portait un certain nombre d'outils pour partir en intervention, ce qui est l'explication du blouson rembourré de trucs louches.

La police britannique a suivi des stages en Israel, en a retenu que le seul moyen de neutraliser un kamikaze était de tirer illico en pleine tête. Des directives en ce sens ont donc été données, avec facilités de prendre la décision de tirer pour tuer en visant la tête.

Autrement dit, par rapport à ce que tu connais Gbec, beaucoup de garde-fous ont été retirés et la sanction ne s'est pas fait attendre. Un type qui n'opposait aucune résistance a été abattu de sang froid couché et maintenu par des agents, sous les yeux d'une rame de métro !

Là est tout le problème : ce qui s'est passé ne relève pas de l'incroyable concours de circonstances, mais bel et bien du retrait de garde-fous. Comme on met hors service les sécurités d'une machine pour intervenir tranquille. Les Anglais sont inquiets et consternés, car ce qu'ils ont appris des nouveaux ordres de Scotland Yard indique que l'événement peut parfaitement se reproduire, s'ils ne reviennent pas un peu en arrière. Et s'ils reviennent en arrière, évidemment, c'est plus de facilité pour les terroristes.

C'est sûr c'est triste.

Mais merci les médias qui sont allés cherchés la famille du gars au Brésil et qui disent avec les larmes aux yeux que c'était leur "préféré" et gniagniagnia.

J'espère que vous viendrez cracher sur ma tombe, ca fera plus vrai que le déluge de bon sentiment quand ca pue l'hypocrisie :rolleyes:

Comme on met hors service les sécurités d'une machine pour intervenir tranquille.

<{POST_SNAPBACK}>

Même sans les sécurités une machine n'est dangereuse que si on la manipule de la mauvaise façon, que si plusieurs grains de sables viennet se mettre dans les rouages en même temps.

Toute bavure policière est un enchainement d'éléments, d'événements a priori sans rapport les uns avec les autres mais qui forment une chaine qui amène un gars dont le but dans la vie est d'aider son prochain de complétèmenet faire l'inverse contre tout ce auquel il croit. un seul maillon de cette chaine saute et la situation est différente. chaque mort est un drame atroce et c'est de trop mais heureusement ca n'arrive pas tous les jours en raison de cette chaine qui "normalement" ne se boucle pas.

Pour ce cas concret, malheureusement, les consignes données juste la raison pour laquelle c'ets la tête qui a été visée, ca n'aurait rien changé a la finalité puisque la chaine qui a amené le geste fatal était bouclée. il aurait tiré quand même mais ailleurs et a bout portant , 5 balles, peu importe (ou presque) où il tire... les consignes sont que pour neutralisé un forcené faut tirer dans la tete pas qu'il faut neutraliser tout individu quiu court avec un manteau. . la décision de le neutraliser avait donc déjà été prise. après peu importe où il tire. C'est quand même un peu decevant de ne pas voir la différence.....

Cet agent sera jugé et condamné. Il méritera sa sanction mais je me dit qu'en d'autres circonstances j'aurait pu etre a sa place comme sans doute n'importe quel flic qui fait ce métier au nom de certaines valeures. Sa peine sera à la hauteur de son geste, pas besoin d'en rajouter.

Les Anglais sont inquiets et consternés, car ce qu'ils ont appris des nouveaux ordres de Scotland Yard indique que l'événement peut parfaitement se reproduire

Sinon ca c'est un peu le niveau zero de la reflexion, si tu t'en tient là je perds vraiment mon temps a longueur de post ici....

Dommage que tu n'aies pas pris garde à ce que moi aussi j'essaie d'expliquer. Tu restes au référentiel français où ce que tu dis est exact. Pas là-bas. En tout cas plus là-bas.

les consignes sont que pour neutralisé un forcené faut tirer dans la tete pas qu'il faut neutraliser tout individu quiu court avec un manteau

Précisément : on en était arrivé là en Angleterre... ou presque. Les agents concernés étaient en civil, ils ne se sont pas présentés comme policiers, le gars s'est vu pourchassé par des types armés, il a couru !

Il me semble qu'en France, il y a un nombre légal de sommations, montrer l'insigne etc... ben tout ça avait été zappé. La sanction n'a pas traîné.

Sinon ca c'est un peu le niveau zero de la reflexion, si tu t'en tient là je perds vraiment mon temps a longueur de post ici....

Ben écoute, va dire ça à Nanou1973 de Londres : elle m'a dit hier mot pour mot "on sait qu'il y a une double menace maintenant." Je te conseille aussi ses interventions sur le post Terrorisme de TL sur OLWeb. Maintenant effectivement, c'est plus la peine d'en rajouter.

Dommage que tu n'aies pas pris garde à ce que moi aussi j'essaie d'expliquer. Tu restes au référentiel français où ce que tu dis est exact. Pas là-bas. En tout cas plus là-bas.

Précisément : on en était arrivé là en Angleterre... ou presque. Les agents concernés étaient en civil, ils ne se sont pas présentés comme policiers, le gars s'est vu pourchassé par des types armés, il a couru !

Il me semble qu'en France, il y a un nombre légal de sommations, montrer l'insigne etc... ben tout ça avait été zappé. La sanction n'a pas traîné.

<{POST_SNAPBACK}>

Ca a été zappé par rapport à un contexte. Faire des sommations et montrer une plaque de police à un mec qui veut de faire sauter dans un métro, je suis pas sûr que ça le fasse beaucoup hésiter et c'est pour cela que les "consignes" ont changé. Ca a vite fait des dégâts et c'est tragique. Malgré tout je pense que ça ne sert à rien de blâmer Scotland Yard pour ces méthodes qui pourraient s'avérer efficaces. Le problème, c'est que ce genre d'intervention requiert de la rapidité qui après coup peut se tranformer en précipitation. Maintenant doit-on flinguer tout ce qui est bazané, qui court et qui est habillé chaudement ? Non. Doit-on flinguer tout ce qui porte une bombe ? Oui. Comment faire la différence rapidement et sûrement ? Je ne sais pas et c'est pourtant là qu'est la limite entre bavure et bravoure.

Faire des sommations et montrer une plaque de police à un mec qui veut de faire sauter dans un métro, je suis pas sûr que ça le fasse beaucoup hésiter et c'est pour cela que les "consignes" ont changé.

Non, pour un terroriste ça ne changera rien, a priori, ni en bien ni en mal. Par contre, pour le gars suspecté par erreur, ça peut tout changer... C'est peut-être là, la limite, justement.

Et encore une fois, que l'enchaînement ne soit pas uniquement dû à un concours de circonstances à cent mille contre un, et que le fait puisse se reproduire, ce n'est pas moi qui le suppose, mais les Anglais qui l'affirment.

j'ai peut etre raté quelquechose mais c'est écrit où qu'ils n'ont fait aucunes sommations ni exhibés leur qualité ? A chaque fois ta base d'argumentation part sur un fait interprété ou anticipé. tu tomberas pas juste a chaque fois....

Si par contre c'est ce qui s'ets passé, c'ets un des éléments de la chaine qui a amené la bavure.

et tout de suite les grands mots : "les anglais l'affirment" t'en a parlé avec combien ? et quand bien même, depuis quand une peur collective basée sur l'interprétation basique et erronée d'un fait divers fait office de vérité ?

Et encore une fois les consignes données concernent uniquement la meilleure façon de neutraliser un forcené pas un permis de tuer tout les gars en manteau qui court.

Modifié le 25 juillet 200520 a par gbec

Les éléments qui te manquent, ont toujours la même source, la personne plusieurs fois nommée

et tout de suite les grands mots : "les anglais l'affirment" t'en a parlé avec combien ? et quand bien même, depuis quand une peur collective basée sur l'interprétation basique et erronée d'un fait divers fait office de vérité ?

L'important c'est le fait qu'ils s'inquiètent. Bien que tu martèles qu'il n'y a rien à tirer d'un fait isolé. "La peur collective", tu emploies le mot toi-même, elle existe, et c'est un problème en soi.

On ne va pas y passer un mois non plus; des éléments donnés par des sources apparemment pas mal informées, car locales, ce n'est pas un incroyable coup de malchance à 100 000 contre un mais le résultat d'une grosse prise de risque au niveau des procédures, dans un contexte précis qui est celui des attentats.

Le principal problème est sans doute que sans cette prise de risque, il n'y aura pas grand-chose à faire si un cinglé veut se refaire sauter.

PS qui sera mon dernier sur la question : Jérôme, on dirait que tu essaies de te justifier toi-même... on a bien compris le problème et j'admets sans problème qu'en France, les choses sont plus verrouillées même quand la vigie du pirate tourne au rouge. La police britannique s'est affranchie de plusieurs verrouillages qui rendaient la gaffe pas inévitable mais nettement moins improbable... pas la peine de te défendre avec autant d'énergie, t'y es pour rien

Modifié le 25 juillet 200520 a par Exilé17

Les choses ne sont pas plus verrouillées en France, dans un même contexte la même chose pourrait arrivé. La loi sur la légitime défense est la même ici que las bas et l'agent serai condamné de la même façon et heureusement.

Par contre je n'essaye de justifier personne ni quoi que se soit , ce qui me gonfle c'est de pas voir plus loin que le bout de son nez. Cette peur collective a pour origine un défaut d'analyse. Et Que se soit en anglais ou en Français peu importe le lieu, toute bavure policière est un enchainement d'éléments qui la rendent forcement unique et avec presque zero chance de se renouveler après analyse et modification d'un petit détail qui changera tout.

le gars sortait d'un immeuble surveillé car des eventuels terroristes s'y trouvait, le même jour 4 attenats ratés, il avait un manteau, était etranger, a couru a la vue des agents peut etre parcequ'il se sont pas identifiés, s'est réfugié dans un métro sans stopper sa course. Et encore je parle même pas des circonstances liées a l'agent (quantité de sommeil, vie personelle, stress, antécédents.....)

si un seul de ces éléments manque ou est différent, la finalité n'est pas la même. Maintenant si tu estimes la probabilité que touts ces éléments soit reunis a nouveau est élevé alors ok je dis plus rien, mais on serait pas loin de la mauvaise foi. Il s'agit d'une histoire a echelle humaine, pas de robots préprogrammées par les consignes qui éxécutent tous les etrangers qui courent....

oui la peur collective existe, et elle est propagée par ceux qui y ont un interet et ceux qui refléchissent pas plus loin que le bout de leur nez. Que des gens avec ta capacité d'analyse en fasse autant (bon ok on ets que sur hexa ) je comprends plus....

Modifié le 25 juillet 200520 a par gbec

oui la peur collective existe, et elle est propagée par ceux qui y ont un interet et ceux qui refléchissent pas plus loin que le bout de leur nez.

:lol: ça va faire plaisir au front anti-perfide Albion, cette phrase.