ce n'est que sur une action litigieuse que Chelsea s'est fait sortir en demi-finale

C'est aussi sur une action litigieuse qu'ils se qualifient aux dépens du Barça en quarts de finale.

bah les actions litigieuses le sont:

1- pas pour tout le monde

2- pas pour l'arbitre, donc pas litigieuses quoi qu'il en soit.

Pour le Chelsea "au bord du gouffre" c'est faux tout simplement, mais bon, c'est vrai que de l'argent qui arrive dans le foot on aime pas de toute façon...

Et comme section, je suis pas supporter de chelsea, ça me saoule de les voir pourrir le marché des transferts avec des sommes ridicules, mais faut reconnaitre que c'est bien géré et batti intelligemment, contrairement au real ou à l'om (désolé gob) par exemple.

ce debat sur l'argent sale d'Abrahimovitch me fait un peu sourire alors que le seul cas vraiment avere dans le football d'arrivee d'argent sale dans le foot, c'est bien en France que ca s'est passe. (ASM avec Fedcom).

Ils auraient été blanchis seulement pour ménager les suceptibilités ?

bah les actions litigieuses le sont:

1- pas pour tout le monde

2- pas pour l'arbitre, donc pas litigieuses quoi qu'il en soit.

Pour le Chelsea "au bord du gouffre" c'est faux tout simplement, mais bon, c'est vrai que de l'argent qui arrive dans le foot on aime pas de toute façon...

<{POST_SNAPBACK}>

Ben si, ils étaient pourris de dettes. Désolé si ça gêne ton parallèle "Chelsea pourri, l'OL aussi"...

Au fait, je déteste pas plus Chelsea qu'un autre club anglois.

Ils auraient été blanchis seulement pour ménager les suceptibilités ?

<{POST_SNAPBACK}>

? c'est quoi d'ailleurs cette histoire ? :pasaucourant:

Ben si, ils étaient pourris de dettes. Désolé si ça gêne ton parallèle "Chelsea pourri, l'OL aussi"...

<{POST_SNAPBACK}>

Bon, t'es gentil, mais les parallèles que tu fais tu me les colles pas sur le dos hein

j'en suis juste à "chelsea s'est batti sur l'argent, l'OL aussi mais avec plus de temps, comme tout club de foot"

Ben la Fedcom sponsor principal et repreneur potentiel après Campora, qui en outre a été bizarrement écarté par la principauté, a aussi été l'objet d'accusations appuyées (de Montebourg je crois en premier lieu) et d'une enquête sur l'origine de ses fonds. Enquête qui s'est conclue par un blanchiment (comment ça s'écrit ?) de la société

sur ce point, vu qu'ils n'ont pas repris le club, à part le côté éthique, le club de monaco n'est pas responsable des activités de son sponsor ?

d'ailleurs y'avait pas eu le même type de problème avec khalifa airways-l'om ?

Ils étaient peut-être au capital de l'ASM à un moment, contrairement à Khalifa (qui a dû être sponsor de Chelsea aussi non ?).

Reste qu'ils n'ont de toutes façons pas été condamnés il me semble.

Modifié le 4 novembre 200520 a par grob

j'en suis juste à "chelsea s'est batti sur l'argent, l'OL aussi mais avec plus de temps, comme tout club de foot"

Le voilà, le parallèle, mais je crois que c'est même plus la peine de te rabâcher encore les mêmes choses. A part qu'en 95 l'OL est 2e avec l'antépénultième budget et 7 titulaires sur 11 formés au club, on a déjà tout dit cent fois.

Reste qu'ils n'ont de toutes façons pas été condamnés il me semble.

<{POST_SNAPBACK}>

la legislation monegasque n'est pas la plus redoutable en la matiere

Neanmoins, pour sauver un peu les apparences, la Principaute a ete obligee de les ecarter lorsqu'ils se sont portes candidats pour la reprise du club.

la legislation monegasque n'est pas la plus redoutable en la matiere 

<{POST_SNAPBACK}>

:lol:

Sinon pour exilé je redirais ce qu'à dit benh, à savoir que le vilain chelski avait déjà gagné des titres avant abramovitch, qu'ils ont également des joueurs formés au club (des défenseurs anglais de surcroit :o )

:lol:

Sinon pour exilé je redirais ce qu'à dit benh, à savoir que le vilain chelski avait déjà gagné des titres avant abramovitch, qu'ils ont également des joueurs formés au club (des défenseurs anglais de surcroit :o )

<{POST_SNAPBACK}>

tout a fait.

Et d'ailleurs on en avait parle l'annee derniere lorsque l'UEFA avait instaure la regle selon laquelle les clubs engages en LDC devront avoir un certain quota de joueurs formes au club.

Et je me souviens avoir regarde l'effectif de Chelsea engage en LDC et avoir constate qu'ils etaient au moins 4 ou 5, dont evidemment le capitaine John Terry.

Pour Fedcominvest, y avait pas eu une enquête française aussi ?

De toutes façons, tu dis que le seul scandale de ce genre est français, mais :

1. il n'y a pas eu de scandale (à tort ou à raison)

2. Monaco n'est pas la France, et la justice monégasque pas la française

3. les clubs français ont longtemps été les seuls à être relégués pour des finances douteuses. L'étaient-elles plus que celles de leurs homologues italiens, espagnols, anglais ou allemands ?

3. les clubs français ont longtemps été les seuls à être relégués pour des finances douteuses. L'étaient-elles plus que celles de leurs homologues italiens, espagnols, anglais ou allemands ?

<{POST_SNAPBACK}>

Grob, a ma connaissance, Monaco n'a pas ete relegue sous pretexte que son genereux bienfaiteur sentait le souffre.

Neanmoins, je suis d'accord avec toi, que le scandale Fedcom n'aurait peut-etre pas ete revele dans d'autres pays.

en même temps à l'étranger, c'est l'état qui aide les clubs dans la difficulté donc bon :lol:

ce debat sur l'argent sale d'Abrahimovitch me fait un peu sourire alors que le seul cas vraiment avere dans le football d'arrivee d'argent sale dans le foot, c'est bien en France que ca s'est passe. (ASM avec Fedcom).

<{POST_SNAPBACK}>

Evidemment, si pour toi l'argent Abrahimovtch est propre, Monaco est le seul cas. Et encore, Fedcom, n'a été que sponsor.

Car justement, en France, on a empeché que Fedcom ne rentre dans le capital de Monaco.

Il a volé les russes, volé la BERD, volé l'état, volé ses associés, volé tout ce qu il a pu, non sans intimidations.

De plus, et ce n'est pas interdit (même si à mon avis ca devrait l'etre) , et pas unique non plus, son club est en enorme déficit, en déficit record, ce qui altère l'équité sportive.

Sportivement, par contre, j apprécie plutôt cette équipe.

Evidemment, si pour toi l'argent Abrahimovtch est propre, Monaco est le seul cas. Et encore, Fedcom, n'a été que sponsor.

Car justement, en France, on a empeché que Fedcom ne rentre dans le capital de Monaco.

Il a volé les russes, volé la BERD, volé l'état, volé ses associés, volé tout ce qu il a pu, non sans intimidations.

tu as sans doute raison. Je te fais confiance la-dessus. En fait ca ne m'interesse guere. Mais bon, on crie a l'argent sale, mais dans notre championnat tout propre controle par une DNCG de fer, on a eu l'affaire Fedcom, on a eu l'affaire du milieu marseillais et du fameux Gilbert Sau soit-disant agent de joueur et je suis sur qu'en cherchant bien, on retrouvera d'autres exemples ailleurs.

De plus, et ce n'est pas interdit (même si à mon avis ca devrait l'etre) , et pas unique non plus, son club est en enorme déficit, en déficit record, ce qui altère l'équité sportive.

ca c'est point qui me parait plus interessant et je partage totalement ton point de vue.

Pour autant, Chelsea ne fait que faire ce que la Lazio a longtemps fait, par exemple, mais des exemples de mauvaise gestion et de clubs qui polluent totalement le marche des transferts, il y en a toujours eu. Je ne dis pas que c'est bien, loin de la, mais pourquoi s'arreter seulement a Chelsea.

Sportivement, par contre, j apprécie plutôt cette équipe.

et comme nous sommes avant tout des amateurs de foot, je crois, c'est bien ca le plus important il me semble. Que l'on soit d'accord ou non sur le fait qu'il s'agisse d'une belle equipe d'ailleurs.

Je pense globalement , le football français est plus propre actuellement que bien d'autres pays, et qu il est dans la bonne direction. Alors que les anglais sont tout heureux d'accueillir les oligarques russes douteux, dont le yakoute est un des plus malhonnete.

En France, les clubs impliqués ont pour la plupart payés cher leur dérives... OM rétrogradé, Toulon amateurisé, ...

puisqu'on parle de Chelsea, voici la reponse de Mourinho apres que Cruyff sur la BBC ait critique la facon de jouer de Chelsea.

Dans 'Record' (journal portugais), l'entraineur de Chelsea réplique:

"Que le lecteur imagine ce scénario: après avoir été champion d'Europe avec Porto, j'ai raccroché mes bottes et me suis consacré à jouer au golf et à critiquer les autres qui continuent à travailler (...) Cela pourrait être le début d'une belle histoire, mais ce n'est pas mon histoire. Elle ressemble beaucoup à celle de Johan Cruyff qui, après avoir quitté le Barca, a réussi à ce que chacun se souvienne qu'il fut champion d'Europe et que tous oublient que chaque fois qu'il fut champion d'Espagne, il l'a dû à des défaites adverses bienvenues lors des dernières journées (à Ténérife et La Corogne) et qu'ils oublient aussi cette fantastique finale contre le Milan AC du pragmatique Capello, qui s'imposa 4-0. (...)

Je veux qu'il m'enseigne à être meilleur entraineur car je ne veux pas m'arrêter d'apprendre. Mais il ne peut pas m'apprendre à être champion car je l'ai déjà été trois fois et jamais je ne l'ai été parce que Djukic a raté un penalti à la dernière minute du dernier match; il ne peut pas m'apprendre à gagner des Coupes et des Super Coupes parce que je les ai déjà gagnées; il ne peut pas m'apprendre à gagner la Coupe de l'UEFA parce que je l'ai aussi; il ne peut pas m'apprendre a être Champion d'Europe parce que je l'ai déjà été... Et je ne veux pas qu'il m'apprenne à perdre 4-0 une finale de la Coupe des Champions parce ça, je ne veux pas l'apprendre. J'ai gagné l'UEFA lors d'une finale spectaculaire avec 5 buts, j'ai gagné la Ligue des Champions avec un 3-0 en finale, j'ai gagné la Premiere League avec le record de victoire et je suis leader cette années avec la meilleure attaque."

source: l'excellent blog quatre-quatre-deux sur FF

http://442.blogs.francefootball.com/archiv...r-f-aux-ou.html

sur le meme blog, un dessin de El Mundo Deportivo.

Rijkaard:

"Jouer au Camp Nou, c'est l'idéal..."

"...si on gagne, on régale nos socios et nos supporters..."

"...si on perd, on peut toujours se plaindre de la pelouse !"

(copyright Kap - El Mundo Deportivo)

puisqu'on parle de Chelsea, voici la reponse de Mourinho apres que Cruyff sur la BBC ait critique la facon de jouer de Chelsea.

Dans 'Record' (journal portugais), l'entraineur de Chelsea réplique:

"Que le lecteur imagine ce scénario: après avoir été champion d'Europe avec Porto, j'ai raccroché mes bottes et me suis consacré à jouer au golf et à critiquer les autres qui continuent à travailler (...) Cela pourrait être le début d'une belle histoire, mais ce n'est pas mon histoire. Elle ressemble beaucoup à celle de Johan Cruyff qui, après avoir quitté le Barca, a réussi à ce que chacun se souvienne qu'il fut champion d'Europe et que tous oublient que chaque fois qu'il fut champion d'Espagne, il l'a dû à des défaites adverses bienvenues lors des dernières journées (à Ténérife et La Corogne) et qu'ils oublient aussi cette fantastique finale contre le Milan AC du pragmatique Capello, qui s'imposa 4-0. (...)

Je veux qu'il m'enseigne à être meilleur entraineur car je ne veux pas m'arrêter d'apprendre. Mais il ne peut pas m'apprendre à être champion car je l'ai déjà été trois fois et jamais je ne l'ai été parce que Djukic a raté un penalti à la dernière minute du dernier match; il ne peut pas m'apprendre à gagner des Coupes et des Super Coupes parce que je les ai déjà gagnées; il ne peut pas m'apprendre à gagner la Coupe de l'UEFA parce que je l'ai aussi; il ne peut pas m'apprendre a être Champion d'Europe parce que je l'ai déjà été... Et je ne veux pas qu'il m'apprenne à perdre 4-0 une finale de la Coupe des Champions parce ça, je ne veux pas l'apprendre. J'ai gagné l'UEFA lors d'une finale spectaculaire avec 5 buts, j'ai gagné la Ligue des Champions avec un 3-0 en finale, j'ai gagné la Premiere League avec le record de victoire et je suis leader cette années avec la meilleure attaque."

source: l'excellent blog quatre-quatre-deux sur FF

http://442.blogs.francefootball.com/archiv...r-f-aux-ou.html

<{POST_SNAPBACK}>

Enorme ! Et pourtant il s'en prend à Cruyff le salaud

Sacré José ...

quel dommage qu'on ait pas pris le bon, on avait pourtant juste sur le prénom ...

J'adore le Mourinho

et comme nous sommes avant tout des amateurs de foot, je crois, c'est bien ca le plus important il me semble. Que l'on soit d'accord ou non sur le fait qu'il s'agisse d'une belle equipe d'ailleurs.

<{POST_SNAPBACK}>

:blink: :blink: :blink: :blink: :blink:

C'est vrai qu'il a la meilleure équipe d'Europe. Mais comment peut-on dire ca ??? Ca me choque!

Tu sais, sous le régime nazi, Hitler a bien mis fin au chomage. Aujourd'hui, on y arrive pas. Ayant des difficultés à vivre, me faisant exploité, je crois, c'est bien ca le plus important il me semble.

Putain, mais réagissez!!! Faites attention à ce que vous dites! Tu aurais dit quoi face aux déportés? Que t'avais retrouvé du travail? Tu dirais quoi face aux millions de russes qui vivent dans la misère, et qui se sont fait spolié par des gens comme Abramovitch, l'ami intime de Tatiana Eltsine?

Rayls> il me semble que Roman est Tchoukotkien, enfin le gouverneur de cette région, pas Yacoute...

Sinon pour exilé je redirais ce qu'à dit benh, à savoir que le vilain chelski avait déjà gagné des titres avant abramovitch, qu'ils ont également des joueurs formés au club (des défenseurs anglais de surcroit  )

Et d'ailleurs on en avait parle l'annee derniere lorsque l'UEFA avait instaure la regle selon laquelle les clubs engages en LDC devront avoir un certain quota de joueurs formes au club.

Et je me souviens avoir regarde l'effectif de Chelsea engage en LDC et avoir constate qu'ils etaient au moins 4 ou 5, dont evidemment le capitaine John Terry.

<{POST_SNAPBACK}>

Chelsea a été dans l'histoire du foot anglais la première équipe à aligner une équipe de onze mercenaires étrangers sur le terrain, dès l'époque de Leboeuf, Desailly & co (avec Viali entraîneur). Ce n'est pas d'aujourd'hui que Chelsea est l'équipe la plus detestée du football anglais.

Malgré tout, "les titres" gagnés avant Abrahamovitch, dressez en la liste, il y en a eu un à tout casser ! (à moins de remonter aux années cinquante ?)

Sur le site de l'UEFA, pour 22 joueurs de Chelsea disposant d'une fiche détaillée cette saison, il n'y a que 6 Anglais dont 2 seulement sont issus du centre de formation (John Terry + Carlton Cole qui à 22 ans n'a encore jamais joué en LdC). Que dans la liste complète figurent d'autres joueurs formés au club, c'est possible, mais c'est comme si pour l'OL on comptait les noms de Riou, Paillot, Benhamida, Brugniaud, Beynié ou Mounier qui sont tous enregistrés eux aussi sur le site officiel de l'UEFA alors qu'ils sont inconnus en L1.

N.B. : Je n'ai pas regardé s'il y avait autant d'informations précises sur la carrière et la formation des joueurs des autres équipes, mais une étude comparative avec d'autres grands clubs européens serait certainement intéressante.

Modifié le 5 novembre 200520 a par Titouplin