Fiorèse quitte Al-Rayyan !

Agence Transe Presse -

Transferts - Dernière minute: à quelques instants de la fin du mercato, Fabrice Fiorèse a quitté Al-Rayyan pour le club rival d'El-Arabi.

Doha, 31 août 2005, 23h58 (ATP).

Coup de tonnerre dans le mercato estival qatari, pourtant habitué aux transferts réalisés en douceur. Le club d'Al-Arabi, rival historique d'Al-Rayyan ? suite à un contentieux datant des années 70 concernant un terrain construit sur un gisement de pétrole appartenant à l'émir voisin ?, a en effet annoncé à minuit, date de clôture des transferts, la signature d'une des stars du championnat local, Fabrice Fiorèse. Celui-ci avait pourtant rejoint Al-Rayyan quelques semaines plus tôt, prêté par l'Olympique de Marseille (auquel il doit encore trois années de contrat).

Des sources proches du dossier font état d'une relation privilégiée entre l'ancien Guingampais et Nourredine Naybet, défenseur d'Al-Arabi. Le Marocain l'aurait incité à le rejoindre, arguant de la meilleure ambiance régnant parmi les quadragénaires émargeant dans son club, et de la qualité des logements de fonction, comportant pas moins d'un jacuzzi par pièce.

Depuis son arrivée à Al-Rayyan, le joueur s'était plaint à plusieurs reprises de l'atmosphère de "prison" régnant au camp d'entraînement, refusant d'écouter les dirigeants ? selon lesquels les grillages et les barbelés visaient en fait à isoler le luxueux complexe sportif des logements voisins, destinés à des travailleurs philippins pauvres. Il avait également réclamé en vain que les menus soient agrémentés de jambon savoyard.

L'émir Wahid Al-Hiloud'jik  , propriétaire du club d'Al-Rayyan, a déclaré depuis son palais que "le comportement de ce joueur [n'était]pas digne", confiant également au correspondant de l'ATP qu'il avait "vomi [son] dîner et congédié [ses] cinquante femmes pour la soirée".

On sait déjà que lors du prochain derby, le groupe de trente Ultras habitués du virage nord au stade Omar-Charif d'Al-Arabi ne manquera pas de faire payer à Fiorèse sa trahison. En effet, le Français avait été particulièrement bien accueilli à Al-Rayyan où, replacé défenseur central par son entraîneur Luis Fernandez, il avait favorablement impressionné les observateurs. L'émir Al-Hiloud'jik s'était même permis de descendre sur le terrain pour le défendre, après que l'ex-international allemand Stephan Effenberg lui eut infligé une gifle le laissant les bras en croix au milieu de sa surface de réparation.

Le Ballon de Plomb 2004, qui venait de déclarer à France Football "[En France] j'étais devenu le nouveau Dugarry", imitera-t-il ce modèle en quittant lui aussi le Qatar au bout de quelques mois? "Dans mon esprit, rien n'est fini avec l'OM", avait-il également affirmé à l'hebdomadaire sportif...

je peux faire un copier coller ?.... :ange:

Tiens en parlant d'ex-Parisiens partit à Marseille, comment est perçue l'arrivée de Cana du coté des supporters ?

Modifié le 1 septembre 200520 a par ejilan

tres tres bien.

bon accueil lors de l'entrainement et de sa presentation.

Nombreux applaudissements pendant le match suite a ses interventions.

Tout le monde a compris qu'il allait nous faire enormèment de bien.

Et tirer l'équipe vers le haut.

deja adopté donc.

Moi, je trouve ça inquiétant qu'un joueur comme Cana soit susceptible de "beaucoup apporter" à un club comme Marseille. C'est quand même un joueur très moyen, un 6 un peu bourrin qui n'amène rien dans la construction du jeu, et qui aura surtout bénéficié du fait de jouer au PSG après y avoir été formé (un peu comme Pierre Ducrocq à l'époque, encensé par les supporters parisiens). On en reparlera d'ici 18 mois, mais je ne pense vraiment pas que l'OM ait fait une excellente affaire sur ce coup.

je peux faire un copier coller ?....  :ange:

<{POST_SNAPBACK}>

C'est les cahiers du foot...

C'était du bluff alors ?

C'était du bluff alors ?

<{POST_SNAPBACK}>

bah l'émir al Hilou'dzic :troplol:

Moi, je trouve ça inquiétant qu'un joueur comme Cana soit susceptible de "beaucoup apporter" à un club comme Marseille. C'est quand même un joueur très moyen, un 6 un peu bourrin qui n'amène rien dans la construction du jeu, et qui aura surtout bénéficié du fait de jouer au PSG après y avoir été formé (un peu comme Pierre Ducrocq à l'époque, encensé par les supporters parisiens). On en reparlera d'ici 18 mois, mais je ne pense vraiment pas que l'OM ait fait une excellente affaire sur ce coup.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben à côté d'un récupérateur qui sait bien relancer (Lamouchi par exemple), Lorik sera très utile.

Après je trouve la mention joueur moyen un peu abusé. Je dirais plutôt bon joueur de club capable parfois de belle chose offensivement (rarement c'est vrai), et il excelle dans les tâches défensives.

Mouais... j'aurais assez tendance à dire que s'il portait le maillot d'un club "ordinaire" ayant obtenu avec lui des résultats similaires à ceux du PSG l'an passé, le grand public ignorerait tout de lui et l'OM n'aurait jamais eu l'idée d'entrer en contact avec lui. Il serait assez bien l'exemple du joueur qui n'est un nom que parce qu'il porte le maillot de clubs médiatisés quels que soient leurs résultats.

Moi, je trouve ça inquiétant qu'un joueur comme Cana soit susceptible de "beaucoup apporter" à un club comme Marseille. C'est quand même un joueur très moyen, un 6 un peu bourrin qui n'amène rien dans la construction du jeu, et qui aura surtout bénéficié du fait de jouer au PSG après y avoir été formé (un peu comme Pierre Ducrocq à l'époque, encensé par les supporters parisiens). On en reparlera d'ici 18 mois, mais je ne pense vraiment pas que l'OM ait fait une excellente affaire sur ce coup.

<{POST_SNAPBACK}>

Deschamps a toujours été un joueur techniquement ordinaire.

Et pourtant il était vital dans une equipe.

De plus, Cana comble un vide certain. Nous n'avions absolument aucun 6.

Par ailleurs, il soulage lamouchi des taches defensives, ce qui lui a permis d'être bien meilleur contre Ajaccio.

Je pense qu'a la treve, on pourra deja faire un bilan sur son apport réel.

Mouais... j'aurais assez tendance à dire que s'il portait le maillot d'un club "ordinaire" ayant obtenu avec lui des résultats similaires à ceux du PSG l'an passé, le grand public ignorerait tout de lui et l'OM n'aurait jamais eu l'idée d'entrer en contact avec lui. Il serait assez bien l'exemple du joueur qui n'est un nom que parce qu'il porte le maillot de clubs médiatisés quels que soient leurs résultats.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est parce qu'il jouait au PSG, club a forte pression mediatique et populaire ( a la difference de sochaux par exemple), qu'il a interessé les dirigeants.

Lui au moins connait et a maitrisé cette pression.

Avantage indéniable ici.

Deschamps avait une qualité de placement très largement au-dessus de la moyenne et une intelligence de jeu dans le pressing qui lui a permis de s'imposer rapidement partout. En outre, s'il n'était pas un grand manieur de ballon, il savait transformer rapidement ses récupérations en petites passes vers l'avant. Cana, lui, n'a jamais rien montré de tout cela. Pour l'instant, ses prestations sont uniquement liées à un physique avantageux qui lui permet de s'imposer souvent dans les duels. Quand il a le ballon, c'est autre chose. Je suis donc pleinement d'accord avec Exilé ; si Cana jouait à Strasbourg, il serait autant considéré qu'un Bassila.

Quant au fait qu'il s'imposera à Marseille, c'est possible. Mais c'est justement ce qui rend à mes yeux ce transfert "triste" pour l'OM.

Enfin, sur la pression, n'oublie pas que Cana a été formé au PSG. Cela donne toujours une indulgence assez largement supérieure à celle accordée à un joueur lambda.

Bien que j'apprécie les deux joueurs, je prefère Costa : encore un joueur qui s'est perdu malheureusement..............

C'est parce qu'il jouait au PSG, club a forte pression mediatique et populaire ( a la difference de sochaux par exemple), qu'il a interessé les dirigeants.

Lui au moins connait et a maitrisé cette pression.

Avantage indéniable ici.

On peut difficilement mieux exprimer que vos deux clubs, par leurs parties de ping-pong peu compatibles avec la "rivalité qui divise la France entière" made in C+, entretiennent leur propre médiocrité. Un joueur moyen mais venu de l'OMPSG est un grand joueur parce qu'il maîtrise la pression propre au contexte OMPSG. Et donc il reste à l'OMPSG et comme l'OMPSG est grand, c'est un grand joueur. Et l'OMPSG se contente de joueurs de plus en plus moyens, et s'enfonce - tout en étant persuadé de drainer les stars.

Deschamps avait une qualité de placement très largement au-dessus de la moyenne et une intelligence de jeu dans le pressing qui lui a permis de s'imposer rapidement partout. En outre, s'il n'était pas un grand manieur de ballon, il savait transformer rapidement ses récupérations en petites passes vers l'avant. Cana, lui, n'a jamais rien montré de tout cela. Pour l'instant, ses prestations sont uniquement liées à un physique avantageux qui lui permet de s'imposer souvent dans les duels. Quand il a le ballon, c'est autre chose. Je suis donc pleinement d'accord avec Exilé ; si Cana jouait à Strasbourg, il serait autant considéré qu'un Bassila.

<{POST_SNAPBACK}>

cana n'a que 22 ans.

A son age, deschamps avait eprouvé les pires difficultés a s'imposer ici.

Bien que j'apprécie les deux joueurs, je prefère Costa : encore un joueur qui s'est perdu malheureusement..............

<{POST_SNAPBACK}>

Costa m'a enormement décu. Peut être plus encore que pedretti.

Aucune constance dans ses matchs, une transparence physique surprenante, quasiment aucune récupération, des fautes a repétition et un mental difficile.

A suivre a l'espanyol ...

Et donc il reste à l'OMPSG et comme l'OMPSG est grand, c'est un grand joueur. Et l'OMPSG se contente de joueurs de plus en plus moyens, et s'enfonce - tout en étant persuadé de drainer les stars.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce sera toujours mieux que certaines starlettes surfaites ...

Maintenant dire que le psg ou l'OM sont des clubs moyens, ca me fait doucement rigoler.

Sur les 3 dernieres années:

OM: 3e, 7e, 5e en champ, finale UEFA, victoire intertoto.

PSG: 2e en 2004, victoire en CDF.

Et ce sont , d'apres les "specialistes", des saisons ratées. :rolleyes:

EXILé 17 >On peut alors dire que le recrutement du PSG et son depart en Championnat ne sont qu'un feu de paille ? (c'est vrai que la défaite contre Nice te donne raison).

Modifié le 2 septembre 200520 a par ejilan

Gob > je partage l'avis de Matt ou Exilé, c'est un joueur qui comble certes un vide patent à Marseille, mais à un tarif très élevé (j'imagine que le salaire est conséquent aussi) pour la qualité réelle du joueur. La comparaison avec Bassila me paraît plutôt juste : même type de jeu, mêmes lacunes, etc...

Gob, tu trouves que depuis 5 ans (je ne vais même pas jusqu'à 10...), l'OM et le PSG font des saisons correctes ? Tu serais prêt à resigner pour 10 prochaines années identiques ? Bien sûr que l'OM et le PSG ratent leurs saisons (en tous cas au moins 1 sur 2 depuis 10 ans), eu égard à l'histoire et aux moyens mis en oeuvre pour gagner quelque chose. Quand tu vois qu'avec une équipe minable, l'OM arrive en finale de l'UEFA, ça laisse une idée du potentiel (gâché) de ce club...

Sinon, Exilé n'a pas parlé de clubs moyens, mais de clubs qui s'entêtent à recruter des joueurs moyens, depuis des années, ce qui les pousse à ne même plus pouvoir être capable d'annoncer qu'ils visent une place sur le podium de la L1 !

Quant à Deschamps, ce n'est ni le même jeu, ni les mêmes qualités que Cana. Et je ne prends pas trop de risques en disant que ce ne sera pas non plus la même carrière. On se donne RV dans 1 an - 1 an et demi pour juger de l'apport de Cana (évitez de le mettre 3 matchs d'affilée sur le banc, il pourrait vous signifier que c'est un manque de respect).

Gob, regarde les choses en face, et les effectifs de l'OM et du PSG depuis 99. Ce ne sont pas des effectifs moyens, ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Ce sont des effectifs qui tendent à le devenir, le standing des recrues à diminuer, la capacité à conserver les bons joueurs aussi.

Quant aux saisons, elles sont moyennes par rapport au bilan depuis quatre, cinq ans, bien évidemment. Le club de la capitale, deuxième budget après avoir été longtemps premier, candidat systématique au titre, se satisferait d'une deuxième place et d'une coupe ? Même comparaison : si Strasbourg obtenait les mêmes résultats, ça paraîtrait anecdotique, et si c'était l'OL, je n'imagine même pas dans quelle boue se ferait traîner Aulas.

C'est bizarre, mais depuis le départ de Pedretti, on dirait que d'un coup tu te crispes et ne supportes plus aucune remise en cause du statut de l'OM, de grand club formé de grands, au pire de très bons joueurs...

Je vous trouve durs.

Pour prendre l'exemple du seul Oruma, j'ai toujours trouvé et je trouve toujours que c'est un excellent joueur.

Certes, mais pour 1 Oruma, combien de Chapuis, Cavens, Olembé, Skacel, Ecker, Johansen, Celestini, Tuzzio, Delfim, Perez, etc... ?

Je vous trouve durs.

Pour prendre l'exemple du seul Oruma, j'ai toujours trouvé et je trouve toujours que c'est un excellent joueur.

<{POST_SNAPBACK}>

il me semble que les supporters sochaliens lui reprochaient une grande inconstance. Quelques tres bons matchs, puis quelques matchs ou il est totalement transparent, quelques tres bons matchs, puis transparence encore.

Ceci dit, le contexte marseillais lui permettra peut-etre de franchir un palier. Certains joueurs ont besoin qu'on leur botte le cul sans arret sinon ils s'endorment.

Desole Gob, je me dois de repondre a ca.

Maintenant dire que le psg ou l'OM sont des clubs moyens, ca me fait doucement rigoler.

Sur les 3 dernieres années:

OM: 3e, 7e, 5e en champ, finale UEFA, victoire intertoto.

PSG: 2e en 2004, victoire en CDF.

Et ce sont , d'apres les "specialistes", des saisons ratées.  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

D'abord, c'est quand meme un peu etonnant de la part d'un supporter marseillais de se feliciter d'avoir accroche une seule fois le podium du championnat (et encore la 3e place) au cours des 3 dernieres annees.

Secundo, au-dela du simple classement, si on regarde le nombre de points acquis sur les 3 dernieres annees (pour reprendre ta periode de reference), l'OM a accumule un deficit de pres de 50 points par rapport a l'OL (226 pour l'OL, 177 pour l'OM). C'est quand meme absolument enorme que sur les 3 dernieres annees vous ayiez accumule un deficit de 16 points en moyenne sur nous (-24 en 2005, -22 en 2004 et -3 en 2003).

Sur les 3 derniers championnats, vous vous situez, si on cumule le nombre de points, a la 5e place dans la hierarchie francaise

Sur la periode 2003-05:

1. OL 226

2. Monaco 205

3. Auxerre et Paris 181

5. Marseille et Sochaux 177

7. Lens 162

8. Lille 160

9. Nantes 159

10. Bordeaux 158

Toutefois, je te l'accorde, il y a un progres, parce que sur les 5 dernieres annees, l'OM se situe a la 9e place dans la hierarchie francaise, ce qui, tu l'admettras sans doute, est quand meme un vrai under-achievement, un vrai loupe par rapport aux moyens mis en oeuvre.

Sur la periode 2001-2005:

1. OL 371

2. Monaco 297

3. Paris 295

4. Auxerre 293

5. Lille 289

6. Nantes 283

7. Lens et Bordeaux 278

9. Marseille 271

10. Rennes 249

etc.

Enfin, sur 10 ans, l'OM ne se classe qu'a la 8e place, ce qui la aussi laisse quand meme songeur.

Sur la periode 1996-05:

1. OL 672

2. Monaco 652

3. Paris 594

4. Bordeaux 586

5. Auxerre 577

6. Lens 572

7. Nantes 550

8. Marseille 510

9. Rennes 497

10. Bastia 477

etc.

Certes, mais pour 1 Oruma, combien de Chapuis, Cavens, Olembé, Skacel, Ecker, Johansen, Celestini, Tuzzio, Delfim, Perez, etc... ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tous décrits comme des grands, cf la fameuse manchette d'un hebdo de foot :

" Lyon, tout petit champion

Celestini, capitaine d'un grand OM"

Sur la periode 2001-2005:

1. OL 371

2. Monaco 297

3. Paris 295

4. Auxerre 293

5. Lille 289

6. Nantes 283

7. Lens et Bordeaux 278

9. Marseille 271

10. Rennes 249

etc.

Ce que je constate aussi dans ce classement, c'est qu'il y a un nain financier qui est 5ème ....et que l'on nous parle encore et toujours de surprise de confirmation et ceci et celà...

Si on refait le meme systeme de classement en remontant de quelques années, je pense que l'on trouverait l'OL dans la meme position que Lille..........maintenant pas sur qu'ils connaissent la meme suite.........