Je recois regulierement des mails du JIM ( journal medical) et sur le dernier, ils affichaient ce titre : " peut on ne plus payer l'urssaf ?".

Curieux, je clique sur le lien cité.

Je me retrouve sur ce site : http://www.conscience-politique.org/Espace...onopolesecu.htm

Quelqu'un connait ce mouvement ( quelle orientation politique) ?

Quelqu'un a t il déja entendu parler de cela ?

Est ce jouable ?

Y'a t il des recours de l'adminsitration francaise ?

Est ce que ca pourrait entrainer, a terme, la fin du système de santé a la francaise ?

Personnellement, je suis evidemment tres interessé vu mes cotisations URSSSAF.

J'hésite a franchir le pas, pour moi et mon epouse ( qui est salariée).

Qu'en pensez vous ?

PS: ils parlent du dossier de l'Express. Robby, est ce que tu en sais plus ?

Modifié le 17 décembre 200421 a par gob

Cette "rumeur" circule depuis pas mal de mois en effet. Elle dit que la France, obligée de se plier au directives européennes aurait discrétement fait passer une loi faisant sauter le monopole de la sécu.

Apparemment ce serait finalement faux mais j'avoue que je n'ai pas approfondi les recherches. Cela me parait cependant peu crédible. Trop énorme.

Je me suis rendu sur le site, grâce à ton lien. Je suis sceptique quant aux assureurs "privés" et pour cause....je crains à terme une sélection des risques comme celle pratiquée actuellement par la plupart de compagnies. Je suis quand même resté sur le cul par certains arguments avancés en faveur des assureurs privés. En effet on parle de l'âge à l'adhésion, mais il faut savoir que la quasi totalité des contrats se font en fonction de l'âge atteint. Ce n'est pas parce qu'un enfant est assuré dès sa naissance qu'il paiera toute sa vie la même cotisation. C'est du foutage de gueule que dire pareilles inepties. La garantie est sans doute viagère pour certains contrats, mais un assuré qui sera atteint de telle ou telle maladie se fera refuser toute demande de modification de garanties à cause de son état de santé. Enfin, un assuré social actuel ne risque pas de se trouver du jour au lendemain sans garanties, alors qu'un assuré privé peu en raison du non-paiement de sa cotisation se trouver non garanti au terme de délai de 30 jours + 10 jours (principe de la mise en demeure). Méfiance quant à ce système.

PS: ils parlent du dossier de l'Express. Robby, est ce que tu en sais plus ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ah non, désolé, pas du tout...

J'écrivais dedans, mais je le lis pas

je transmet à Bulma.

J'ai entendu l'autre jour à la radio quelques personnes qui disaient ne plus payer leurs cotisations en France. Apparemment ils avaient souscrit une assurance en Angleterre.

Je sais pas si c'était vrai, mais si c'est le cas, va falloir sacrément réformer la sécu pour faire face !

je vais approfondir la question et contacter ces assurances pour au moins connaitre les tarifs.

ça me parait bien étrange/dangereux

:sos-bonheur:

J'aimerai surtout savoir où se situe l'intérêt du bonhomme là-dedans ?

> Gob :

http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossi....asp?ida=430892

:troplol:

>>> <<<<

> Gob :

http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossi....asp?ida=430892

<{POST_SNAPBACK}>

ce qui est paradoxal, c'est que le droit autorise les personnes qui le désirent a se désaffilier de la Sécu mais qu'elles semblent être encore poursuivies.

Drole d'attitude quand même non ?

Ca fait peur... :unsure:

J'aimerai surtout savoir où se situe l'intérêt du bonhomme là-dedans ?

<{POST_SNAPBACK}>

C'est-à-dire ?

S'il veut payer moins, l'intérêt est évident non ? :unsure: (d'après le site, dont on connaît la tendance).

Modifié le 21 décembre 200421 a par grob

Oui mais non.

Je comprends fort bien que Gob (ou Bulma), ou tout "libéral" affilié à la Sécu se pose de vraies questions en la matière. C'est pour eux un gros poste de coûts, une contrainte en matière de tarification. Bref, ça vaut le coup de se poser la question (même si ça ne m'enchante pas).

Ma question, c'était plutôt : quel intérêt de consacrer sa vie (quand tu vois la somme de boulot fait par ce David Jesaisplusquoi) à expliquer à toi, moi ou m'dame Michu qu'elle peut se tirer de la Sécu pour cotiser en Angleterre, pour un intérêt sans doute très relatif. Quel intérêt de consacrer son existence à "miner" le système ? Pour qui roule ce bonhomme ?

Accessoirement, ce site pue

Les cotisations Urssaf me coutent environ 2500 euros par trimestre.

Mais ca monte chaque année ... :rolleyes:

Robby, Grob, justement c'est quoi la tendance du site ou de son dirigeant ?

Pour les salariés, l'interet est evident puisque tu peux gagner au moins 20 % de plus par mois.

ne reste qu'a comparer avec les tarifs de ces assureurs privés.

Il faut tout de même voire que pour les libéraux, ca peut constituer une alternative très séduisante..surtout quand on compare niveau des cotisations-niveau des prestations en retour.

si un assureur privé peut, ne sarit-ce que rembourser à 10 jours pour un arrét maladie, c'est déjà un gain considérable.

Trunk

Evidemment que les tarifs seront plus attractifs ! Surtout si tu es jeune, en bonne santé, avec un bon job ! :rolleyes:

Pour nous, c'est a 90 jours d'arret.

Quelle arnaque ... :angry:

Modifié le 21 décembre 200421 a par gob

Evidemment que les tarifs seront plus attractifs ! Surtout si tu es jeune, en bonne santé, avec un bon job !  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Je parle pour les libéraux falone, absolument pas pour les salariés..

quand tu vois ce que paye gob ou bulma en cotisation, et que en cas de maladie, ils touchent le premier centime au bout de 90 jours d'arrêt, tu comprend que ne serait-ce que pour ce point précuis, celà puisse les intéresser.

Moi en tant que Salarié, je paye et basta, je trouve scandaleux d'avoir a payer une mutuelle en plus, chose qui m'est imposée alors que je n'air rien demandé à personne, mais bon, je paye dans le vent depuis que je bosse et basta.

Je vais peut-être dire un truc idiot mais bon...

Si je suis médecin et que je ne mets plus de billes dans la sécu, n'aurais-je pas peur qu'au bout d'un moment la sécu s'effondre, que les plus pauvres soient moins bien couverts donc aillent beaucoup moins consulter et qu'au final... j'y sois pas tant gagnant que ça?

falonne: bah si mais après tout prenons une couverture privée, nous qui sommes en bonne santé, et laissons crever les sans-le-sous qui n'auront plus de sécu, après tout pourquoi on paierait les soins des pauvres, nous, salariés bien portants... :rolleyes:

Je vais peut-être dire un truc idiot mais bon...

Si je suis médecin et que je ne mets plus de billes dans la sécu, n'aurais-je pas peur qu'au bout d'un moment la sécu s'effondre, que les plus pauvres soient moins bien couverts donc aillent beaucoup moins consulter et qu'au final... j'y sois pas tant gagnant que ça?

<{POST_SNAPBACK}>

Tant qu'il y aura des malades, il y aura des patients.

Tu réduis juste les files d'attentes à des gens qui sont malades...

les services d'urgences sont engorgés par des gens qui ont des rhulmes, car à l'hopital on paye pas...

Moi je suis pour la consulte qui coute 1?

Je suis pour le flicage des patients à un médecin par maladie (inutile d'aller voir 5 toubibs pour avoir un arret de travail, si le premier le donne pas, c'est que c'est pas necessaire)

quelle est la différence entre une mutuelle et une assurance totalment privée ?

depuis qu'il y a les mutuelles, les patients surconsomment, et même si la sécu ne rembourse qu'une partie, lle a plus à rembourser qu'avant l'apparition des mutuelles. le système est batard.

falonne: bah si mais après tout prenons une couverture privée, nous qui sommes en bonne santé, et laissons crever les sans-le-sous qui n'auront plus de sécu, après tout pourquoi on paierait les soins des pauvres, nous, salariés bien portants... :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Panp t'as une mutuelle ?

si oui, pourquoi tu fais raquer la sécu alors que celle ci pourrait garder ses sous pour les gens qui n'ont pas les moyens de s'en payer une.

sale riche égoiste !

Trunk

J'ai l'impression qu'il est très difficile de ne pas tomber dans la caricature...

Mais franchement... Je vois pas pourquoi des assurances maladie privées se priveraient de faire une sorte de sélection... Je ne vois pas comment à terme ça ne reviendrait pas à dire que les riches pourront bien être soignés car remboursés correctement et pas les pauvres ! Alors franchement je préfère le système actuel même avec son gaspillage et ses profiteurs... Je suis pas pour le 'chacun pour sa gueule' et plus ça va et plus on se dirige vers ça !