oops, j'ai p'tete du souci a me faire alors...    (indykiévièrj)

<{POST_SNAPBACK}>

PLus depuis le 25/09 :bisou:

Quant à la révolution, il me semble que les anglais ont coupé nettement moins de têtes que nous, n'ont pas eu de dictature à la Robespierre, ce qui ne les a pas empêché de devenir une démocratie (certes en maintenant la monarchie mais est-ce si grâve ?)

Je suis cependant plus nuancé sur la Révolution Française que sur Napoleon.

<{POST_SNAPBACK}>

Robespierre n'a pas fait QUE couper des tets... Son "oeuvre" ne se résume pas au règne de la terreur....

Robespierre a une oeuvre éclipsée par son esprit vengeur. il n'est qu'un petit propulsé au fimament, egocentrique et tyranique comme les rois qu'il dénoncait.

Robespierre ne figurerait même pas dans ma liste des 100...

Adam : Je n'ai pas fait d'Eco pas plus que de commerce, j'ai parcouru Bastiat en indépendant je dirais, et même si son oeuvre est interressante, je ne voit pas en quoi elle ferait de lui l'un des plus grands hommes de l'histoire de france...comparativement à Descartes, Rousseau, Pascal, Montesquieu, Rabelais..Bastiat, c'est roupie de sansonnet, mais j'ai bien compris que par lui tu voulait orienter le débat vers un choix plus intellectuel que guerrier, ce qui n'est pas un mal.

en revanche, peronne n'a mentionné Geoffroy Guichard, en parlant de chef d'entreprises

geoffroy qui??

Adam : Je n'ai pas fait d'Eco pas plus que de commerce, j'ai parcouru Bastiat en indépendant je dirais, et même si son oeuvre est interressante, je ne voit pas en quoi elle ferait de lui l'un des plus grands hommes de l'histoire de france...comparativement à Descartes, Rousseau, Pascal, Montesquieu, Rabelais..Bastiat, c'est roupie de sansonnet, mais j'ai bien compris que par lui tu voulait orienter le débat vers un choix plus intellectuel que guerrier, ce qui n'est pas un mal.

Pour les études d'éco, je ne disais pas ça pour toi. C'était pour dire que dans la mesure où les libéraux sont peu étudiés et largement minoritaires en France, que ce soit dans les fac ou dans la "vraie vie" il n'est pas étonnant que ce penseur soit méconnu. J'estime pour ma part que sa faible notoriété en France est inversement proportionnelle à son talent. Sa force réside dans sa capacité à expliquer très simplement des choses qui paraissent complexes au premier abord.

Parmi les libéraux il est très souvent classé dans le top 3, 1er français...

Maintenant c'est vrai qu'on met rarement un économiste pamphlétaire dans une liste de grands hommes. C'est mon originalité

Je suis surpris de voir Descartes cité plusieurs fois, et de ne jamais voir Pascal (hormis dans la dernière liste de Trunk) ?

Quelle est le chef d'oeuvre de Descartes, pour le voir si bien placé ?

Sinon, autre question : quelle est l'oeuvre de Robespierre ? Pour moi aussi, sans doute malformé par mon enseignement scolaire, Robespierre n'est à peu près qu'un coupeur de têtes.

:inculte: :jmecache:

Cela dit, si quand on parle de plus grand Homme de l'Histoire de France on parle de celui qui a eu le plus d'influence sur l'Histoire du pays, Napoléon me semble, malgré son côté expansionniste, forcément bien placé.

pour alimenter le debat sur Bonaparte, un editorial du Monde d'aujourd'hui.

L'éditorial du "Monde 2" par Edwy Plenel

Au vif : L'affaire Napoléon Bonaparte

LE MONDE | 03.12.04 | 14h29

Iconoclaste, l'historien Henri Guillemin (1903-1992) ferait désordre de nos jours. En ces temps de bicentenaire du sacre impérial, le 2 décembre 1804, et de permanence des ambitions bonapartistes, confirmées par le sacre sarkozyste à l'UMP, son aversion pour Napoléon Bonaparte nous manque. De livre en livre, Guillemin construisait une histoire impitoyable, déboulonnant les statues et détrônant les personnages, non sans férocité. Et quand on l'accusait de faire dans le pamphlet, il répliquait que "ce mot sert à désigner la vérité qui déplaît", n'hésitant pas à citer en appui Robespierre qui eut, un jour, cette formule : "C'est la vérité qui est coupable."

"Il est parfaitement vrai que je n'aime pas Napoléon Bonaparte", écrit Guillemin dès les premières lignes de son Napoléon, légende et vérité (réédité chez Utovie, 2000), essai sincèrement partial et sans doute partiel pour les spécialistes de l'Empire. Pour lui, le grand homme tient en cette formule, qui le rabaisse au niveau des petits intérêts, prononcée par l'intéressé à Sainte-Hélène, le 13 août 1817 : "J'ai rétabli la propriété et la religion." "La voilà, en effet, la formule-clé ; c'est à ce grand acte qu'il doit une gratitude adorante", commente Guillemin qui, aux nostalgies stendhaliennes, préférait le verdict sans appel de Tolstoï sur l'Empereur : "Un bandit", tout simplement.

Si l'on se plaît à rappeler ces méchancetés, auxquelles il faudrait ajouter les moqueries d'un autre détrôneur de mythe confirmé, Simon Leys (La Mort de Napoléon, Hermann, 1986), c'est par envie d'échapper à cet air du temps bonapartiste. Napoléon se porte trop bien. Lamartine, Michelet et combien d'autres ont perdu la bataille. Pour les républicains d'hier, il n'était qu'injustice et désolation, privilèges rétablis et guerres à outrance. Ils ne manquaient pas d'alliés chez les aristocrates, tant le génie de Chateaubriand a écrasé de son style le personnage : "La vie de Bonaparte était une vérité incontestable, que l'imposture s'était chargée d'écrire."

PETITS ARRANGEMENTS AVEC UNE LÉGENDE

A l'inverse, de droite ou de gauche, les républicains d'aujourd'hui s'arrangent tous avec la légende napoléonienne. Tel le voit en protecteur de l'égalité héritée de la Révolution, même s'il concède qu'il n'en fit guère autant pour la liberté. Tel autre l'élève en pionnier d'une Europe libératrice, même s'il admet les ravages de ses guerres de conquête. Tel enfin s'en tient aux Cent-Jours, ce grand moment d'opportunisme où la réconciliation des deux France a failli relancer l'aventure. Deux siècles après, le fracas napoléonien résonne encore, effaçant le souvenir de la Révolution, cette rupture sans retour que son assimilation indue à la Terreur s'est acharnée à discréditer. L'Empire s'est imposé comme notre Grande Histoire nationale, devant laquelle les épisodes suivants s'inclinent, comme autant de succédanés.

Charles de Gaulle lui-même, qui en cette matière n'acceptait guère d'ascendance, a concédé au souvenir de l'Empereur ce "frisson de la grandeur" ressenti au bord de son tombeau des Invalides. Le même de Gaulle vantait, dans une lettre à son fils, le 4 juin 1961, "cette sorte de monarchie populaire" qu'il avait su redonner à la France. Ceci n'est pas sans rapport avec cela : la grandeur, dans cette école politique que nous a si durablement léguée le bonapartisme et qu'a profondément confortée la Ve République, est toujours, au final, celle d'un seul.

NICOLAS SARKOZY, UN DISCIPLE STUDIEUX

Désormais chef du parti de la droite, gaullistes compris, Nicolas Sarkozy sera-t-il celui-là en 2007 ? En attendant de le savoir, il s'efforce de contredire l'assimilation de son élection à la présidence de l'UMP au sacre impérial, confiant que son personnage historique préféré est "Bonaparte sans Napoléon". Vieux débat, tant l'on pourrait aussi bien démontrer que tout Napoléon est déjà dans Bonaparte ! Si l'Empereur marque encore nos imaginaires, c'est parce qu'il a incarné l'invention de cette politique moderne dont Nicolas Sarkozy, après bien d'autres, est un disciple studieux. Cette politique qui, selon Napoléon, était devenue "la fatalité moderne" et dont le trop décrié Joseph Fouché fut sans doute la figure emblématique.

Mais il manque un ressort à nos apprentis bonapartistes d'aujourd'hui, hommes d'ordre et de conservation pour la plupart. Et, dussent-ils en frémir, il nous faut bien leur rappeler que ce ressort fut une révolution. Chateaubriand voyait la source de l'"énergie" de Bonaparte dans cette inspiration révolutionnaire, tout en soulignant qu'"il marchait à l'inverse de cette inspiration". Toujours discutés, les Mémoires de Fouché se terminent d'ailleurs ainsi : "Je crois résumer ma vie en déclarant que j'ai voulu vaincre pour la Révolution et que la Révolution a été vaincue dans moi."

T'façon, vous n'y connaissez rien, le plus fort, le plus beau et le plus grand, c'est Aulas

:jmecache:

Jolie phrase de Max Gallo au 12-13 concernant la comparaison Sarkosy-Bonaparte. La journaliste lui pose la question suivante:

"pensez vous, Max Gallo, que Nicolas Sarkozy a des similitudes avec Bonaparte?"

Répons de l'interessé:

"Euh... la taille déjà... l'énergie et le pragmatisme peut être... Nicolas Sarkozy agit dans le temps médiatique, et dans le temps médiatique, ce que l'on voit c'est le spectacle, pas les résultats".

Jolie phrase de Max Gallo au 12-13 concernant la comparaison Sarkosy-Bonaparte. La journaliste lui pose la question suivante:

"pensez vous, Max Gallo, que Nicolas Sarkozy a des similitudes avec Bonaparte?"

Répons de l'interessé:

"Euh... la taille déjà... l'énergie et le pragmatisme peut être... Nicolas Sarkozy agit dans le temps médiatique, et dans le temps médiatique, ce que l'on voit c'est le spectacle, pas les résultats".

<{POST_SNAPBACK}>

:toon:

Même pas... Enfin si peut-être :honte:

oui, je voulais voir ce que ça faisait 

Et ? Raconte ? Ca t'a plus ? :diable:

fais gaffe, c'est comme une drogue, après on y prend gout, et on ne peut plus s'en passer.....

Regarde Sev... elle aime...

:diable: :diable: :diable: