pourtant dans ton vote en première page, tu indiques l'un des 2 espagnols mais pas Messi

pourtant dans ton vote en première page, tu indiques l'un des 2 espagnols mais pas Messi

Je ne connaissais pas encore trop Messi à l'époque

Modifié le 12 janvier 201115 a par benh

ok, mais on peut dire la même chose de Lionel Messi, non ? Il a marqué combien de buts lors de cette coupe du monde ?

Tout à fait, aucune des superstars attendues n'a éclaboussé cette Coupe du Monde de sa classe... Eh bien, du coup, cela me semble logique de départager les candidats sur autre chose que la Coupe du Monde. Pas toi ?

Je comprends que certains (la grande majorité sur ce forum, apparemment !) puissent trouver trop facile d'attribuer bêtement le Ballon d'Or à un mec qui a brillé devant les caméras tous les week-ends en faisant se pâmer les commentateurs sportifs et les téléspectateurs du monde entier, mais d'un autre côté, privilégier à tout prix le palmarès collectif ou l'ensemble de la carrière (et l'âge du capitaine ?!) pour attribuer le titre de Meilleur Joueur de l'année, je trouve ça un peu trop abstrait.

Je ne connaissais pas encore trop Messi à l'époque

Privilégier la coupe du monde cela revient a donner une récompense annuelle et individuelle pour une performance le plus souvent collective et ramassée sur un mois.

Ça n'a aucune logique.

Le plus éclatant des trois sur l'année était sans conteste Messi.

Pas de scandale pour moi...

(et dire que l'Équipe comptait dans les grands oublié du ballon d'or un certain Thierry Henry... le jour ou les journalistes pourront oublier de se regarder le nombril, ça fera du bien...)

(et dire que l'Équipe comptait dans les grands oublié du ballon d'or un certain Thierry Henry... le jour ou les journalistes pourront oublier de se regarder le nombril, ça fera du bien...)

On parle bien du type qui a gagné la coupe du monde, l'Euro, la coupe des confédérations, la coupe du monde des clubs, la ligue des champions, qui a gagné 3 grands championnats européens, qui a terminé deux fois soulier d'or européen, qui est le meilleur buteur de l'histoire de l'equipe de France et de l'histoire d'Arsenal, qui a fini 4 fois meilleur buteur du championnat anglais ?

c'est lui dont on parle?

je ne vois en effet vraiment pas pourquoi ces cons de journalistes le citent parmi les oubliés du Ballon d'Or, surtout quand on le compare à des Shevcenkp ou à des Nedved.

Il a fait partie de bonnes équipes, mais je ne lui reconnais pas les performances de leader (technique ou moral) dont doit, pour moi, faire preuve un ballon d'or.

Mais je suis d'accord que ça se discute

Il a fait partie de bonnes équipes, mais je ne lui reconnais pas les performances de leader (technique ou moral) dont doit, pour moi, faire preuve un ballon d'or.

Mais je suis d'accord que ça se discute

Sur sa période Arsenal, ça se discute, effectivement.

Sur sa période Arsenal, ça se discute, effectivement.

Pour moi, c'est même tout vu.

On ne devient pas meilleur buteur et capitaine d'un club comme Arsenal et de l'Equipe de France sans être un leader technique et moral.

Modifié le 13 janvier 201115 a par benh

Un Ballon d'Or ne se gagne pas sur une carrière mais sur des faits précis à un moment donné. Thierry Henry a fait plusieurs podiums. À quel moment il aurait mérité d'être Ballon d'Or cette année là plutôt qu'un autre qui a été classé devant lui ?

Bon, après vérifications il n'était même pas sur le podium les années où il a gagné la Coupe du Monde, l'Euro, la Ligue des Champions. Il ne l'a été que deux fois, 2e en 2003 (derrière Nedved) et 3e en 2006 (derrière Cannavaro et Buffon).

En 2003, il est désigné joueur de l'année en Angleterre mais Arsenal n'est pas champion et se fait éliminer avant les quarts de finale de Ligue des Champions, ça a dû jouer...

il a aussi été 2 fois 2e du Meilleur footballeur de l'année FIFA (derrière Zidane en 2003 et Ronaldinho en 2004), à une époque où les deux récompenses étaient séparées.

Modifié le 13 janvier 201115 a par Titouplin

C'est bien le problème : je ne vois aucune année où il aurait pu l'emporter.

je pense que FF disait juste qu'il fait partie de ces joueurs qui auraient pu avoir le ballon d'or mais qui ne l'ont pas eu (parmi d'autres). Personne ne dit (en tout cas pas moi) qu'il y a une injustice.

Après si on regarde les années 2003-06, où Henry était à titre personnel au sommet, et qui sont aussi les années où les pays de l'Est ont fait des coalitions pour élire des Nedved et Shevcenko, ça se joue à pas grand chose, mais l'élection des 2 autres n'est pas spécialement choquante

2003 Nedved --> champion d'Italie et meilleur joueur du championnat italien; finaliste LDC

2003 Henry --> meilleur buteur et meilleur passeur du championnat anglais; meilleur joueur du championnat anglais; vice-champion

avantage Nedved je pense

2004 Shevcenko --> champion d'Italie et meilleur joueur du championnat italien

2004 Henry --> champion d'Angleterre, meilleur joueur du championnat anglais et soulier d'Or européen.

là ça se discute puisque ni Milan ni Arsenal n'ont fait une grande coupe d'Europe cette année là.

Mais à la rigueur, un joueur comme Deco aurait pu l'emporter aussi

en 2006, il est une nouvelle fois sacré meilleur joueur et meilleur buteur du championnat anglais; il est par ailleurs finaliste de la Ligue des Champions et de la coupe du monde cette année là.

En tout état de cause, ça vaut un titre de champion d'Espagne et le soulier d'Or européen.

je pense que FF disait juste qu'il fait partie de ces joueurs qui auraient pu avoir le ballon d'or mais qui ne l'ont pas eu (parmi d'autres). Personne ne dit (en tout cas pas moi) qu'il y a une injustice.

C'est l'Équipe qui mettait une illustration avec une équipe de 11 joueurs "étant passé à coté" et qui le plaçait en attaque (dans un 442).

Avec un peu plus de recul, il m'apparait assez clairement que France Football a eu une très mauvaise idée de fondre son ballon d'or avec le Fifa World Player. Je pense que c'est une erreur car la Fifa finira par s'accaparer la distinction. Elle en a déjà d'ailleurs modifié le scrutin, tant et si bien que le vote des journalistes devient minoritaire dans l'élection. Les critères d'attribution ne sont plus évoqués.

Les tentatives d'explications sur le ballon d'or de Messi, parues dans le France Football d'hier me laissent encore plus penser qu'ils ont fait une grande erreur.

Se reposer sur l'ancienneté du trophée pour dire qu'un ballon d'or n'est pas toujours issu de l'équipe championne du monde est de la mauvaise foi absolue puisqu'auparavant les sudaméricains ne pouvaient y prétendre. Il n'y a donc qu'en 1974 que cela s'est réellement produit, avec Cruyff, mais beaucoup s'accordent à dire que les Pays-Bas étaient à l'époque les meilleurs. De même, la phrase "il n'a jamais suffi d'être champion, meilleur joueur ou meilleur buteur de la coupe du monde pour remporter le ballon d'or" semble oublier un peu que Paolo Rossi ou Fabio Cannavaro ont remporté le trophée.