Le Canada, ce n'est qu'une demi-surprise. Historiquement, ce pays a depuis longtemps une équipe de rugby qui tient la route, avec un quart de finale en 91. L'Irlande, c'est davantage une surprise, parce qu'ils étaient en perte de vitesse après de belles années, et que l'Australie apparaissait comme la seule équipe capable de chiper le titre aux Blacks.

Sinon, je trouve inadmissible le calendrier qui pénalise les équipes les plus faibles en les faisant jouer 2 matches en 3 jours.

au même titre que le foot fait des poules que pour les plus gros ne se rencontrent pas...

Que le pays hôte ait plus de jours de repos entre les matches que les autres...

C'est un privilège, un acquis... et revenir sur les acquis....

au même titre que le foot fait des poules que pour les plus gros ne se rencontrent pas...

Que le pays hôte ait plus de jours de repos entre les matches que les autres...

C'est un privilège, un acquis... et revenir sur les acquis....

Le foot a sûrement beaucoup de défauts mais pas celui-ci : l'écart de calendrier n'est jamais aussi grand dans une même compétition (quelques heures voire 1 journée max pour le foot versus 3/4 jours ici).

Comme IF, je trouve que c'est particulièrement inéquitable comme système et les grosses nations n'ont pas besoin de ça pour faire la différence.

mais carrément, et d'ailleurs les "poules pour que les gros ne se rencontrent pas" existent déjà, hein, puisque le tirage au sort est effectué d'après le classement IRB.

Le pire, c'est que c'est une demande des télévisions, qui veut voir leur équipe nationale jouer le week-end.

Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas d'autres formats possible, le hand ou le basket proposent d'autres formules, où l'on garde au second tour les points acquis au 1er tour etc.

c'est choquant bien sûr mais d'un autre côté, il y a une telle différence entre les équipes, on ne peut pas vraiment dire que cela fausse la compétition.

Le problème malgré tout, c'est qu'on ne permettra jamais aux "petites" équipes d'émerger. Et cette coupe du monde n'aura jamais ce côté universel que peut avoir le foot, mais aussi le basket.

La coupe du monde de rugby restera un club de gentlemen du Commonwealth avec quelques intrus style France et Argentine mais dont la résonnance dans le monde sera à peine supérieure à la coupe du monde de cricket.

Il faut arrêter de vouloir appliquer le format d'un sport à un autre....

On ne pourra jamais mettre en place une compétition "à la hand" ou "à la basket" en 2 tours dans des sports comme le foot ou le rugby ou la dépense physique semble bien plus importante.. Il est donc impossible de jouer tous les jours.

Chaque sport a son histoire et ses spécificités....

On était les 1ers à gueuler contre le passage en poules pour la LDC.... On perdait cet esprit foot de l'élimination directe...

Sinon, pour ce qui est d'évoluer, qu'est-ce qui empêche les "petites équipes" (Canada, Japon, USA, Roumanie...) d'organiser des tournois entre elles ?

Aux fédé de s'arranger... non ?

c'est choquant bien sûr mais d'un autre côté, il y a une telle différence entre les équipes, on ne peut pas vraiment dire que cela fausse la compétition.

Perso, je trouve que ça la fausse, dans le sens où cela accroît les écarts. Quand dans une équipe comme le Canada tu n'as que 7 pros, je pense que l'équipe des remplaçants est comparativement encore beaucoup moins forte que celle des remplaçants d'une équipe majeure.

Il faut arrêter de vouloir appliquer le format d'un sport à un autre....

On ne pourra jamais mettre en place une compétition "à la hand" ou "à la basket" en 2 tours dans des sports comme le foot ou le rugby ou la dépense physique semble bien plus importante.. Il est donc impossible de jouer tous les jours.

Chaque sport a son histoire et ses spécificités....

On était les 1ers à gueuler contre le passage en poules pour la LDC.... On perdait cet esprit foot de l'élimination directe...

Sinon, pour ce qui est d'évoluer, qu'est-ce qui empêche les "petites équipes" (Canada, Japon, USA, Roumanie...) d'organiser des tournois entre elles ?

Aux fédé de s'arranger... non ?

d'une part, je n'ai pas dit qu'il fallait calquer le format hand ou basket au rugby, j'ai juste dit que d'autres formules étaient possible, sans faire des groupes de 5.

d'autre part, utiliser ces formules n'implique pas nécessairement de jouer tous les jours ou tous les 2 jours.

Enfin, je trouve quand même super paradoxal que tu dises qu'on ne peut pas jouer tous les 2 jours au rugby, mais que quand une équipe comme le Canada doit jouer 3 jours après, ça n'a pas l'air de trop de choquer.

Ta comparaison avec la LDC me semble peu pertinente (en dehors du fait que là aussi les télévisions ont obtenu ce qu'elles voulaient), car cela ne se fait pas trop au détriment de la logique sportive. Offrir des poules de championnat en LDC permet de dégager le meilleur sur le plan sportif, réduisant l'aléatoire d'un seul match. Ici, on a une injustice sportive avec un calendrier différent selon les équipes.

Sur ta conclusion, je te répondrai que les petites équipes jouent déjà entre elles (tournoi B, coupe du Pacifique etc). Mais ce qui les ferait progresser, ce n'est pas de jouer entre elles, mais de jouer contre les gros.

Modifié le 23 septembre 201114 a par Iles-Féroé

Perso, je trouve que ça la fausse, dans le sens où cela accroît les écarts. Quand dans une équipe comme le Canada tu n'as que 7 pros, je pense que l'équipe des remplaçants est comparativement encore beaucoup moins forte que celle des remplaçants d'une équipe majeure.

tu as raison, mais je voulais juste dire que même si les petites équipes n'avaient pas été lesées au niveau du calendrier, il y a de tels écarts entre les équipes que les 8 qualifiés auraient probablement été les 8 favoris de toutes façons.

Après, pour le format, la solution la plus simple est sans doute de revenir à une formule à 16 équipes. On n'allonge pas la durée de la coupe du monde (1er tour sur 4 semaines) et on préserve l'équité entre les équipes.

ou alors si tu veux 20 équipes, tu fais 5 groupes, avec 3 barrages "huitième de finale" opposant les 5 deuxièmes et le meilleur 3e pour définir les adversaires des 5 vainqueurs. Bien sûr, ces barragistes joueraient un match de plus, avec moins de récupération, mais ce serait une prime sportive aux premiers de groupe.

C'était la formule utilisée en 1999.

si si, le canada qui joue apres seulement 3 jours de récup, ca me choque...

Maintenant, monter le nombre d'équipe pour voir de 90-0... je suis sceptique...

Penser que la namibie va progresser en prenant une tole à chaque match contre un gros me semble illusoire...

Attention, je ne dis pas que la Namibie, ou le Canada ou la Géorgie n'ont pas leur place.... Mais quel est l’intérêt de prendre 100 pions dans un match... On voit que le Japon aliogne une équipe B contre les blacks pour préserver ses meilleurs joueurs et avoir une chance de gagner un match contre une équipe plus à leur portée...

Quitte à se caler sur un autre sport, je préfèrerais ( et ce serait surement bénéfique pour les "petits") un format type Hockey ou tennis...

Un coupe du monde A, a 16 équipe par exemple avec les 2 derniers qui descendraient dans une poule B avec les 16 nations suivantes ou les 2 meilleurs monteraient...

ca tirerait plus d'équipe vers le haut (32 nations contre 20) et pour les équipes comme la Namibie, la Géorgie, le Japon, y'aurait 1 intérêt... Essayer de se maintenir, ou de monter...

Pourquoi pas. Effectivmeent je n'avais pas pensé au hockey qui propose en effet une autre formule.

Il est d'ailleurs possible de faire un mix des 2 : une première phase avec des poules de 4 (par exemple) avec tous les pays, qui permet de dégager tes 2 divisions. J'aime bien qu'au foot les plus petits pays puissent affronter assez régulièrement un gros, quitte à se prendre une "tôle" : si tu ne joues plus jamais contre l'élite, c'est la mort à petit feu du sport dans ton pays, les gamins ne rêvent plus de pouvoir jouer contre le Brésil ou les Blacks.

Maintenant, le rugby est un sport assez conservateur contrairement à ce qu'on entend souvent : il a fallu attendre un siècle avant de voir une coupe du monde, une coupe d'Europe des clubs ou de voir un 6e pays disputer le tournoi...

Maintenant, le rugby est un sport assez conservateur contrairement à ce qu'on entend souvent : il a fallu attendre un siècle avant de voir une coupe du monde, une coupe d'Europe des clubs ou de voir un 6e pays disputer le tournoi...

ouais enfin ça progresse. Le tri-nations va devenir un quadri-nations (avec l'Argentine), et il faut dire que le rugby n'est pas un sport populaire dans beaucoup de pays. A part les anciennes colonies anglaises et quelques pays voisins (France, Italie, Namibie, iles du pacifique...), on en voit pas beaucoup ailleurs (sauf en Argentine étrangement). Je ne pense pas que ce soit une question d’être conservateurs mais plutôt du manque de popularité (même si c'est dur de s'imaginer ça pour des fans de foot comme nous )

L'invitation de l'Argentine au Tri-Nations n'est pour l'instant pas une invitation permanente. C'est un essai sur un ou 2 ans. D'ailleurs, les Argentins l'ont assez mal pris.

L'invitation de l'Argentine au Tri-Nations n'est pour l'instant pas une invitation permanente. C'est un essai sur un ou 2 ans. D'ailleurs, les Argentins l'ont assez mal pris.

pas surprenant

très mauvaise affaire pour le LOU (j'attends quand même que matnad m'explique en quoi c'est une bonne opération )

les Samoa ont confirmé que c'est la meilleure équipe des 3 archipels du Pacifique.

très mauvaise affaire pour le LOU

Trop de fautes.... Ils perdent encore alors qu'ils ont marqués plus d'essai que leur adversaire...

Très belle parodie du XV de France.

La prochaine fois, je reste couché...

Trop de fautes.... Ils perdent encore alors qu'ils ont marqués plus d'essai que leur adversaire...

Ils ont marqués le seul essai du match. Castres n'a fait que marqué sur des pénalités.

J'étais au match hier soir, ça n'a pas super bien joués, bcp de fautes bêtes, un arbitre à la ramasse : sur toutes les mêlées du match, 1 seule à aboutie Toutes les autres ont donné lieu à des fautes pour cet arbitre! Au début, c'était toujours des fautes pour le LOU et après ça s'est inversé. Il a fini en beauté en offrant la victoire à Castres sur une pénalité à qq minutes de la fin sur un HJ inventé par le demi de mêlé Castrais

C'est à voir à la vidéo tellement c'est beau : le Castrais se troue tout seul sur une mêlée ouverte en faisant taper le ballon sur les jambes de son coéquipier et ensuite il crie à la faute. L'arbitre est tombé dans le panneau.

Ca a permis à Castres de repasser devant alors que le LOU avait réussi un essai pour prendre l'avantage.

Le LOU se retrouve de nouveau dernier alors que la victoire leur tendait les bras.

Modifié le 1 octobre 201114 a par matnad

Bon, alors le XV de France.....

De l'animation offensive, mais du déchet, une défense sur les talons, et sans communication...!

Ce qui m'inquiète le plus, c'est notre pack... Soit disant si fort...

Le pire, c'est que ca peut passer contre les anglais, au pied et que derrière, on peut torcher les irlandais pour retrouver les blacks en finale....

Le pire, c'est que ca peut passer contre les anglais, au pied et que derrière, on peut torcher les irlandais pour retrouver les blacks en finale....

Je crois que c'est effectivement ça le pire!

J'ai pas vu le match face aux Tonga (ni celui face aux Blacks), mais cette EDF n'inspire pas la confiance.

Le pire, c'est que ca peut passer contre les anglais, au pied et que derrière, on peut torcher les irlandais pour retrouver les blacks en finale....

Le tableau est jouable mais cette équipe ne m'en paraît pas capable. Je suis ça de très loin mais je ne vois pas émerger de mecs capables de taper du poing sur la table pour assurer des fondamentaux et tirer tout le monde dans le même sens.

Crever l'abcès, c'est sans doute la solution mais personne n'en semble capable. Quand je vois que des joueurs se permettent de tailler le sélectionneur en interview et inversement, je me dis que ce groupe est pourri et à moins qu'un pack de bières puisse les rabibocher, il ne faut pas espérer grand chose.

Quand je vois que des joueurs se permettent de tailler le sélectionneur en interview et inversement, je me dis que ce groupe est pourri et à moins qu'un pack de bières puisse les rabibocher, il ne faut pas espérer grand chose.

J'ai pas tout suivi : qui s'est qui a critiqué Lievremont ?

J'ai pas tout suivi : qui s'est qui a critiqué Lievremont ?

Je pense notamment à Trinh-Duc. Et apparemment, en off, ça bave beaucoup auprès des envoyés spéciaux.

C'est triste comme attitude. Les mecs devraient se rendre compte qu'ils jouent une Coupe du Monde, que leur sélectionneur ne le sera plus et que le seul truc qu'ils doivent avoir en tête c'est l'objectif et l'équipe (le XV, pas le journal...).

Modifié le 3 octobre 201114 a par benh

on a battu les rossbbbeeefffsss!!!!!!!! aaaahhhhhh c'est trop bon!