Grosso il avait un petit pépin ou c'était un choix de Puel ? Parce que si c'est le cas je trouve ça gonflé de "casser" une défense qui n'avait pas pris de buts lors des 5 derniers matchs ou elle a été alignée, avec un RVR flamboyant ces derniers à temps à droite obligé de changer d'aile et l'entrée d'un jeune inexpérimenté à ce niveau.

je ne dirais pas que l'arbitrage était contre nous...

dans l'esprit, je pense que ct bon... Juni mérite aussi un jaune, Govou, idem et Cris aurait pu etre sanctionné d'un pénalty aussi... Donc, même si j'ai insulté le corbeau hier soir, je trouve qu'il s'en est bien sorti au vu du début de match des 22 joueurs.

maintenant, il est clairement honteux que l'arbitre ait eu le même maillot que lloris.

Victoire indiscutable et match sérieux certes, mais rassurant je ne suis pas trop d'accord. L'OL a une marge très limitée depuis un moment, et si Cris, ou Toul ou Karim avait par malheur déclaré forfait hier (ou dans les matchs précédents), on n'en serait sans doute pas à fanfaronner aujourd'hui. Donc attention, ces 7/9 points d'avance peuvent fondre rapidement...

A propos de Cris, il a aussi été bon contre Metz, à la différence près que dès qu'on lui change son collègue de charnière centrale, il y a forcément quelques ratés dans le match ! Boumsong n'est sans doute pas le partenaire rêvé, mais à partir du moment où l'on conserve le même tandem pendant plusieurs semaines d'affilée, on en voit les bénéfices, comme on avait pu les voir les saisons précédentes, que ce soit avec Claudio puis avec Squillaci aux côtés de Cris. C'est peut-être heureux que Puel n'ait pas eu trop le choix ces dernières semaines avec les blessures de Bodmer et Mensah...

maintenant, il est clairement honteux que l'arbitre ait eu le même maillot que lloris.

Oui, je pense même que Lloris aurait dû demander que l'arbitre change de maillot à la mi-temps !

Peu importe la "partie" en question donc ? Hier, c'était une une moitié de torse, une tête et des cheveux longs.

Seuls les bras ne comptent pas

Et Dugarry qui y va de sa phrase "De toute façon je n'y ai jamais rien compris à cette règle" ...

Bravo le professionnalisme :kisifflote:

il est au moins honnete....

Par rapport à d'autres qui vont t'expliquer la règle sans la connaitre....

Autant je pouvais pas le voir comme joueur, autant j'aime vraiment ses commentaires

si j'ai bien compris la règle, celle-ci stipule que:

- toutes parties du corps comptent ==> Cavenaghi serait donc HJ

- mais qu'en cas de doute, il faut laisser jouer ==> acceptable de laisser l'action se dérouler.

Voilà, comme ça, chacun y trouvera son compte et de toutes façons, on s'en fout un peu puisque cette décision n'a pas eu d'impact sur le résultat.

D'une façon générale, même si quelques coups de sifflet m'ont agacé, reconnaissons malgré tout le très bon arbitrage de M. Layec dans un match qu'il n'était pas si évident de tenir.

Autant je pouvais pas le voir comme joueur, autant j'aime vraiment ses commentaires

moi aussi.

Par contre, Margotton, je n'en peux plus.

Quant à la domination de Bordeaux, c'était vrai et indiscutable pendant les 30 premières minutes, mais dès que l'OL est repassé en 4-3-3, c'était beaucoup moins percutant. Ils ont eu le ballon certes, d'une part parce qu'ils le tiennent bien, d'autre part, parce que l'OL a surtout cherché à préserver son avantage, mais ils ne nous ont pas balladé. Bloqués au milieu, ils ont même au contraire eu tendance à jouer systématiquement sur Chamakh - qui a été relativement bien tenu par Cris (Chamakh n'a réussi qu'une déviation, mais une belle déviation, qui atterit sur Wendel qui manque le cadre). Pour le reste, ils ont souvent terminé par des tirs lointains de Gourcuff sans grand danger.

Un petit mot sur Gourcuff que certains (dont Margotton) continuent d'encenser. Je ne l'ai pas trouvé si bon que ça hier. J'ai même eu tendance à penser qu'il a plusieurs fois fait le mauvais choix et n'a quasiment cadré aucun de ses nombreux tirs.

si j'ai bien compris la règle, celle-ci stipule que:

- toutes parties du corps comptent ==> Cavenaghi serait donc HJ

- mais qu'en cas de doute, il faut laisser jouer ==> acceptable de laisser l'action se dérouler.

Si les commentateurs et autres spécialistes pouvaient avoir la même appréciation quand ça concerne l'OL, ce serait un grand pas.

Un petit mot sur Gourcuff que certains (dont Margotton) continuent d'encenser. Je ne l'ai pas trouvé si bon que ça hier. J'ai même eu tendance à penser qu'il a plusieurs fois fait le mauvais choix et n'a quasiment cadré aucun de ses nombreux tirs.

Tout pareil. Et surtout à aucun moment, il ne s'est excusé auprès de ses coéquipiers pour ça et a semblé s'enfermer dans son rôle de sauveteur sans se remettre en question.

Nous on jouait les stefs...et même se mettre hors jeu, ils n'y arrivent pas.

Ceci facilite grandement le match de l'arbitre :lol:

Trunk

Tant mieux si Gourcuff n'était pas dans un bon jour, Bordeaux dominait assez comme ça!

L'OL a joué le roseau contre les bordelais, elle a plié mais n'a pas rompu. C'est une tactique comme une autre et Puel dit que c'était voulu en seconde période. Bravo pour ce choix.

Si l'OM avait adopté le même choix elle aurait peut-être gagné son match....

Govou était cuit en seconde période, on aura vraiment un côté droit quand il aura retrouvé le rythme.

Je tire mon chapeau à Fred qui a fait un coup de génie sur la passe à Karim, il rencontre bientôt Lacombe et j'espère qu'il va rester à Lyon.

Derrière ça tient, avec l'accumulation des matches avec un même choix de joueurs les automatismes arrivent!

Le trou est fait au classement, ne laissons à personne le soin de le combler!

Nous on jouait les stefs... :lol:

Trunk

Nous aussi...

sinon, sans jouer aux apprentis sorciers qui savaient tout un jour après le match, la même question tactique s'est posé du côté lyonnais et du côté girondins et de façon intéressante, les deux entraineurs n'ont pas apporté la même réponse:

- d'un côté, Puel a choisi un 4-4-2 pour faire jouer Fred et Benzema dans l'axe au risque de déplumer son milieu face à un redoutable adversaire dans cette zone

- au contraire, Blanc, conformément aux matchs précédents, a déliberemment sacrifié son buteur Cavenaghi pour reforcer son milieu au risque d'avoir moins de solutions dans la finition.

Certes, connaissant le score, on peut avoir tendance à donner raison à Puel, mais reconnaissons aussi que si Chamakh marque d'entrée, l'issue du match aurait peut-être été différente (d'un autre côté, si ça avait été Cavenaghi et non Chamakh, peut-être que le ballon serait rentré).

Je ne suis pas supporter bordelais (et assez loin de le devenir à vrai dire), mais n'empêche, si j'en étais, je grincerais peut-être des dents d'avoir un tel buteur systématiquement sur le banc - surtout quand on voit le début de saison de Gouffran qui lui est très souvent titulaire.

Blanc dispose dans les médias d'un statut d'intouchable, c'est dommage, car la question tactique mériterait à mon avis d'être posée (soit positionner Gourcuff à droite, soit le redescendre façon Juni). Avec les qualités de remise de Chamakh, Cavenaghi devrait se régaler de jouer à ses côtés.

sinon, sans jouer aux apprentis sorciers qui savaient tout un jour après le match, la même question tactique s'est posé du côté lyonnais et du côté girondins et de façon intéressante, les deux entraineurs n'ont pas apporté la même réponse:

- d'un côté, Puel a choisi un 4-4-2 pour faire jouer Fred et Benzema dans l'axe au risque de déplumer son milieu face à un redoutable adversaire dans cette zone

- au contraire, Blanc, conformément aux matchs précédents, a déliberemment sacrifié son buteur Cavenaghi pour reforcer son milieu au risque d'avoir moins de solutions dans la finition.

Certes, connaissant le score, on peut avoir tendance à donner raison à Puel, mais reconnaissons aussi que si Chamakh marque d'entrée, l'issue du match aurait peut-être été différente (d'un autre côté, si ça avait été Cavenaghi et non Chamakh, peut-être que le ballon serait rentré).

En connaissant le score, oui, mais en regardant la physionomie du match, non. Bordeaux a mangé l'OL pendant 30 minutes (je ne crois pas du tout à la thèse "Lyon a laissé venir Bordeaux"), ce qui n'est pas arrivé à l'OL à Gerland depuis une éternité en Ligue 1. D'ailleurs, Puel est repassé en 433 à la mi-temps, et l'aurait probablement fait avant sans le but de Benzema. Donc au niveau de la bataille tactique, je donnerais plutôt un avantage à Blanc sur ce match.

Bon a pris un peu de distance avec nos adversaires , en etant hyper realiste avec deux ocaz = 2 buts , c est bien , mais rien n est joue pour le titre et dans le jeu l ol a ete inexistant face a des bordelais convaincants sous la houlette de Blanc

Si les commentateurs et autres spécialistes pouvaient avoir la même appréciation quand ça concerne l'OL, ce serait un grand pas.

ce qui sera bien, c'est qu'avec la vidéo, on pourra juger le hors-jeu au pixel près

ce qui sera bien, c'est qu'avec la vidéo, on pourra juger le hors-jeu au pixel près

je pense que millions de pixels auraient permis d'éviter quelques erreurs assez grossières ce week-end.

ah oui, j'oubliais, comme la vidéo ne peut pas apporter de réponses dans 100% des situations litigieuses, mais seulement dans 80%, surtout n'essayons pas.

Bon a pris un peu de distance avec nos adversaires , en etant hyper realiste avec deux ocaz = 2 buts , c est bien , mais rien n est joue pour le titre et dans le jeu l ol a ete inexistant face a des bordelais convaincants sous la houlette de Blanc

On n'a pas vu le même match. Ou alors tu t'es arrêté à la première mi-temps. On a eu un peu plus d'occasions que de buts marqués

Un mot sur l'article de lequipe.fr que cite tarantino80.

Est-ce qu'un jour ça arrivera à ces blaireaux de se demander si Bordeaux, Marseille et consorts ne plombent pas l'intérêt du championnat en étant systématiquement, ou bien trop inconstants, ou bien un ton en-dessous dans les grands rendez-vous ?

Sinon, résumer la 1ere MT à deux occasions = deux buts, c'est quand même oublier le peno assez flagrant sur Boumsong et la "Gordon Banks" de Valverde devant Govou. En face de quoi Bordeaux n'a, soi-même, que deux occasions franches. Sur leur forum, les Bordelais se pignolent sur leur domination et leurs 23 (paraît-il) frappes au but. Bé, quand on frappe 23 fois au but, mais que quelque chose comme 21 de ces frappes sont en-dehors de la surface et qu'à peine trois sont cadrées, il y a peut-être des questions à se poser. Combien de fois en 2e MT, les Bordelais ont-ils frappé de loin par dépit, après deux ou trois minutes à tourner en rond devant la défense sans créer le moindre décalage ?

Pourtant, il y avait le nouveau superbuteur Cavenaghi, le génie Gouffran et Gourcuff le nouveau Zidane, en face du bleu Gassama, de la quiche Réveillère, du fantôme de Cris et de Boumsong l'imposteur, paraît-il.

Paraît que Cavenaghi est incapable de tenir 90' et que Blanc préfère le lancer quand les défenses sont usées.

je pense que millions de pixels auraient permis d'éviter quelques erreurs assez grossières ce week-end.

ah oui, j'oubliais, comme la vidéo ne peut pas apporter de réponses dans 100% des situations litigieuses, mais seulement dans 80%, surtout n'essayons pas.

Ce n'est pas ça le propos, je n'ai jamais dit que parce que ça ne résolvait pas tout qu'il ne fallait pas l'essayer.

Je dis que ce serait absurde de l'utiliser pour juger cela. L'esprit du hors-jeu, ce n'est pas de déterminer si le tarin de Frau dépasse de quelques centimètres la ligne du révélateur de hors-jeu. Ligne du révélateur de hors-jeu dont d'ailleurs j'aimerai qu'on m'explique exactement comment elle est conçue car je pense qu'il y a beaucoup à redire. Et d'ailleurs, quand je lis le topic, je vois que certains ne connaissent pas bien la règle, donc ça n'a même pas de caractère "éducatif"

Par contre, je suis pour son utilisation lorsqu'il s'agit de question du style "la faute est-elle dans la surface ?" (ex OM-Lorient), là pas d'interprétation possible, : c'est soit dedans, soit pas, ça me parait beaucoup plus fiable.

Ce n'est pas ça le propos, je n'ai jamais dit que parce que ça ne résolvait pas tout qu'il ne fallait pas l'essayer.

Je dis que ce serait absurde de l'utiliser pour juger cela. L'esprit du hors-jeu, ce n'est pas de déterminer si le tarin de Frau dépasse de quelques centimètres la ligne du révélateur de hors-jeu. Ligne du révélateur de hors-jeu dont d'ailleurs j'aimerai qu'on m'explique exactement comment elle est conçue car je pense qu'il y a beaucoup à redire. Et d'ailleurs, quand je lis le topic, je vois que certains ne connaissent pas bien la règle, donc ça n'a même pas de caractère "éducatif"

Par contre, je suis pour son utilisation lorsqu'il s'agit de question du style "la faute est-elle dans la surface ?" (ex OM-Lorient), là pas d'interprétation possible, : c'est soit dedans, soit pas, ça me parait beaucoup plus fiable.

Tu saoules. Crée-toi ton topic sur le sujet et fais-le remonter à chaque fois que l'envie t'en prend.

La règle du hors-jeu, je la connais mais je suis content qu'on me la rappelle pour confirmer que Cavenaghi est HJ. Relis-moi, relis SM2002 et tu verras qu'on dit que son but n'a rien de scandaleux.

En bref, je me demande contre qui ou quoi tu te bats là... Tu vas finir par me refaire changer d'avis sur la vidéo

Modifié le 17 novembre 200817 a par benh

Un mot sur l'article de lequipe.fr que cite tarantino80.

Est-ce qu'un jour ça arrivera à ces blaireaux de se demander si Bordeaux, Marseille et consorts ne plombent pas l'intérêt du championnat en étant systématiquement, ou bien trop inconstants, ou bien un ton en-dessous dans les grands rendez-vous ?

Sinon, résumer la 1ere MT à deux occasions = deux buts, c'est quand même oublier le peno assez flagrant sur Boumsong et la "Gordon Banks" de Valverde devant Govou. En face de quoi Bordeaux n'a, soi-même, que deux occasions franches. Sur leur forum, les Bordelais se pignolent sur leur domination et leurs 23 (paraît-il) frappes au but. Bé, quand on frappe 23 fois au but, mais que quelque chose comme 21 de ces frappes sont en-dehors de la surface et qu'à peine trois sont cadrées, il y a peut-être des questions à se poser. Combien de fois en 2e MT, les Bordelais ont-ils frappé de loin par dépit, après deux ou trois minutes à tourner en rond devant la défense sans créer le moindre décalage ?

Pourtant, il y avait le nouveau superbuteur Cavenaghi, le génie Gouffran et Gourcuff le nouveau Zidane, en face du bleu Gassama, de la quiche Réveillère, du fantôme de Cris et de Boumsong l'imposteur, paraît-il.

Paraît que Cavenaghi est incapable de tenir 90' et que Blanc préfère le lancer quand les défenses sont usées.

Tu n'aimes pas beaucoup Bordeaux toi ?

J'aime bien te lire quand tu es remonté Qu'ils se pignollent, nous, on prend les points.

Tu saoules.

benh

Merci

Tu saoules. Crée-toi ton topic sur le sujet et fais-le remonter à chaque fois que l'envie t'en prend.

La règle du hors-jeu, je la connais mais je suis content qu'on me la rappelle pour confirmer que Cavenaghi est HJ. Relis-moi, relis SM2002 et tu verras qu'on dit que son but n'a rien de scandaleux.

En bref, je me demande contre qui ou quoi tu bats là... Tu vas finir par me refaire changer d'avis sur la vidéo

Le but n'a rien de scandaleux, mais qqn pose quand même la question, malgré les images. C'est de cela dont je voulais parler.

Et désolé si ça saoule, mais je persiste, ça n'a pas de sens de juger le hors-jeu avec un révélateur, surtout vu la complexité de la règle aujourd'hui. L'autre truc amusant, c'est qu'on me sort à chaque fois le même argument, avec lequel je suis pourtant 100% d'accord... mais qui est hors-sujet. D'ailleurs, quasimment à chaque fois qu'on parle de vidéo, c'est justement là où elle ne peut pas trancher. Mon combat s'arrête juste à ça.

benh

Merci

détrompe-toi, il est contre lui aussi

D'ailleurs, quasimment à chaque fois qu'on parle de vidéo, c'est justement là où elle ne peut pas trancher.

Dans 100% Foot hier (désolé pour la référence), le sujet est encore revenu sur la table, mais ça portait plutôt sur le match Marseille - Lorient.

Anyway.

Sinon, autre question sur les hors jeux d'hier, lorsque Cave part au but, Bellion est signalé hors-jeu. Margotton s'est bien entendu tout de suite emballé sur l'erreur d'appréciation (exact d'un point de vue technique), mais j'impression quand même que Bellion fait action de jeu, non? Dans la mesure où les 2 attaquants font le même appel dans l'axe, il me paraît difficile de dire qu'il s'agit d'un hors-jeu passif. Qu'en pensez-vous?