me semble que c'est un conglomérat qui gère entre autres free vi

Sinon, pour revenir au sujet initial,

Le palmares ( tel qui est pour nous ) :

champion de France : 1929 1937 1948 1971 1972 1989 1990 1991 1992 1993 

...

Que le supporter de base (categorie a laquelle appartient Anigo) considere que le titre de 1993 appartient a l'OM, bon, pourquoi pas a la limite, la betise n'est-elle pas universelle ?, mais que des gens comme toi reagissent comme ca, franchement ca me depasse encore.

Comme j'ai deja eu l'occasion de le dire plusieurs fois (puisque le sujet revient sur le tapis tous les 2 mois), cette affaire de corruption averee me parait etre une affaire particulierement honteuse dans l'histoire de l'OM (et du foot francais). L'OM a paye, n'en parlons plus.

Maintenant, que les Marseillais eux-memes, en premier lieu le President puis l'entraineur de l'Olympique de Marseille et manifestement d'autres canaux plus ou moins officiels, s'amusent a refaire l'histoire, je trouve ca particulierement choquant et indigne d'un club qui pourtant s'autoproclame grand d'Europe. Curieuse notion de grandeur.

"ça vole un match" ... Mouais, ils ont simplement eu le malheur de se faire choper à mon avis.

M'étonnerait que ce soit le seul club champion à avoir été limite ...

<{POST_SNAPBACK}>

Totalement d'accord avec toi!Avec un président comme Aulas, je ne vois pas comment l'OL puisse être champion 3 fois de suite sans voler un matche!

Totalement d'accord avec toi!Avec un président comme Aulas, je ne vois pas comment l'OL puisse être champion 3 fois de suite sans voler un matche!

<{POST_SNAPBACK}>

Belle entrée en matière dis donc

tu sais ça comment ? t'as fouillé le jardin d'Aulas ?

Qui dit que dans 2-3 ans on ne trouveras pas des trucs dans les jardins lyonnais ?

on en reparlera dans 2-3 ans, mais actuellement rien ne le laisse penser

Qui dit que dans 2-3 ans on ne trouveras pas des trucs dans les jardins lyonnais ?

<{POST_SNAPBACK}>

Qui dit que ce ne sera pas dans le jardin de Gervais avant ?

Qui dit que ce ne sera pas dans le jardin de Gervais avant ?     

<{POST_SNAPBACK}>

parce que si on se fait chopper avec de l'argent volé pour payer le transfert de Bakari c'est vraiment la loose :jmecache:

LES COMPTES DE L'OM: les pratiques financières de l'OM de 1987 à 1993, marquées par des "prêts" ou des commissions exorbitantes accordées aux intermédiaires de joueurs sont révélées par le juge d'instruction Pierre Philipon. Une vingtaine de personnes sont accusées d'avoir participé à ces détournements évalués à plus de 100 millions de francs. Bernard Tapie, poursuivi pour faux, usage et recel de faux, abus de confiance et de biens sociaux, est condamné le 4 juin 1998 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence à trois ans de prison avec sursis, 300.000 francs d'amende et 5 ans de privation de ses droits civils et civiques. Sa peine infligée en première instance (3 ans de prison dont 18 mois avec sursis) se voit donc considérablement réduite.

Dans cette affaire là, et dans celle dont vous parlez apres, je vous rappelle que la principale victime est , directement ici ou indirectement par RLD a la fin des années 90, l'Olympique de Marseille.

Dans les deux cas, le club a failli purement et simplement disparaitre.

Mais bon, comme Bouchet est un sale con pretentieux et rien d'autre, je n'essaierai de dire qu'il lui a fallu un sacré courage pour virer tous ces gens là du club ou de son environnement proche, pour passer outre les insultes et les menaces d'atteinte a son integrité corporelle ( on va les appeler comme ca).

Certes, cet équilibre est encore instable et seuls des resultats sportifs le cimenteront.

D'ou mon envie de titre pour réduire durablement au silence tous ces individus.

Que le supporter de base (categorie a laquelle appartient Anigo) considere que le titre de 1993 appartient a l'OM, bon, pourquoi pas a la limite, la betise n'est-elle pas universelle ?, mais que des gens comme toi reagissent comme ca, franchement ca me depasse encore.

Pour moi, il y a deux volets.

le coté judiciaire ( ou politico-judiciaire) ou on a des gens qui ont tenté de tricher et qui ont été punis pour cela. Au contraire d'autres soit dit en passant.

Là dessus sont venus se greffer des reglements de compte politiques et des detournements de fonds ( si j'en crois l'article du dessus) qui ont fini de couler ces personnages et donc le club.

Je remarquerai juste que certains "coupables" ont été bien vite blanchi ( Bernes notamment, etc...).

Le coté sportif maintenant.

Tous les joueurs ( et notamment ceux de Valenciennes impliqués) ont reconnu avoir dénoncé cette tentative de corruption avant le match et affirmé que celui-ci s'etait déroulé dans des conditions normales.

Le resultat de ce match là est donc pour moi valable.

d'ailleurs, marseille n'a pas eu match perdu, valenciennes pas match gagné non plus.

Enfin, comment se fait il que les dizaines de magistrats et policiers mis sur cette affaire ( gravissime d'ailleurs..) pendant des années ( aux frais du contribuable francais) n'aient rien trouvé d'autre, sportivement parlant ?

Eux aussi etaient corrompus ?

Je n'essaye pas de vous convaincre ( c'est inutile) mais je reste convaincu de ce que je dis.

Et le fait que ce titre ne soit pas attribué satisfait finalement tout le monde.

Ou personne.

Enfin, comment se fait il que les dizaines de magistrats et policiers mis sur cette affaire ( gravissime d'ailleurs..) pendant des années ( aux frais du contribuable francais) n'aient rien trouvé d'autre, sportivement parlant ?

Eux aussi etaient corrompus ?

Non, on a tout simplement circonscrit l'incendie. Je me souviens qu'un jour, un joueur -mais je ne sais plus qui - avait longuement relaté au juge qu'en gros, deux matchs sur trois, minimum, étaient truqués, que lorsqu'un joueur manquait l'immanquable c'est qu'il avait été payé, etc. La vérité est sans aucun doute entre cet extrême et l'autre "la seule affaire qu'il y ait eu c'est une tentative de corruption d'un joueur valenciennois sans influence sur le déroulement dans la rencontre". Je suppose, même si ce n'est qu'une hypothèse, qu'à l'occasion de cette affaire on a découvert que des pratiques pas tristes avaient cours dans le foot français et qu'on a préféré, au bout du compte, se focaliser sur un cas, lyncher un homme dérangeant (largement à juste titre) nommé Tapie, enfoncer un club dont l'insolente suprématie lassait beaucoup de monde (à commencer par la puissance montante PSG-C+, mais pas seulement) et surtout, surtout, éviter un grand déballage qui aurait éclaboussé tout le monde.

Un gros exemple, jusqu'à la caricature, autour de ce qu'on ne peut plus cacher au public, et surtout rien d'autre. Tellement rien d'autre qu'on a même eu peur de faire réellement justice en faveur de Valenciennes. Le règlement imposait de leur donner les points de la victoire, points qui les auraient fait passer devant Lille au classement final et échapper aux barrages de relégation. Pourquoi ? Peut-être parce que Lille aurait révélé avoir été acheté par X, Y ou Z ? Bref, on a scalpé l'OM parce que de toute façon on ne pouvait pas vraiment y couper, en espérant que cela suffirait pour convaincre les autres magouilleurs d'arrêter leur petit jeu. Voilà, à mon avis, pourquoi on n'a jamais rien su de plus, ni au sujet de l'OM, ni des autres.

Pour la petite histoire, je me rappelle parfaitement avoir lu dans un FF suivant une affaire de corruption découverte entre l'Espagne et l'Albanie, la seconde ayant accepté une cargaison de matériel d'entraînement pour laisser la première soigner sa différence de buts. Sanctions ? Zéro. On avait déjà le champion d'Europe des clubs au pilori, personne n'avait envie d'en rajouter.