Note du Modo : discussion extraite du sujet sur Les petits trucs bien énervants du quotidien

Ouais, franchement incompréhensible cette grève. Je vous présente les points de vue des uns et des autres.

Direction de la RATP et de la SNCF :

Il s'agit de faire en sorte que sur la totalité du parcours du RER B, le conducteur d'un train donné soit le même. Actuellement, le conducteur change à la gare du Nord. Celui de la RATP fait la moitié sud, celui de la SNCF fait la moitié nord. Cette bizarrerie, qui remonte à l'origine de la ligne, provoque des temps exagérés d'arrêt à la gare du Nord, et complique la gestion des emplois du temps des conducteurs. Comme le tunnel gare du Nord-Châtelet est commun aux RER B et D, les difficultés se répercutent sur la ligne D. Le dispositif du conducteur unique a été testé avec succès avec quelques volontaires. Il bénéficiera aux usagers.

Grévistes :

"Nous craignons une mise en concurrence des agents de conduite des deux entreprises qui n'ont pas les mêmes acquis sociaux, les mêmes déroulements de carrière, ni les mêmes formations".

Le moyen de régler facilement le problème, à mon avis :

Que la RATP et la SNCF s'engagent à faire conduire un RER sur deux par un conducteur RATP, et un sur deux par un conducteur SNCF, sans "mise en concurrence".

Modifié le 24 septembre 200817 a par Titouplin

cette interconnexion a toujours paru comme une abberation

et c'est la même chose sur le A à Nanterre

Modifié le 23 septembre 200817 a par charly escp

Combien de fois on a entendu ça ...

"Interconnexion coupée à gare du Nord sur le RER B et à Nanterre Préfecture sur le A"

:wallbash:

Repris en choeur par les journalistes, textuellement. Parce que nous sommes tous de grands connaisseurs du jargon cheminot, bien entendu.

c'est exactement ce qu'ils marquent sur les écrans "interconnexion suspendue suite à un "mouvement social" "

Que la SNCF et la RATP communiquent ainsi, bon... Que les journalistes ne s'interrogent pas pour savoir si leurs lecteurs ou auditeurs maîtrisent le concept d'interconnexion, c'est autre chose.

Pour tous les Homo cartorangensis dont c'est le quotidien, le sens est bien connu, ça veut dire : "putain de bordel de merde je dois aller prendre une autre rame à la con je ne sais où au lieu de poser simplement mon cul dans un RER".

Sinon : ce putain de mal aux cervicales.

Tiens, rigole!

http://www.lemonde.fr/economie/article/200...98852_3234.html

Les raisons de l'hostilité syndicale

Cette réforme avait été mise en place après plus de vingt réunions de concertation avec toutes les instances du personnel. Mais elle suscite toujours une vive opposition syndicale.

Les syndicats redoutent une mise en concurrence des agents de conduite des deux entreprises qui n'ont ni les mêmes acquis sociaux, ni les mêmes déroulements de carrière, ni les mêmes formations. "Chaque entreprise redoute, en fait, que ce soit l'autre, qui, in fine, assure la conduite de la ligne", ironise un cadre de la SNCF.

Les conditions proposées aux conducteurs

Pourtant plaide-t-on à la SNCF, l'amplitude de travail quotidienne a baissé de 5 minutes, passant de 5h55 à 5h50. En revanche, le temps de conduite a augmenté de 10 minutes par jour. Ce qui modifie les conditions de travail, protestent les syndicats qui refusent de travailler moins pour conduire plus.

L'augmentation de la charge de travail a pourtant trouvé sa traduction dans les salaires : chaque agent touchera une prime annuelle de 1000 euros. Un niveau de salaire qui les place, assure-t-on à la SNCF, pas très loin de celui des conducteurs de TGV

Ca me fait rire.....jaune...

Put*** de GROSSES feignasses va

6h de boulot par jour ????

et surtout que font ils comme autre tache que conduire puisque la conduite ne représente pas toute leur journée de travail

Je préfère en rire même si ça donne vraiment envie d'en prendre un de la RATP pour taper sur l'autre de la SNCF, histoire qu'il n'y ait pas de jaloux

C'est quand même dramatique d'en arriver à compter les minutes quand on travaille.

Je préfère en rire même si ça donne vraiment envie d'en prendre un de la RATP pour taper sur l'autre de la SNCF, histoire qu'il n'y ait pas de jaloux

C'est quand même dramatique d'en arriver à compter les minutes quand on travaille.

dramatique je sais pas... Ca dépend de la vision qu'on a de notre travail. D'un autre coté, ces gens là sont rentrés dans cette branche pour une raison... Ils ne se sont pas orientés dans la comm', l'info ou le médical... Ce ne doit pas etre totalement un hasard...

dramatique je sais pas... Ca dépend de la vision qu'on a de notre travail. D'un autre coté, ces gens là sont rentrés dans cette branche pour une raison... Ils ne se sont pas orientés dans la comm', l'info ou le médical... Ce ne doit pas etre totalement un hasard...

Ne pas être à l'heure près, je comprends qu'on ne puisse pas le demander à tout le monde. Mais à la minute près, faut pas déconner.

dramatique je sais pas... Ca dépend de la vision qu'on a de notre travail. D'un autre coté, ces gens là sont rentrés dans cette branche pour une raison... Ils ne se sont pas orientés dans la comm', l'info ou le médical... Ce ne doit pas etre totalement un hasard...

Gling.

Alors je ne respecte tout simplement pas cette "vision du (non ?) travail".

Pinailler et faire chier 700 000 personnes pour ça, ce n'est pas simplement dramatique, c'est lamentable.

je ne voudrais pas pourrir ce post, mais je ne saisi pas trop le sens du "Gling"

après renseignement, le temps de non conduite c'est pour conduire en garage (sortie et rangement de trains) tester les freins du matériel et aussi rédiger un rapport sur sa journée de conduite.

et un des motifs de la grève fait que la nouvelle organisation impose de conduire 1h30 (le trajet) avec 10 minutes en terminus contre 15 avant et du coup la pause "pipi" (ou autre) est raccourcie et ils doiven,t attendre 1h30 la suivante (info donnée sur un forum d'usagers par un conducteur de la RATP)

Modifié le 24 septembre 200817 a par charly escp

et un des motifs de la grève fait que la nouvelle organisation impose de conduire 1h30 (le trajet) avec 10 minutes en terminus contre 15 avant et du coup la pause "pipi" (ou autre) est raccourcie et ils doiven,t attendre 1h30 la suivante (info donnée sur un forum d'usagers par un conducteur de la RATP)

J'adore.

J'imagine la satisfaction toute personnelle et le sentiment d'accomplissement d'un représentant syndical qui réussirait à obtenir gain de cause là-dessus. Vive le grand soir

je ne voudrais pas pourrir ce post, mais je ne saisi pas trop le sens du "Gling"

Gling = "Cent balles dans le nourrin".

C'est-à-dire que tu en remets discrètos une petite couche sur le thème de l'autre fois, comme quoi il y a deux visions du travail, celle du gars consciencieux qui ne compte jamais son temps (toi) et celle de tous les autres, qui sont de facto les non-consciencieux.

Je n'ai pas (encore) pris le temps d'aller regarder les communiqués des syndicats, mais une fois de plus, cette affaire nous est présentée partialement. On a la vision de la SNCF, et le discours des syndicats transcrit par la SNCF. Evidemment, présenté comme "une grève qui emmerde 700 000 personnes pour cinq minutes de travail par jour", là, on va faire consensus contre ces branleurs toussa toussa, oui, évidemment.

Maintenant, j'ai du mal à croire que ça soit la vraie raison.

Peut-être parce que je n'ai pas la même vision du travail, ou de la grève.

Gling = "Cent balles dans le nourrin".

C'est-à-dire que tu en remets discrètos une petite couche sur le thème de l'autre fois, comme quoi il y a deux visions du travail, celle du gars consciencieux qui ne compte jamais son temps (toi) et celle de tous les autres, qui sont de facto les non-consciencieux.

Je n'ai pas (encore) pris le temps d'aller regarder les communiqués des syndicats, mais une fois de plus, cette affaire nous est présentée partialement. On a la vision de la SNCF, et le discours des syndicats transcrit par la SNCF. Evidemment, présenté comme "une grève qui emmerde 700 000 personnes pour cinq minutes de travail par jour", là, on va faire consensus contre ces branleurs toussa toussa, oui, évidemment.

Maintenant, j'ai du mal à croire que ça soit la vraie raison.

Peut-être parce que je n'ai pas la même vision du travail, ou de la grève.

C'est vrai que chez eux, la grève n'est pas un réflexe à la moindre contrariété...

Si ça justifie de bloquer 700 000 personnes, qu'ils expliquent clairement leurs revendications... Et si c'est de l'acabit de ce qu'on a déjà pu lire, qu'ils aillent se faire voir parce que pour si peu, j'ai du mal à y voir une noble cause humaniste soucieuse de l'intérêt général. C'est avec ce genre de grève débile qu'ils se décrédibilisent et font du mal au droit de grève.

C'est vrai que chez eux, la grève n'est pas un réflexe à la moindre contrariété...

Si ça justifie de bloquer 700 000 personnes, qu'ils expliquent clairement leurs revendications... Et si c'est de l'acabit de ce qu'on a déjà pu lire, qu'ils aillent se faire voir parce que pour si peu, j'ai du mal à y voir une noble cause humaniste soucieuse de l'intérêt général. C'est avec ce genre de grève débile qu'ils se décrédibilisent et font du mal au droit de grève.

ça fait beaucoup de si et de postulats gratuits. A chaque grève des transports, sur ce forum, on ne voit que l'avis de la direction et des usagers, accompagné des mêmes refrains : branleurs, feignasses, font la grève pour rien comme d'hab. C'est LE postulat et ensuite il faut débattre sur ce ton.

Permets-moi de dire, très péteusement, que méthodologiquement, c'est incorrect.

Je te donne raison sur un point : j'ai parcouru divers sites de syndicats impliqués et je n'ai pas encore trouvé le texte de leur communiqué commun, donc il y a pour le moins communication déficiente. Mais jusqu'à ce que je l'aie entre les mains, je m'abstiendrai de dire "oui, ils font la grève pour 5 minutes de boulot en plus, comme d'hab".

Ce que je sais aussi, c'est que leur boulot, moi, je ne le ferais pas.

je te donne raison sur un point, c'est qu'on ne connaît pas forcément de façon précise leurs revendications - qui sont peut-être moins simplistes que celles que l'on veut bien nous présenter (mais pour le coup, faute aux syndicats qui ne savent pas communiquer).

Maintenant, reconnais aussi qu'ils disposent du pouvoir exhorbitant de bloquer des milliers, voire dans certains cas des millions de personnes, pour faire pression dans leurs négocations. Inutile de dire que si chacun agissait de même au moindre motif de contrariété au boulot, ce serait vite l'anarchie.

En bref la colère des usagers me paraît tout autant légitime que le motif de grève (quel qu'il soit).

Enfin, j'ajoute que ce sont les catégories sociales les plus fragiles qui subissent le plus ce type de grèves et je doute fort que le personnel de la RATP (ou de la SNCF) accepte de faire le boulot de ces gens-là.

Maintenant, reconnais aussi qu'ils disposent du pouvoir exorbitant de bloquer des milliers, voire dans certains cas des millions de personnes, pour faire pression dans leurs négocations. Inutile de dire que si chacun agissait de même au moindre motif de contrariété au boulot, ce serait vite l'anarchie.

Oui. D'un autre côté, si chaque salarié ou catégorie de salariés qui se fait enculer disposait d'un levier puissant, le monde du travail serait peut-être un peu moins injuste et le harcèlement moral ne serait peut-être pas devenu une méthode de management, puisqu'il l'est, selon trois de mes sources. Chacun défend son bifteck avec tous ses moyens.

En bref la colère des usagers me paraît tout autant légitime que le motif de grève (quel qu'il soit).

Moi pas savoir.

Ces motifs de grève, tant que je ne les connais pas, je n'ai aucune raison de les supposer, ni légitimes, ni scandaleux. Et je ne suis pas d'accord pour se rallier sans détours au point de vue adverse en le considérant comme une information impartiale.

Mais, je vois ton argument, je le retourne tout de suite : est-ce à dire que quand un arrêt de travail de ta part incommode tes clients, tu dois tout accepter et te taire ?

Enfin, j'ajoute que ce sont les catégories sociales les plus fragiles qui subissent le plus ce type de grèves et je doute fort que le personnel de la RATP (ou de la SNCF) accepte de faire le boulot de ces gens-là.

Mouais... ça, c'est la corde émotionnelle, mais je ne vois pas pourquoi il en serait ainsi. As-tu des chiffres prouvant qu'on fout plus facilement à la porte un ouvrier qu'un cadre pour un retard causé par une grève RATP massive (et hypermédiatisée) ?

Oui. D'un autre côté, si chaque salarié ou catégorie de salariés qui se fait enculer disposait d'un levier puissant, le monde du travail serait peut-être un peu moins injuste et le harcèlement moral ne serait peut-être pas devenu une méthode de management, puisqu'il l'est, selon trois de mes sources. Chacun défend son bifteck avec tous ses moyens.

Ne déplace pas le problème

Pour des représentants du service public, je ne trouve pas cohérent de prendre en otage les usagers. Ils sont les premiers à bondir pour "défendre le service public", c'est bien. Sauf qu'en réalité, ils n'en ont pas grand chose à carrer de ce service public. Comme tu le dis, ils défendent leurs biftecks sans penser qu'à terme il sera peut-être plus petit pour ceux qui suivent.

Moi pas savoir.

Ces motifs de grève, tant que je ne les connais pas, je n'ai aucune raison de les supposer, ni légitimes, ni scandaleux. Et je ne suis pas d'accord pour se rallier sans détours au point de vue adverse en le considérant comme une information impartiale.

Mais, je vois ton argument, je le retourne tout de suite : est-ce à dire que quand un arrêt de travail de ta part incommode tes clients, tu dois tout accepter et te taire ?

A-t-on un moyen de les connaître justement ? Ce que j'ai lu ne m'a pas du tout convaincu jusqu'à présent.

Pour des représentants du service public, je ne trouve pas cohérent de prendre en otage les usagers. Ils sont les premiers à bondir pour "défendre le service public", c'est bien. Sauf qu'en réalité, ils n'en ont pas grand chose à carrer de ce service public. Comme tu le dis, ils défendent leurs biftecks sans penser qu'à terme il sera peut-être plus petit pour ceux qui suivent.

Je ne sais pas, moi, s'ils défendent seulement leur bifteck. Là encore, c'est votre postulat : "ils sont paresseux et égoïstes. Donc, ils ne peuvent défendre que leurs avantages et leur volonté de travailler le moins possible, quel qu'en soit le prix pour l'usager." Et vous "discutez", les uns les autres, après avoir tous posé cela.

Quand ils refusent des augmentations de cadence, le fait de rogner ici, et là, parfois, c'est un impact sur la sécurité, qui est en jeu.

Avoue quand même que ce serait une drôle de façon de défendre le service public, que d'accepter sans broncher - pour ne surtout pas que le client s'aperçoive de quelque chose - tous les pas vers une privatisation dudit "service".

A-t-on un moyen de les connaître justement ? Ce que j'ai lu ne m'a pas du tout convaincu jusqu'à présent.

J'ai dit que je n'avais pas trouvé et que c'était le seul point sur lequel j'étais en accord avec toi : on ne sait rien, on ne trouve rien sur leurs sites. Mais quand tu tapes les mots clés adéquats dans Google, tu tombes sur des blogs d'usagers, le site du Figaro, le communiqué des directions RATP et SNCF. Ce n'est toujours qu'un seul des sons de cloche.