Note du Modo : discussion extraite du sujet "les trucs énervants du quotidien"

Lyon n'a pas été choisie pour être la capitale de la culture, c'est Marseille qui nous vole la vedette

grace à plus belle la vie.... :honte:

Marseille capitale européenne de la culture en 2013... Un excellent choix, bien sûr, et parfaitement justifié...

Croyez-moi ou pas, mais c’est formidable que Marseille ait été choisie pour être capitale européenne de la culture en 2013… Y avait quatre villes candidates pour la France et le jury a choisi Marseille, qui est la ville qui fait rayonner la culture en France tous les soirs, à 20 h 15, avec « Plus belle la vie » sur France 3… Le feuilleton au scénario tellement chiadé qu’il renvoie Balzac et Hugo au rang de poussifs écrivaillons de sous-préfecture… Le secret, il était là… Les autres villes avaient monté des dossiers terribles, en jouant sur leurs atouts… Bordeaux, c’est classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, c’est pas rien tout de même… Toulouse, c’est une ville aux cultures multiples, avec le Capitole, haut lieu de l’Opéra… Lyon, c’est la ville des théâtres et du patrimoine architectural…

Ben non… Plus belle la vie, c’est pas plus compliqué que ça… Ca suffit pour gagner et ça permet de découvrir les facettes cachées de la vie culturelle marseillaise… Par exemple, les chœurs du stade vélodrome… C’est magnifique… 60.000 personnes qui reprennent leur souffle en même temps et qui crient « 'kulé??? » parfaitement en chœur, quand le gardien de l’équipe adverse dégage aux six mètres… C’est beau, franchement, c’est beau… Ca vaut les chœurs de l’opéra de Paris quand ils se décentralisent au Parc des Princes, dans la tribune Boulogne, et qu’ils chantent à peu près le même grand air… Ca, c’est de la vraie culture…

Et puis on ne peut pas oublier que Marseille a été très longtemps un creuset pour de grands acteurs… On ne va pas parler de Raimu, qui était d’ailleurs né à Toulon, de Fernandel, de Charpin et de toute la bande à Pagnol, dont personne ne va contester le génie, mais quand même, c’est à Marseille que Bernard Tapie a appris à jouer la comédie… Ah, je me souviens, quand il expliquait qu’il était pas au courant pour les billets de banque enterrés dans un jardin à Valenciennes ou quand il nous disait qu’il allait changer la vie dans les cités… Il est tellement bon acteur qu’on y croyait tous… Eh bien Bernard Tapie, c’est l’un des plus beaux exemples de ce qu’a pu produire Marseille sur le plan culturel…

Sans compter la présence de Jean-Claude Gaudin, monument certes un peu fissuré, qui aurait besoin d’un bon coup de ravalement, mais finalement plein de charme… Il n’en faut pas plus pour obtenir la palme… Mais que les Marseillais ne m’en veuillent pas trop… J’aurais usé et abusé de la même mauvaise foi si Bordeaux, Toulouse ou Lyon avaient décroché la timbale… Mais évidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

Modifié le 18 septembre 200817 a par Titouplin

Paraît que Lyon n'avait aucune chance parce que le label "capitale de la culture" est destiné non pas à consacrer le rayonnement d'une ville mais à donner un coup de pouce à ce qui manque un peu de souffle.

D'ailleurs, Marseille va partager sa couronne avec Kosice, haute métropole culturelle de ce coin d'Europe, qui renvoie Vienne, Prague et consorts au rang de bourgades attardées, comme chacun sait. :diable:

Pour 2014, proposons les candidatures de Saint-Etienne et Dniepropetrovsk !

Va-t-on avoir droit à une pique de Pape Diouf sur le sujet ?

mouais ca c'est de la réponse d'un aigri qui a perdu

la plupart des grandes capitales européennes l'ont déjà été

de plus depuis le changement de système et le passage à 2 villes par an, on a instauré une tournante qui fait que les 2 pays sont désignés d'avance. cette année c'était France et Slovaquie, l'année prochaine lettonie et Suède

la plupart des grandes capitales européennes l'ont déjà été

Lille ?

Paraît que Lyon n'avait aucune chance parce que le label "capitale de la culture" est destiné non pas à consacrer le rayonnement d'une ville mais à donner un coup de pouce à ce qui manque un peu de souffle.

D'ailleurs, Marseille va partager sa couronne avec Kosice, haute métropole culturelle de ce coin d'Europe, qui renvoie Vienne, Prague et consorts au rang de bourgades attardées, comme chacun sait. :diable:

Pour 2014, proposons les candidatures de Saint-Etienne et Dniepropetrovsk !

Sainté était déjà candidat pour 2013

mais ils se sont fait recalés au tour précédent.

Pour le coup de pouce, c'est ce qui se dit effectivement un peu de partout.

Au final c'est peut etre pas plus mal, mais à ce moment la, il faut changer le titre! Si ça permet à une ville de se bouger niveau culture, pourquoi pas.

dapuis quand Lille est une capitale?

1985 : Athènes (Grèce)

1986 : Florence (Italie)

1987 : Amsterdam (Pays-Bas)

1988 : Berlin (Allemagne)

1989 : Paris (France)

1990 : Glasgow (Écosse)

1991 : Dublin (Irlande)

1992 : Madrid (Espagne)

1993 : Anvers (Belgique)

1994 : Lisbonne (Portugal)

1995 : Luxembourg (Luxembourg)

1996 : Copenhague (Danemark)

1997 : Thessalonique (Grèce)

1998 : Stockholm (Suède)

1999 : Weimar (Allemagne)

2000 :

Avignon (France)

Bergen (Norvège)

Bologne (Italie)

Bruxelles (Belgique)

Helsinki (Finlande)

Cracovie (Pologne)

Prague (République tchèque)

Reykjavík (Islande)

Saint-Jacques-de-Compostelle (Espagne)

2001 : Porto (Portugal) - Rotterdam (Pays-Bas)

2002 : Salamanque (Espagne) - Bruges (Belgique)

2003 : Graz (Autriche)

2004 : Lille (France) - Gênes (Italie)

2005 : Cork (Irlande)

2006 : Patras (Grèce)

2007 : Luxembourg avec la Grande Région - Sibiu (Roumanie)

2008 : Liverpool (Angleterre) - Stavanger (Norvège)

2009 : Vilnius (Lituanie) - Linz (Autriche)

2010 : Pécs (Hongrie) - Essen (Allemagne) - İstanbul (Turquie)

2011 : Tallinn (Estonie) - Turku (Finlande)

2012 : Guimarães (Portugal) - Maribor (Slovénie)

2013 : Marseille Provence (France) - Košice (Slovaquie)

pas mal de capitales et de grandes villes de culture

Modifié le 17 septembre 200817 a par charly escp

dapuis quand Lille est une capitale?

Capitale des Flandres :bleh:

Dans un souci de concurrence saine et en raison des élargissements successifs, les institutions européennes ont décidé d'instaurer à partir de 2009 et ce jusqu'en 2019 (?) un système de deux villes capitales européennes de la culture par an.

Pour 2007 et 2008, seule une ville par an devait normalement être désignée capitale européenne de la culture (villes du Lux et du RU). Cependant, Roumanie et Norvège ont pu présenter la candidature de villes qui ont été retenues en sus de Luxembourg-Ville et Liverpool.

Si on regarde un peu les villes choisies avant 2000, il s'agissait essentiellement de capitales au sens propre du terme. Il est donc normal de voir apparaître des villes moindres. L'objectif premier étant de faire connaître ces villes aux citoyens européens et les rapprocher par la même occasion. Mais nul doute que ce projet permet également de redorer un peu le blason de ces villes.

Modifié le 17 septembre 200817 a par Candice

Et bien justement Charly, j'ai pris l'exemple de Lille pour te rappeler que ce "titre" est loin d'être réservé 1) aux capitales politiques 2) aux villes réputées phares de la culture.

Depuis 2000, et surtout 2003, on voit quand même bien le changement de logique, avec à boire et à manger dans ce classement. Bergen, Essen et Stavanger quoi...

Ce n'est pas une mauvaise logique d'utiliser le label dans ce sens, mais derrière, pas de raison de reconnaître que Marseille est la ville de France (hormis Paris) qui rayonne le plus culturellement, que Marseille, Kosice, Essen, Liverpool & co sont couronnés pour un rôle de phares de la culture européenne, quoi.

Au fait, la Chronique oublie que Lyon aussi est UNESCO, bien sûr, même si Bordeaux peut se targuer d'être la plus importante superficie urbaine classée.

Au fait, la Chronique oublie que Lyon aussi est UNESCO, bien sûr, même si Bordeaux peut se targuer d'être la plus importante superficie urbaine classée.

je me suis fait la meme Rq....

mais le journaliste est bordelais

Et bien justement Charly, j'ai pris l'exemple de Lille pour te rappeler que ce "titre" est loin d'être réservé 1) aux capitales politiques 2) aux villes réputées phares de la culture.

Depuis 2000, et surtout 2003, on voit quand même bien le changement de logique, avec à boire et à manger dans ce classement. Bergen, Essen et Stavanger quoi...

Ce n'est pas une mauvaise logique d'utiliser le label dans ce sens, mais derrière, pas de raison de reconnaître que Marseille est la ville de France (hormis Paris) qui rayonne le plus culturellement, que Marseille, Kosice, Essen, Liverpool & co sont couronnés pour un rôle de phares de la culture européenne, quoi.

Au fait, la Chronique oublie que Lyon aussi est UNESCO, bien sûr, même si Bordeaux peut se targuer d'être la plus importante superficie urbaine classée.

Ce qui est "amusant", c'est que Lille avait opté pour la candidature à la capitale européenne de la culture au moment où ça n'intéressait pas grand-monde, et surtout pour trouver un projet après sa candidature (un peu farfelue je vous l'accorde) aux jeux Olympiques. Souvenez-vous, en 1995 je crois (ou 1994 ?), Lyon et Lille voulaient défendre les couleurs de la France auprès du CIO. Lyon aurait pu rebondir de la même manière, mais il est vrai que la ville n'a non pas plus perdu son temps dans les années 1990 et mené de beaux chantiers (Unesco, quais pour ceux que je connais, mais vous m'en citerez d'autres).

Le mérite de Lille, je crois, a été d'apporter du crédit à l'idée que la culture d'une ville n'est pas qu'un héritage (cf. les capitales européennes du XXe siècle) mais aussi un effort contemporain. Tant mieux si Essen pense qu'après l'industrie lourde, il y a un avenir.

J'ai également entendu dire que Lyon "n'avait pas besoin de ça pour rayonner".

Et ca venait des médias parisiens :lol:

C'est sûr. Un classement Unesco est beaucoup plus prestigieux.

Il y a une culture à Marseille?

Je croyais que ça se limitait aux boules,aux magouilles,aux subventions et au pastis....... :jmecache: