Obama, le "rêve américain" de Luther King et Kennedy

Barack Obama, 47 ans, élu mardi président des Etats-Unis, se veut l'incarnation du rêve du militant des droits civiques Martin Luther King et est souvent comparé à John Kennedy pour son charisme et l'espoir de changement qu'il soulève.

Dans un pays où les Noirs ne jouissent vraiment de leurs droits civiques que depuis moins d'un demi-siècle, le candidat démocrate a effectué un chemin extraordinaire et incarne le visage d'une Amérique rajeunie et en paix avec elle-même.

Lorsqu'il est né, le 4 août 1961 à Hawaii, d'un père noir du Kenya et d'une mère blanche du Kansas (centre), les mariages interraciaux étaient interdits dans beaucoup d'Etats du Sud de l'Union (ils ont été légalisés par la Cour suprême en 1967).

"Qui aurait cru qu'un Noir d'une quarantaine d'années, nommé Barack Obama, deviendrait un jour le candidat du parti démocrate?", demandait-il cet été après avoir triomphé de sa rivale Hillary Clinton au terme d'une élection primaire âprement disputée.

Il a mené sa campagne au nom de "l'unité" des Américains et pour restaurer "le rêve américain", brisé selon lui.

"J'ai choisi de me présenter aux élections présidentielles à ce moment de l'Histoire parce que je crois profondément que nous ne pourrons résoudre les problèmes de notre temps que si nous le faisons ensemble", a-t-il expliqué.

Rappelant ses origines, il a affirmé: "c'est une histoire qui ne fait pas de moi le candidat le plus plausible. Mais c'est une histoire qui a gravé au plus profond de moi l'idée que cette nation est plus que la somme de ses parties, que de plusieurs nous ne faisons qu'un".

Le second prénom de M. Obama est Hussein et la droite républicaine n'a pas manqué de le rappeler. Des commentateurs ont parfois écorché son nom, l'appelant Oussama, comme le chef du réseau islamiste d'Al-Qaïda.

Barack Obama a brisé le mur de l'anonymat un soir de juillet 2004 lorsque, modeste élu de Chicago, il a pris la parole devant la convention démocrate.

Des millions d'Américains se sont alors reconnus dans cet homme mince, venu à la tribune plaider pour la réconciliation des Américains au-delà des différences de race, d'âge ou de sexe.

"Il n'y a pas une Amérique de gauche et une Amérique conservatrice, il y a les Etats-Unis d'Amérique. Il n'y a pas une Amérique noire et une Amérique blanche et une Amérique latino ou asiatique, il y a les Etats-Unis d'Amérique... nous ne faisons qu'un", a-t-il simplement lancé.

M. Obama veut être le président de cette réconciliation et du "rêve américain". Il revendique l'héritage de deux héros, l'apôtre des droits civiques Martin Luther King et le président John Kennedy (1961-1963), dont il a la jeunesse et la séduction.

Ses adversaires républicains contestent cette ambition. Durant la campagne, son adversaire John McCain a mis en doute sa capacité d'être commandant en chef d'un pays en guerre et dénoncé son manque de jugement. Il a été traité d'élitiste. Son patriotisme a été mis en cause. On l'a taxé de naïf et raillé sa prétendue inexpérience.

Elevé par sa mère en Indonésie, puis à Hawaii par ses grand-parents maternels (sa grand-mère est décédée deux jours avant le scrutin), M. Obama est d'abord un intellectuel.

Promis à une carrière dans la finance après son passage à l'université de Columbia, il préfère le poste de travailleur social dans les ghettos du sud de Chicago. Il les quittera pour étudier à Harvard, lieu de passage de l'élite. Il est le premier Noir nommé rédacteur en chef de la prestigieuse revue de droit de Harvard.

Il revient travailler à Chicago comme avocat au sein d'un cabinet où il rencontre celle qui deviendra sa femme, Michelle, une avocate diplômée de Princeton et Harvard. Le couple a deux filles: Malia, 10 ans, et Sasha, 7 ans.

Elu en 1997 du quartier le plus déshérité de Chicago, il s'est battu pour garantir des soins aux plus pauvres et pour ouvrir davantage d'écoles. Mais il n'a pas non plus de complaisance à l'égard de sa communauté. Durant la campagne, il conseillait ainsi aux parents "d'arrêter la télévision et d'éradiquer cette stupidité consistant à dire qu'un jeune Noir avec un livre se comporte comme un Blanc".

Après un échec à la Chambre des représentants en 2000, Obama est élu sénateur des Etats-Unis en novembre 2004, devenant l'unique Noir du Sénat. Son successeur au Sénat, probablement un démocrate, doit être désigné par le gouverneur démocrate de l'Illinois.

Le président élu, qui prendra ses fonctions le 20 janvier à midi, a promis de baisser les impôts de 95% des salariés américains, de faire revenir les soldats d'Irak "de façon responsable" et d'inclure des républicains à son gouvernement.

Modifié le 5 novembre 200817 a par Meadows of Heaven

C'est un gros score ou pas ? En grands électeurs ça fait du 2/3 1/3, mais en "vote populaire" ça ne fait qu'un succès assez marginal, 52,2 à 47,7...

C'est un gros score ou pas ? En grands électeurs ça fait du 2/3 1/3, mais en "vote populaire" ça ne fait qu'un succès assez marginal, 52,2 à 47,7...

c'est un peu comme en France. A partir de 52-53%, c'est quand même considéré comme un gros succès. Il ne fallait pas s'attendre non plus à un plébiscite.

Bon, donc il a cassé la baraque, Obama.

ça, c'est fait.

Il me semblait que les sondages donnaient plus d'écart que ça. Est-ce qu'il y a eu un sursaut républicain ?

la moyenne des sondages 29/10 - 3/11 donnait 52-45%, marge d'erreur moyenne 3%.

A voir aussi l'impact de certains petits candidats (pas encore regardé)

Bon, donc il a cassé la baraque, Obama.

ça, c'est fait.

Il me semblait que les sondages donnaient plus d'écart que ça. Est-ce qu'il y a eu un sursaut républicain ?

Au contraire, je dirais. 52-46 sur l'ensemble du pays, c'est énorme. D'autre part, sur tous les états où il y avait un petit doute sur le vainqueur, Obama s'est (parfois largement) imposé dans tous sauf un (le Missouri).

On est peut-être un petit court pour parler de raz-de-marée, mais on n'en est pas très loin.

Bon mais au fond, McCain, Obama... Existe-t'il la moindre marge de marge de main d'oeuvre pour un Président des Etats-Unis ?

J'ai le sentiment que le vrai pilote n'est pas là et qu'Obama ne sera que celui qui communique le résultat de tel ou tel réforme.

Quel changement doit-on attendre maintenant ?

tOOn

Modifié le 5 novembre 200817 a par Séverine

ma copine Tammy Baldwin a été élue pour un 6è mandat à la chambre des représentants

Au contraire, je dirais. 52-46 sur l'ensemble du pays, c'est énorme. D'autre part, sur tous les états où il y avait un petit doute sur le vainqueur, Obama s'est (parfois largement) imposé dans tous sauf un (le Missouri).

le Missouri n'est donc plus l'Etat de référence qui avait été en ligne avec l'électorat national depuis les années 50 me semble-t-il;

Rappelons qu'en France, c'est le Cher et la Saône-et-Loire qui collent le mieux à la tendance nationale.

Missouri: toutes les élections depuis 1904 sauf pour Eisenhower (52 ou 56 je ne sais plus)

c'est l'Ohio qui désormais est l'Etat le plus représentatif. Il vote comme la majorité depuis 1964.

1960 - Nixon - Ohio

1976 - Ford - Nevada

1992 - Bush - Floride

1996 - Dole - Colorado, Indiana, Caroline du Nord, Virginie

2000- Gore - Iowa, Nouveau Mexique

2004 - Kerry - Californie, Connecticut, Delaware, DC, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachussets, Michigan, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New York, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Vermont, Washington, Wisconsin

2008 - McCain - Alabama, Alaska, Arizona,Arkansas, Georgie, Idaho, Kansas, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota du Nord, Oklahoma, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Virginie de l'Ouest, Wyoming

Modifié le 6 novembre 200817 a par Section Mai 2002

les américains de l'étranger, ils votent pour quel état ?

les américains de l'étranger, ils votent pour quel état ?

tu as un comté de rattachement (souvent lieu où tu vivais avant)

sinon pour le Missouri SM, il n'est pas encore donné à mcCain car vu l'écart serré la loi impose un recomptage

et 2012?

on risque gros avec Romney. J'arrivais pas á imagimer pire que Bush, bah il l'a fait...

Ah oui, en quoi il a fait "pire"? sans etre au pouvoir?

Ah oui, en quoi il a fait "pire"? sans etre au pouvoir?

En demandant pourquoi les hublots ne s'ouvraient pas dans les avions ?

pour ça ? http://tempsreel.nouvelobs.com/video/xtomgo.VID/presidentielle-us-mitt-romney-filme-a-son-insu.html

ou peut être pour ça... http://m.20minutes.fr/election-usa/1029368-romney-soutient-candidat-republicain-malgre-propos-viol/ (excusez la source miteuse)

bon, je m'enflamme peut être un peu en disant qu'il est pire que Bush, mais si il passe on est sacrément dans la m****...

Modifié le 6 novembre 201213 a par Jonas

En demandant pourquoi les hublots ne s'ouvraient pas dans les avions ?

non.. là, il lui arrive pas à la cheville

Obama réelu.....

pour ça ? http://tempsreel.nou...a-son-insu.html

ou peut être pour ça... http://m.20minutes.f...re-propos-viol/ (excusez la source miteuse)

bon, je m'enflamme peut être un peu en disant qu'il est pire que Bush, mais si il passe on est sacrément dans la m****...

te voilà soulagé j'imagine

Je n'ai aucune sympathie a priori pour lui, mais il faut peut-être distinguer ce qui relève de la campagne en tant que telle de ce qui fera réellement. Même aux US, il arrive que les candidats disent ce que les électeurs (ou certaines catégories d'électeurs) veulent entendre quitte ensuite à s'asseoir sur un certain nombre de promesses lorsqu'ils sont élus.

Et typiquement Romney a réussi la performance de faire un grand écart assez spectaculaire entre sa campagne pour les primaires qui a été très à droite et sa campagne pour les présidentielles où au contraire il a cherché à conquérir les électeurs du centre. Après tout, les promesses n'engagent que ceux qui y croient ...

En ce qui nous concerne, c'est surtout la politique étrangère qui nous intéresse (on a le droit d'avoir un avis sur leurs choix de société mais cela ne nous impacte pas directement). Je recommande la lecture d'un papier du Monde qui passait en revue l'impact de l'élection sur les différentes régions du monde. Franchement il n'y a pas de clivage majeur sauf vis-à-vis des institutions internationales, Obama étant plus "multilatéral" alors que Romney était plus dans la ligne Bush des faucons. Pour le reste, même s'il avait été élu, pas sûr qu'il y ait eu des virages significatifs.

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/11/04/quelle-diplomatie-pour-les-etats-unis-en-cas-d-election-de-mitt-romney_1785397_829254.html

Franchement il n'y a pas de clivage majeur sauf vis-à-vis des institutions internationales, Obama étant plus "multilatéral" alors que Romney était plus dans la ligne Bush des faucons. Pour le reste, même s'il avait été élu, pas sûr qu'il y ait eu des virages significatifs.

Je crains quand même qu'il y aurait eu un virage vers l'incompétence. C'est l'impression qu'a laissée Romney en tout cas.

au fait, tu es toujours à Washington?

Je crains quand même qu'il y aurait eu un virage vers l'incompétence. C'est l'impression qu'a laissée Romney en tout cas.

Il n'y a qu'à voir ce qu'il a dit de l'Europe, ça me suffit à penser qu'il valait mieux qu'il ne soit pas élu.

au fait, tu es toujours à Washington?

Non, à Stockholm. C'est moins bien, mais j'aime quand même.