connaissant l'intransigeance de Deschamps sur ce qu'il estime être son domaine d'intervention, j'attends de voir les relations qu'il va entretenir avec Anigo. Ca va être drôle.

En revanche, ce qui me semble plutôt bien vu, c'est de recruter très rapidement et bien avant la fin de la saison. Cela permet d'éviter de tergiverser 107 ans et ça donne à l'entraîneur la possibilité de s'exprimer sur le recrutement des joueurs...

En revanche, ce qui me semble plutôt bien vu, c'est de recruter très rapidement et bien avant la fin de la saison. Cela permet d'éviter de tergiverser 107 ans et ça donne à l'entraîneur la possibilité de s'exprimer sur le recrutement des joueurs...

10$ qu'il fait venir Camoranesi alors qu'on en a été infoutu.

En revanche, ce qui me semble plutôt bien vu, c'est de recruter très rapidement et bien avant la fin de la saison. Cela permet d'éviter de tergiverser 107 ans et ça donne à l'entraîneur la possibilité de s'exprimer sur le recrutement des joueurs...

Dilemme : recruter tôt un entraîneur, avoir son staff en place pour la gestion de l'intersaison; mais devoir donc se contenter de ce qui existe sur le marché, et en l'occurrence, choisir entre Ouin-Ouin-la-lose, Metsu et Antonetti.

Ou bien attendre, avoir l'homme qu'on veut, mais savoir que lui n'aura pas l'équipe qu'il aurait voulue.

10$ qu'il fait venir Camoranesi alors qu'on en a été infoutu.

Ce qui a bloqué, c'est le salaire. Difficile d'imaginer que l'OM puisse s'aligner si on n'en a pas été capables.

Modifié le 5 mai 200916 a par Exilé17

L'homme qu'il voulait les quitte. Je ne pense pas que Deschamps soit un choix par défaut pour eux.

En tout cas, voilà qui doit soulager Ray de ne plus voir le chef des vautours de France 98 tourner autour de sa place de parking à la FFF.

Guy Stéphan deviendrait son adjoint

Modifié le 5 mai 200916 a par Candice

10$ qu'il fait venir Camoranesi alors qu'on en a été infoutu.

pitié on a pas besoin des futur retraité

pitié on a pas besoin des futur retraité

Tu préférerais qu'il fasse venir Rothen et redonne sa chance à Gaël Givet ?

Des membres du clubs qui m'ont dit que RLD avait en travers de la gorge la non transmission de l'offre de RLD a Gerets.

a mon avis, on en saura plus sur son maintien ou pas le 06 05 lors du conseil de surveillance

Ce ne veut pas dire pour autant que Diouf part. C'est une tendance, moi, je t'ai donné une info, véhiculée par le correspondant de RMC, qui contredit la Provence.

La venue de DD me permets en outre de penser que cela renforce Diouf, justement.

Pour la venue d'un entraîneur, j'attendrai avant de juger. Ca fait des années que je parcours des forums de suppporters, j'en ai vu passer des mecs qui étaient déçus de la venue d'Houllier ou de Perrin et content de la venue de Puel. Attendons, et jugeons sur pièce.

Deschamps, tout le monde se souvient de sa 2e saison à Monaco, mais peu mentionnent sa première saison qui ne fut pas terrible. Par contre, c'est clair qu'il doit avoir son petit 'réseau' pour faire venir des joueurs.

En tout cas, il avait besoin d'entraîner, et il a du se montrer moins gourmand dans ses exigences (vu qu'il y aura Anigo, un entraineur adjoint non choisi etc)

D'après l'Equipe, Le Guen out du PSG.

On a trouvé le sucesseur de Puel .

Je signe de suite !

L'homme qu'il voulait les quitte. Je ne pense pas que Deschamps soit un choix par défaut pour eux.

En tout cas, voilà qui doit soulager Ray de ne plus voir le chef des vautours de France 98 tourner autour de sa place de parking à la FFF.

Tout simplement pété de rire. :megacool:

Un club vénérable du football français retrouve un peu de lumière, le Stade Lavallois est mathématiquement assuré de retrouver la L2 et donc le statut professionnel la saison prochaine. Hier soir, les Tango ont ramené le match nul de Cannes, 4e, et donc conservé leurs 10 points d'avance sur ces derniers à trois journées de la fin.

Relégué en mai 2006, le club avait perdu le statut pro l'été dernier après avoir échoué pour la remontée à deux reprises d'extrême justesse.

Istres avait assuré la journée précédente son retour en L2.

Pour la troisième place, avantage Arles qui possède 3 points d'avance sur Cannes.

A noter par ailleurs la saison calamiteuse des rétrogradés "historiques de D2", puisque Gueugnon est 13e et Niort 18e. C'est terrible pour Niort qui avait déjà connu une relégation suivie d'une remontée immédiate, qui est descendu en 2008 pour un but encaissé à la toute dernière minute de la saison et qui maintenant a deux points de retard sur le premier non relégable en CFA... Cette chute parachève la mort du football en Poitou-Charentes, après la banqueroute du Stade Poitevin (club recréé en DH), de l'Entente Rochelaise (idem), la dégringolade de Thouars et d'Angoulême, récents pensionnaires de National...

Enfin, juste dernière Niort, on trouve Cherbourg qui l'an dernier avait joué les premiers rôles et même été virtuellement en L2 à soixante minutes de la fin de la saison...

Eh oui, c'est la loi du foot. Certains départements sont décimés, voire rayés de la carte, d'autres clubs remontent... On l'oublie souvent, mais avec 96 départements, seuls la moitié ont un club dans les 3 premières divisions.

A titre personnel, je me réjouis de la montée de 2 clubs du sud de la France dans le girons professionnel, car c'est une large zone qui avait été décimée (tandis que le Nord ou la Bretagne sont très représentés).

Puisqu'on en est dans la géographie, je vous pose ces petites questions :

1. Quelle est la plus grande ville française (en population) à ne pas être en L1 cette saison ?

2. Quelles sont les 6 plus grande villes françaises à n'avoir jamais connu la L1 ? (pour être précis, l'une d'entre elles a été en D1 pendant la guerre) Pour info, le record européen a longtemps été détenu par Hull City avant qu'ils n'accèdent récemment à la Premier League.

3. Quelle est la plus petite ville française (hors agglo) représentée en L1 ?

4. Quelles sont les 2 autres villes de moins de 10 000 habitants à avoir déjà évolué en D1 (facile) ?

5. Quelle est la plus grosse ville française à ne pas faire partie des 5 premières divisions ? (L1 à CFA 2)

6. Même question pour les 6 premières divisions (jusqu'à la DH)

Modifié le 9 mai 200916 a par Iles-Féroé

Désolé IF, je suis une quiche sur ce genre de question ^^

Par contre, Coupet pressenti au GF38 : http://video.lequipe.fr/video/iLyROoafMZmX.html

1) Strasbourg

2) Dijon, Clermont-Ferrrand, Amiens, Villeurbanne...

3) Sochaux

4) Guingamp et Gueugnon

5) ?

6) ?

1. Oui ! Strasbourg (264 000 hab) devant Montpellier et Reims

2. Tu en as donné 4 sur 6. Dijon est la plus grosse d'entre elles, puis vient Clermont-Ferrand (qui l'a été en 1942-44). Ensuite vient une ville qui ne sera jamais en L1. Puis Villeurbanne (aucun club hors Ligue régionale), puis Amiens.

3. Oui ! Sochaux ne compte que 4300 hab. Ca reste plus gros qu'Hoffenheim.

4. Oui ! Guingamp et Gueugnon (autour de 9000 hab), la suivante est Sedan.

5. C'est une ville du sud de la France.

6. J'ai en fait donné la réponse à la question 2. Les villes suivantes sont quasimment toutes des villes de banlieue parisienne.

Il doit y avoir Montreuil-sous-Bois, Argenteuil, Poitiers ? La Rochelle ? Montreuil a près de 100 000 hab, Poitiers aussi mais je sais plus si c'est avec ou hors agglo.

h oui, c'est la loi du foot. Certains départements sont décimés, voire rayés de la carte, d'autres clubs remontent

Je crois surtout que c'est la loi de l'économie. Il devient de plus en plus difficile à une petite ville d'attirer des sponsors pour le foot pro. Idem en rugby d'ailleurs. Poitou-Charentes est en train de disparaître de la carte du sport professionnel français : il ne restera bientôt que le Stade Rochelais en rugby et Poitiers en volley. LE problème, c'est qu'il n'y a pas de ville de plus de 100 000 habitants et très peu d'industries, c'est ce qui bride le Stade Rochelais, m'avait-on dit. Pour le foot, ça n'en a jamais été un grand pays, tous cumulés les clubs régionaux n'ont pas dû faire plus de 5 saisons en élite...

Après, je soulignais surtout le fait qu'on voit en ce moment disparaître des clubs véritablement historiques. Niort avait passé 20 ans en D2/D1 avant de descendre en 2005. Quant à Gueugnon, ils étaient en D2 (minimum) depuis sa création en 1970, une stat partagée avec le Stade Lavallois...

Oui mais pour moi, ce phénomène n'est pas nouveau. Des clubs historiques qui descendent, y en a toujours eu : Nîmes, Dunkerque, Reims, Red Star, Toulon, Sète, Rouen...

Oui, certes. Mais là on a un wagon, comme on en avait d'ailleurs eu un au début des années 90, mais principalement sous l'action d'une grande chasse aux déficits lancée par les dirigeants du football mais aussi de l'Etat. Le ministre Charasse déclarait s'être donné pour mission de liquider le plus grand nombre de clubs professionnels en un minimum de temps. C'était l'époque où les collectivités locales subventionnaient encore les clubs, d'où, je pense, cette volonté publique d'en finir avec ce qui apparaissait comme des gouffres à pognon du contribuable.

L'autre phénomène, c'est que les clubs qui tombent en ce moment sont des petites villes où la survie d'un football pro apparaissait presque comme une aberration, à l'heure où on se dirige vers un championnat dominé par Paris Lyon Marseille Bordeaux, où elle tenait à un historique très fort et je suppose, à des structures de qualité permettant de ratisser des jeunes. Nîmes, Reims, Toulon, Rouen, ils finissent ou finiront par remonter au pire en D2, seule l'incurie des dirigeants les en empêche. Une ville de dix à vingt mille habitants, si son club coule, il y a peu de chances qu'il s'en remette...

les réponses aux autres questions

2. Les 2 villes manquantes sont St-Denis de la Réunion et Besançon

5. Aix-en-Provence, puis St-Denis de la Réunion, Limoges, Villeurbanne, Perpignan, Boulogne-Billancourt...

6. C'est Villeurbanne. Puis viennent Boulogne-Billancourt, Argenteuil, Montreuil, St-Paul (à moins qu'ils soient représentés en DH ?), Roubaix, St-Denis, Tourcoing, Nanterre, Versailles, Courbevoie, Asnières, Vitry, Aulnay s/s Bois, Reuil Malmaison, Antibes.

Ce n'est pas vraiment une news mais c'est presque du foot

à mon tour de placer une vidéo (même si j'aime bien laisser les liens aussi)

Il s'agit d'une action polémique en Ecosse, lors du match des Rangers contre Hibernians mercredi.

Alors, si vous étiez arbitre-vidéo, vous diriez but ou pas but ?

http://www.youtube.com/watch?v=O_daeFpGd_I

Modifié le 15 mai 200916 a par Iles-Féroé

But valide , vu que le ballon a franchi completement la ligne

But valide , vu que le ballon a franchi completement la ligne

Tu arrives, compte tenu de la perspective, à l'affirmer aussi catégoriquement ?

Et justement, j'ai un gros gros doute, car je ne vois aucune image où il a justement franchi entièrement la ligne. Si j'imagine un mur vertical de la largeur de la ligne, je suis pas certain que le ballon soit complètement de l'autre coté.

Pour moi, l'image où le ballon est le plus à l'intérieur est celle là (entre la 11e et 13e seconde). Je l'imagine au-dessus de la ligne, vu le diamètre du ballon.

But.

Dans l'esprit, il y est. Sur les images, aussi.

Il n'y a pas un sujet sur l'arbitrage vidéo ?

alors, je vais le dire différemment : sur l'image, je ne vois jamais la totalité du ballon de l'autre coté du poteau. J'en vois la moitié, à peine davantage. Je pense même deviner un bout de ballon devant le poteau.

Je voulais bien le poster dans l'arbitrage vidéo, mais tu m'aurais accusé de faire un enième plaidoyer anti-vidéo