Aujourd'hui, on suit tous le foot à la télé et c'est rare qu'on soit satisfait par ce qu'on voit et surtout ce qu'on entend.

En discutant sur le sujet des droits télé, l'idée m'est venu de lancer ce sujet sur ce que serait votre TV ou vos émissions idéales autour du foot. La technologie aidant, on est amené à avoir une profusion de contenus génériques et/ou personnalisés sur le foot.

Si on se penche sur les émissions existantes, on a toujours quelque chose à leur reprocher mais que serait selon vous l'émission ou la retransmission idéale d'un match ? Qu'est-ce qu'on voit trop ? Qu'est-ce qu'on ne voit jamais ou pas assez ? Qu'est-ce qui est bien ? Qu'est-ce qui est naze ?

J'ai identifié plusieurs types d'émissions :

- matches

- émissions "compte-rendu" (jour de foot ou France 2 foot)

- émissions débat (100% Foot, On refait le match, France 2 Foot, Les spécialistes)

- émissions "people" (C José, 100% Foot...)

Matches : On voit trop d'interviews. Interviewer un footballeur avant, pendant ou après un match n'a plus aucun sens depuis qu'ils ont arrêté les études. Les interviews d'entraîneurs sont presque pires, ils n'ont rien envie de dévoiler, ce qu'on comprend. On ne voit pas assez de stats, de mise en perspective, d'actions remontrées dans leur longueur à vitesse réelle (avec pause si nécessaire), sauf quelquefois sur Canal.

Emissions "compte-rendu" : On voit pas assez de foot et on voit trop de m**** autour !

Emissions débat et émissions "people" : Le principe est déjà assez naze, le résultat pire encore.

pendant les matches, j'aime pas les interviewes de joueurs à la mi-temps : elles n'apportent rien.

sinon, un truc m'exaspère à Jour de foot : c'est le classement virtuel qu'ils donnent après avoir donné le résumé d'un match, comme si les matches avaient lieu les uns derrière les autres alors qu'ils ont lieu en même temps !

A France2foot, le truc qui m'énerve le plus, c'est le commentaire "dans les conditions du direct", c'est ridicule, même Pascal Praud m'énervait moins que ça

Et est-ce qu'il y a des formats non-Tv que vous vous aimeriez voir à la télé ?

Je pense à la ligne éditoriale des CDF ou de So Foot par exemple. On commence à voir certains de leurs journalistes dans des émissions de débat mais ils sont souvent noyés dans la masse.

on a vu des mecs du CDF ya 2-3 ans dans certaines émissions mais ils ont vite saoulé avec leur côté inttello décalé tout en faisant de la pub en même temps pour leur mag

La télé n'est pas le meilleur endroit pour dire des choses intelligentes. En revanche, ça reste le meilleur endroit pour montrer des images. Elle devrait se focaliser là-dessus.

"ils ont vite saoulé avec leur côté inttello décalé tout en faisant de la pub en même temps pour leur mag"

Remplace intello par "prolo/demago/blaireau" et tu as une description assez exhaustive des intervenants qui sont encore là

Remplace intello par "prolo/demago/blaireau" et tu as une description assez exhaustive des intervenants qui sont encore là

Y en a un qui a du mal à faire vivre son sujet... :angel_not:

Forcément, ça demande un peu de réflexion

Si on se penche sur les émissions existantes, on a toujours quelque chose à leur reprocher mais que serait selon vous l'émission ou la retransmission idéale d'un match ? Qu'est-ce qu'on voit trop ? Qu'est-ce qu'on ne voit jamais ou pas assez ? Qu'est-ce qui est bien ? Qu'est-ce qui est naze ?

J'ai identifié plusieurs types d'émissions :

- matches

- émissions "compte-rendu" (jour de foot ou France 2 foot)

- émissions débat (100% Foot, On refait le match, France 2 Foot, Les spécialistes)

- émissions "people" (C José, 100% Foot...)

sur les matchs, rien de particulier à dire. Si j'apprécie les soirées LDC sur C+ avec de bons consultants qui peuvent à la mi-temps ou en fin de rencontre apporter des éclairages intéressants qui complètent le direct.

Les émissions "compte-rendu" sont incontournables pour ceux qui suivent la saison.

Côté Jour de Foot, Alexandre Ruiz m'énerve et cette tendance a systématiquement focaliser dans les compte-rendu sur les fautes d'arbitrage (réelles ou supposées) m'agace de plus en plus.

L'horaire de France 2 Foot ne me convient pas et comme j'ai souvent pu voir JdF la veille, je n'ai pas été très assidu. Néanmoins, par rapport à ce que j'ai vu, j'ai apprécié qu'ils remettent le foot au centre de l'émission (ce qui n'était plus le cas dans TéléFoot) et qu'ils nous montrent un peu de L2.

J'aime beaucoup les talk-shows, en particulier les Spécialistes, même si je suis 1000 fois plus fan de Cyril Linette que de l'animateur cette saison (Lionel Russo?). A la rigueur, plutôt que d'avoir 6 consultants, je n'en mettrai que 2 ou 3, histoire qu'il y ait moins de cacophonie.

Je regarde assez souvent 100% Foot. Evidemment avec Dominique Grimaud en guest star, ils ne cherchent pas à concurrencer Les Spécialistes, mais voyez-vous j'ai un petit faible pour Estelle :angel_not: Sinon, Menès peut être amusant quand ils se lâche, mais reconnaissons-le, c'est quand même souvent très nul.

Ce qui n'existe pas encore? aux US, sur la chaine de foot "Fox Soccer Channel", ils ont un journal quotidien d'1 heure tous les soirs qui passe en revue l'actualité foot dans le monde.

Et franchement, c'est pas mal - ça permet de passer plus de temps sur les matchs passés, s'intéresser en milieu de semaine aux compétitions que l'on suit de façon moins assidue (exemple en ce moment, la Copa Libertadores, l'Euro -17, des reportages divers et variés, etc.) et en fin de semaine de préparer les matchs du week-end.

Je ne regarde jamais, mais j'imagine qu'un support de style Jour de Sport sur une chaine spécialisée de type Canal+ Sport pourrait bien se prêter à ce type d'émissions.

ps

Matches : On voit trop d'interviews. Interviewer un footballeur avant, pendant ou après un match n'a plus aucun sens depuis qu'ils ont arrêté les études. Les interviews d'entraîneurs sont presque pires, ils n'ont rien envie de dévoiler, ce qu'on comprend. On ne voit pas assez de stats, de mise en perspective, d'actions remontrées dans leur longueur à vitesse réelle (avec pause si nécessaire), sauf quelquefois sur Canal.

Emissions "compte-rendu" : On voit pas assez de foot et on voit trop de m**** autour !

Emissions débat et émissions "people" : Le principe est déjà assez naze, le résultat pire encore.

je suis a peu près d'accord avec toi sur tout.....

Je suis assez régulièrement les spécialistes, j'apprécie vraiment les interventions d'un mec comme duga, que je pouvais pas encadrer comme joueur.

J'ai peut-être une opportunité pour travailler sur un sujet proche bientôt. Je n'en parle pas trop car c'est loin d'être fait mais j'aimerai bien avoir vos avis pour compléter ma vision.

Aujourd'hui qu'est-ce que vous recherchez en terme de contenus football et comment vous vous fournissez ?

Pour ma part :

- les matches (tv)

- des vidéos (tv ou internet)

- des infos sur mon club (internet)

- du débat et de l'échange (ici)

Est-ce qu'à votre avis, la télévision est suffisamment en adéquation avec vos attentes ?

Pareil, les seules "émissions" que je regarde ce sont les matches en direct à la TV, parfois une video sur le net.

Pour le reste je me "contente" très bien des forums et listes de diffusion qui se rapportent à mon équipe favorite, + un ou deux sites généralistes pour faire le tour des autres équipes ou compétitions (ou des sites plus spécialisés quand il s'agit de suivre les résultats du foot norvégien ou iranien... )

Concernant les retransmissions de matches, le truc qui me dérange c'est chaque fois que l'on perd l'image du direct sur le terrain (que ce soit pour montrer un ralenti ou montrer un mec interviewé sur la touche ou même un plan sur une bombasse dans les tribunes ). Même quand l'action est arrêtée, j'aime mieux pouvoir suivre en live les attitudes des joueurs et leurs discussions plutôt que de revoir une n-ème fois le ralenti du tir ou du tacle de l'action précédente...

Enfin, en tant que supporter d'une équipe donnée, je n'aime pas les multiplex : les résultats et les buts des autres matches ne m'intéressent pas avant le coup de sifflet final du match de mon équipe.

A noter que je me suis récemment farci quelques téléfoot ou jour-de-foot à la mode iranienne (Channel III) : là-bas l'émission dure 90 minutes, dont au moins 75 minutes de palabres (avec pas mal de consultants absents du plateau interrogés par téléphone), c'est un puissant somnifère !! Et pourtant le titre de champion en Iran s'est joué à la 96e minute du dernier match de championnat (dans une sorte de remake de notre Lyon-Lens de 2002 puisque les deux premiers s'affrontaient au dernier match), y avait sans doute de quoi faire un compte-rendu de folie...

Quelques autres différences de la télé iranienne par rapport aux émissions françaises : une longue séquence consacrée aux décisions d'arbitrage litigieuses, revues sur toutes les coutures jusqu'à la nausée (nos arbitres français passent vraiment pour des enfants de choeur par rapport aux erreurs des arbitres iraniens ), et un abus de la fonction "retour arrière" au montage, qui amène le réalisateur à repasser 10 fois la même action en avant/en arrière sans que cela n'amène rien de plus à la compréhension de l'action litigieuse en question. Et pour le match du titre qui s'est débloqué dans le temps additionnel, une tentative bien fastidieuse de justification du nombre de minutes d'arrêts de jeu accordées par l'arbitre en remontrant et chronométrant tous les arrêts de jeu du match...

Plus intéressant par contre, le reportage tourné dans les vestiaires à la mi-temps du match, avec une comparaison des séances de "tableau noir" des entraîneurs des deux équipes, et leur répercussion (ou non) sur le terrain en 2e mi-temps...

à partir de 2008, la ligue 1 sera diffusée sur les mobiles via orange , si j'ai bien compris pour 12euros/mois

est ce possible à votre avis de capter le match via son téléphone et d'envoyer l'image sur sa télé LCD? via pc ou autre?

à partir de 2008, la ligue 1 sera diffusée sur les mobiles via orange , si j'ai bien compris pour 12euros/mois

est ce possible à votre avis de capter le match via son téléphone et d'envoyer l'image sur sa télé LCD? via pc ou autre?

Ce n'est pas le bon endroit pour en parler

Ceci dit, certains portables permettent de visionner le contenu photo ou vidéo sur écran. Il suffit d'avoi le bon câblage. Est-ce que ça couvre aussi les contenus "web", je ne sais pas. Mais la qualité risque d'être vraiment dégueulasse car la résolution d'un portable (320x480 pour un iPhone) est de 4 à 6 fois inférieure à celle d'un LCD.

Suis-je le seul à trouver pénible la réalisation des matchs en direct lors de cet Euro ?

A chaque match, on a droit à une centaine de plans sur chaque coach et au moins autant sur (des caricatures de) supporters, à croire que pendant un arrêt de jeu il est interdit ou honteux de montrer tout simplement le terrain et les joueurs...

Entre ça et les ralentis qui tronçonnent le match jusqu'à plus soif (quitte à nous remontrer 10 fois un but marqué une heure plus tôt), on en arrive évidemment à rater le départ de certaines actions chaudes, et même parfois de découvrir un but à l'arrache au moment où le buteur entre dans la surface...

Le plan panoramique vu du ciel à chaque corner me semble aussi un 'effet spécial' parfaitement inutile.

Pour le reste, je trouve plutôt amusantes les stats sur le nombre de passes ou la distance parcourue (mais sans grand intérêt, surtout si on ne les donne que pour quelques joueurs) . Et je regrette qu'il n'y ait pas plus d'infos sur les joueurs eux-mêmes (pourquoi par exemple ne pas rappeler âge, club et nombre de sélections d'un joueur qui vient de s'illustrer ?)

assez d'accord. Et aussi, parfois, on ne remontre pas certaines actions litigieuses (hier encore sur les possibles pénalties).

Pour le reste, je trouve plutôt amusantes les stats sur le nombre de passes ou la distance parcourue (mais sans grand intérêt, surtout si on ne les donne que pour quelques joueurs) . Et je regrette qu'il n'y ait pas plus d'infos sur les joueurs eux-mêmes (pourquoi par exemple ne pas rappeler âge, club et nombre de sélections d'un joueur qui vient de s'illustrer ?)

Pendant la CDM Italie 90, on avait aussi eu droit à des stats "nouvelles". Elles n'avaient aucun intérêt comme outil de comparaison/analyse/prono puisque, comme les km parcourus par joueur, elles étaient toujours du même ordre (ex : la vitesse des frappes, le temps de jeu effectif). Mais dans l'absolu, ce n'est pas mal d'apprendre qu'en moyenne un joueur parcourt 7-8 km dans le match, qu'une frappe atteint 80 à 110 km/h, que le temps de jeu effectif est d'à peine 25 minutes par mi-temps...

parfois, on ne remontre pas certaines actions litigieuses (hier encore sur les possibles pénalties).

ça, je le relierais bien aux protestations du premier match de l'Euro quand l'écran géant avait montré à tout le public un péno flagrant oublié pour la Suisse... Si des arbitres français avaient opéré au même niveau que les arbitres de cet Euro, on aurait lu des tartines sur la nullité de l'arbitrage hexagonal. Et les organisateurs semblent très désireux d'avoir un Euro sans vagues, donc, black-out.

Suis-je le seul à trouver pénible la réalisation des matchs en direct lors de cet Euro ?

A chaque match, on a droit à une centaine de plans sur chaque coach et au moins autant sur (des caricatures de) supporters, à croire que pendant un arrêt de jeu il est interdit ou honteux de montrer tout simplement le terrain et les joueurs...

Entre ça et les ralentis qui tronçonnent le match jusqu'à plus soif (quitte à nous remontrer 10 fois un but marqué une heure plus tôt), on en arrive évidemment à rater le départ de certaines actions chaudes, et même parfois de découvrir un but à l'arrache au moment où le buteur entre dans la surface...

Le plan panoramique vu du ciel à chaque corner me semble aussi un 'effet spécial' parfaitement inutile.

Pour le reste, je trouve plutôt amusantes les stats sur le nombre de passes ou la distance parcourue (mais sans grand intérêt, surtout si on ne les donne que pour quelques joueurs) . Et je regrette qu'il n'y ait pas plus d'infos sur les joueurs eux-mêmes (pourquoi par exemple ne pas rappeler âge, club et nombre de sélections d'un joueur qui vient de s'illustrer ?)

tout a fait d'accord; sur tout