MasterGone

Tout à fait.

Ben il a revetu le maillot de l'OL, il se prépare doucement mais surement à rejoindre Gerland. La pression monte doucement, en espérant que cette soirée sera belle.

Fallait poster en premier...

Avec la victoire à 3 points. Si l'on ramène tous les classements avec une victoire à 3 points, il me semble que le record est de plus de 85 points, détenu par Reims.

Euh, il a plus de 150 pages... C'est sûr qu'avec l'OL, on aura jamais le temps de la lire.

Mais quand tu demandes le classement aux points, ca fait toujours bizarre quand même...

Le classement par Football365 :

Surtout quand on sera au stade

Bon ben voilà, on attendra demain soir

Le mien aussi et sans pb pour samedi prochain

Ben disons que Flo vient pas, il faut que je convains Manu. Je peux encore peut être amener une ou deux personnes. Mais le pb est que je n'ai pas du tout envie de descendre avec ma voiture immatriculée 69...

Oui, mais elle ne doit pas avancer n'importe comment...

Bon ben du coup je continuerais à réinstaller mon PC.

Et je n'en dirais pas plus. :ninja:

Je pense en être, je confirme ce soir.

Il n'y a jamais eu de loi sur le voile, encore des propos repris à des journalistes qui marque votre méconnaisance du sujet. Il y a eu une loi sur la laïcité, loi qui dailleurs n'avait pas lieu d'être car la laïcité existait déjà auparavant. Mais passons. Pour ce qui est de la laïcité, je crois que beaucoup devrait (enfin) ouvrir leur dictionnaire à la lettre L, regarder la définition de ce mot puis revenir poster des propos pertinents avant de raconter n'importe quoi (C'est justement ça la laïcité : la liberté de pratiquer ou non une religion, peu importe laquelle. pour n'en citer qu'un). Et puis arrêtez de reprendre les arguments des autres, des sites web, etc. Comme je l'avais dis dans un autre sujet, ce n'est pas aux autres de faire votre opinion sur le sujet, mais bien à vous seul. On ne va pas non plus se lancer dans un dialogue de sourd, je contre contre cette constitution pour plusieurs raisons, et celle-ci en était une parmi d'autres.

Ce n'est que du blablabla mainte fois évoqué. D'autre part, comment la jurisprudence a pu-t-elle se prononcer sur un texte qui n'est pas encore appliqué ? Comment peut-elle énoncer un principe contraire à la constitution européenne ? A quoi sert cette constitution si chaque pays peut faire ce qu'il veut avec les textes ?

Je ne parle pas du tout de telle ou telle religion, ne déforme pas mes propos. La constitution respect les principaes de chaque pays sur le plans religieux, mais insiste sur le fait que l'on est libre d'exprimer sa religion (donc dans les écoles par exemple), ce qui est contraire au principe de la laïcité. Moi je te cite l'article II-70 qui est explicitement clair, quoiqu'en disent les autres articles. D'ailleurs, le mot laïcité n'apparait pas une seule fois dans cette constitution.

Que quelqu'un exprime sa religion ou sa conscience politique dans la rue, je m'en fout, du moins si ca ne déborde pas quand même, mais dans les écoles, entreprises, ca n'a rien à faire. Article 1 de la consitution française : La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Pour ceux qui l'avaient oublié, la France est le seul pays au monde (avec la Turquie, n'en déplaise à certains) a écrire explicitement le principe de laïcité dans sa constitution.

Article II-70, alinéa 1 : Toute personne a le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa convition individuellement ou en collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites. D'ailleurs, la consistance de cet article avait été soulignée par un jeune lors du premier débat de Chirac et ce dernier n'avait eu d'autres choix que dire que le principe de la laïcité serait conservé en France puisqu'il en avait eu l'assurance de l'Europe. A quoi faire une consitution si les "dires" prévalent sur les écrits ???

Contre, parce que même si je suis pro Européen, je suis contre l'Europe que l'on est en train de nous construire. Rien que de savoir que cette constitution bafoue la laïcité française me répugne.

Bastia - Istres : 1 Bordeaux - Auxerre : N Lille - Paris SG : 1 Lyon - Ajaccio : 1 Marseille - Caen : 1 Metz - Lens : 1N Nice - Nantes : N2 Rennes - Monaco : 1N Sochaux - Strasbourg : 1 Toulouse - St-Etienne : N Sedan - Dijon : 1 Le Mans - Guingamp : 1

Sympathique

Ben il faudrait déjà trouver quelques personne pour que je (re)fasse pas un dep tout seul...

Une autre petite mésaventure : Mois de Mars 2005, de retour de Montpellier à Lyon par TGV. Lors du controle, je présente mon billet, ma carte 12/25 et ma carte d'identité (car je n'ai pas mis de photo sur ma carte 12/25). Le controleur me dit alors que je suis passible d'une amende de 10 euros car je n'ai pas mis la photo qui est obligatoire, même si je justifie mon identité par la CNI. Et il marque ceci sur ma carte, à l'emplacement de la photo, histoire de bien me faire prendre lors d'un prochain controle. Alors que lors de l'achat de ma carte 12/25, on m'avait dit que je devais soit mettre une photo sur ma carte 12/25, soit la présenter avec ma CNI. Ce que je fesais depuis près d'un an et qui n'avait jamais attiré les foudres d'un contoleur, malgré mes nombreux voyages. Deux jours plus tard, retour à Montpellier. N'ayant pas eu le tps de faire des photos d'identité, je vais voir le controleur et explique la situation. Il me dit gentillement que je suis tombé sur un contoleur con, et que du moment que je justifie mon identité par ma CNI, on s'en fout de la photo, même si elle est obligatoire. J'ai donc barré le petit mot marqué mar le controleur con, et depuis, je me suis fait controler et cela ne m'a jamais posé un nouveau pb. Pe le mêm controleur que toi Trunk... Mais comme toujours, il y a des controleurs cons, mais il ne faut pas généraliser.