Exilé17

Gob, tu ne m'as pas compris. J'ai dit que moi, ce que je voyais, c'était forcément non pas des matchs complets mais principalement les buts qu'il prend, puisque dans les résumés de matchs on voit surtout les buts. Ce n'est pas en accumulant les images de ce qui le prend en défaut que je peux m'en faire une idée, donc, je réserve mon jugement. Je mentionne juste le fait que, sur cet aperçu, ce que je vois ne me plaît pas trop : on dirait qu'il est assez souvent surpris. Mais, je le répète, on ne peut pas juger un gardien que sur les buts qu'il prend, c'est un biais d'appréciation.

Confirmé 8)

Effectivement, mentionner le public, c'est de la bouffonnerie. Accessoirement, limite ça me gêne de distinguer un derby pour son fair-play. C'est très bien que les joueurs ne se soient pas cassé les pattes mutuellement, mais un match annoncé et commenté sur le thème rivalité, engagement, à hauts risques, gnagnagna (plus de CRS que de Lyonnais quand même...) et primé pour le fair-play, c'est pour le coup qu'il y a de la bisounoursite dans l'air.

A condition qu'Internet continue à le lui proposer, ce qui est loin d'être évident. A voir les propos complets, ce n'est pas tant la culture américaine son souci, mais la généralisation de l'approche américaine du business de la culture, ce qui est assez différent. S'il estime, et j'y souscris, que cette approche, celle vantée en son temps par Messier, conduit à une uniformisation appauvrissante, il me semble qu'il a le droit de le dire. Sinon, c'est de l'hypocrisie ou de la lâcheté que de combattre ostensiblement une approche sans oser prononcer le nom de ses promoteurs.

Ouais, mais pour toi, Warmuz a toujours été meilleur, donc on sait ce que ça vaut tes jugements sur les gardiens

Je manque un peu de temps, mais je vais essayer. Le problème est que nous avons d'un côté Adam pour qui la mondialisation signifie les échanges, cad la possibilité pour chacun d'avoir de tout, et de l'autre trunk qui rappelle, à mon sons opportunément, que le simple libre jeu des échanges au niveau mondial, c'est la mise en concurrence brute, qui amène le triomphe du produit Le Plus Vendu, et finalement la marginalisation puis la disparition des autres. L'alignement, l'uniformisation générale sur le poids lourd, parce que finalement, c'est plus assez rentable de vendre le reste. A lire les termes du prologue du Manifeste de Karl Marx, prologue qui se borne à constater le caractère mondial et la rapidité des échanges de biens et d'idées, on peut voir que la mondialisation a commencé depuis cent cinquante ans. Un coup d'oeil au "Mondain" de Voltaire repousse encore son origine de trois quarts de siècle. On pourrait donc imaginer que depuis toujours, elle porte la menace de l'uniformisation générale, mais qu'en réalité, la belle loi du marché est là pour l'empêcher, car à la manière des niches écologiques, un produit, même recherché par peu, est un créneau, potentiellement rentable. Après cette belle envolée lyrique, voyons la réalité des toutes dernières années. Quelque chose a changé. Il ne suffit pas qu'une entreprise dégage des bénéfices pour qu'elle soit à l'abri des plans sociaux : il faut qu'elle en dégage plus qu'un certain seuil totalement arbitraire. Il ne suffit plus qu'un produit se vende pour qu'on continue à le vendre. Il faut qu'il rapporte encore plus que ça. Sinon ? On dégage. Premier exemple trivial : voilà six ans et demi que j'habite dans mon propre appart et fais mes courses; depuis trois ans, je constate que pour un produit donné, on trouve de moins en moins de marques. La nostalgie me prend au souvenir du rayon bières de deux petits supermarchés lambda d'un recoin de Poitiers, où j'en expérimentai vingt-six sortes. Plus vulgairement, trouver du produit à vaisselle Maison verte ou de l'Ajax liquide impose une traque longue et organisée à travers l'Est Ile-de-France. Second exemple trivial : pour acheter mes CD audio, je me sers d'un gros guide écrit par des critiques musicaux, proposant, étoiles et commentaires à l'appui, nombre d'interprétations pour chaque oeuvre. A l'usage, un guide très fiable, mais recoupant peu les distinctions Téléstar et autres Evénements Télérama. Il m'a fait découvrir des compositeurs dont j'ignorais jusque-là l'existence. Et bien, depuis deux ans, je galère pour trouver des disques recommandés par ce livre, y compris à la Fnac Bastille. On les trouve sur Alapage, donc, ce n'est pas qu'ils sont épuisés. Mais les oeuvres connues et les disques médaillés par les revues "grand public" les remplacent. Un par un, j'avais acheté à la Fnac de Clermont les 5 CD des Pièces de viole de Marin Marais par Jordi Savall. Nulle part, je ne retrouve tous ces CD ensemble en rayon : un au maximum, le n°4, celui considéré comme "le plus accessible" pour celui qui découvre cette musique. Comme par hasard. Pourtant, Savall est un incontournable absolu pour ces pièces. Il n'a pas été remplacé en rayon par mieux. Conclusion ? Oui, il est de plus en plus difficile, en matière de culture, de trouver de la diversité à consommer. Et oui, "les échanges", dans leur face cachée : la mise en concurrence, sont en train d'imposer un système où pas grand-chose pourra émerger, hormis ce que l'on est sûr de vendre en masse. Donc, oui, il y a risque de généralisation d'une sous-culture parce que, quel que soit le courant qui s'impose, il est sclérosant, s'il est le seul. Mais bon. Logique économique ! L'uniformisation c'est la performance : elle permet des économies d'échelle. Le Corbusier qui prétendait faire le bonheur de tous en nous enfermant tous dans des appartements identiques, censés nous combler en répondant à nos secrets besoins communs cachés derrière des différences de façade, l'avait bien compris. :rolleyes:

C'est toujours l'impression qu'il me donne quand il concède un but : qu'il est resté sur place et "l'a laissé passer". Mais c'est une façon très biaisée d'apprécier un joueur.

Dans ce cas, tu ne t'y alignes carrément pas. Imaginons que St-E balance ostensiblement un match contre le rival de l'OL pour le titre, est-ce que vous soutiendriez encore la thèse que c'est leur droit le plus absolu ? Sinon : Sans doute... mais un OM-PSG, vu le battage qui en est fait, vise un public beaucoup plus large que ça.

Pourquoi pas un peu de pub sur OLweb ? il y en a plein qui parlent des deps des autres groupes, on peut parler du nôtre aussi.

LOSC-OL, pour moi c'est fortuit. Les gens de Transes Télévision n'ont certainement pas jugé que ç'allait attirer du monde parce qu'à un mois du match c'est le 1er vs le 2e... limite ils sont pas au courant. Dois-je te rappeler que pour 70 % des Français, en mai 2001, les trois premiers classés en championnat étaient Paris Monaco Marseille ? Combien savent en octobre 2004 que Lille est leader devant Lyon ?

Je n'en ai pas encore parlé, comment peux-tu dire que ça ne me perturbe pas ?? Bien sûr que si, ça me perturbe. Je n'ai d'ailleurs pas attendu qu'il s'agisse de la Chine pour être perturbé par la clientèle du "pays des droits de l'homme" en matière de canons. Jusque-là, je m'étais contenté de commenter le sujet de l'exception culturelle. Tu m'excuseras si, sur mes heures de travail, je suis contraint de me cantonner à des posts courts sur un sujet précis, et de remettre à plus tard les dissertations abordant l'ensemble de la thématique.

Oserai-je dire que qualifier la politique extérieure de Bush de "Realpolitik" c'est se moquer du créateur de cette dernière ?

Ben, c'est bien ce que je dis. Si ça arrive, tu peux dire que c'est un incroyable hasard... ou qu'on se paie ta fiole. Le match le plus médiatisé de ces dix dernières années qui sort dans les premiers tours d'une coupe nationale pour la 5e fois d'affilée - c'est bien ça ? - et qui dit premiers tours, dit probabilité faible. Si on les retrouvait toujours en quarts, cela traduirait leur capacité à y arriver. Mais là...

Barthez est capable de belles choses, mais je pense que Coupet n'a plus grand-chose à prouver non plus. Que les sceptiques se repassent donc sa fameuse double parade au Nou Camp. La vidéo anglophone que j'ai commente logiquement : "a world-class save". Sur ce match précis, je ne trouve rien à redire à la présence de Barthez surtout compte tenu de l'inhabituelle fébrilité de Greg sur deux balles aériennes dans le derby, qui coûtent un but. Mais dans l'absolu, plus rien ne les sépare, ni dans le niveau, ni dans l'esprit gagneur, ni dans la capacité à s'imposer comme patron derrière. Le problème est qu'ils ont des âges trop proches pour que celui-ci soit le successeur de celui-là. Sans quoi, Coupet aurait pris la place sans aucun souci. La présence de Barthez était logique tant qu'il avait devant lui ses coéquipiers de 98. Maintenant, je ne pense pas qu'il appporte plus que Greg à la défense entièrement rebâtie qu'il a devant lui, sauf sur le plan commercial. Fantasque et médiatisé, Barthez attire plus le public, mais on sort là du plan sportif. Ce qui m'inquiète est qu'autant, en 2000, on pouvait dire qu'on pouvait indifféremment compter sur Coupet, Barthez ou Ramé, autant là, il me semble qu'on tarde à "sortir" un gardien vraiment exceptionnel. Landreau n'a pas l'envergure de ses deux aînés, et à part ça... bah... euh... il y a du bon mais personne qui sorte vraiment du lot. Juste une réserve sur "mon cousin" pour la bonne raison que je ne le vois pas jouer. Je regrette aussi qu'Heurtebis n'ait pas eu l'opportunité de partir dans un grand club (ou de grandir avec le sien à l'instar de Greg). Il me semble qu'il avait de belles potentialités.

Dans l'ensemble non. Mais pour OM-PSG, je crois qu'on commence un peu à nous prendre pour des gogos. Ou alors, ce quinquennat est un défi carabiné à la loi des grands nombres.

j'y serai peut-être, je vous confirme ça d'ici demain soir.

Dans mon cursus de Clermont, on avait eu une intervention de la DRAC. Nous faisions justement face au mec qui décide ce qu'il va subventionner ou pas. Tout le groupe avait été un peu choqué par le côté subjectif. "Tel style [de théâtre], ça m'gaaave, alors on donne pas". Il ne sembait pas y avoir vraiment de contrôle à ces décisions unilatérales. ça laisse en effet la place à des abus. Mais, si l'on suppose que ceux qui ont une telle responsabilité ne sont pas tous des incompétents planqués ou des fumiers exclusivement préoccupés de favoriser le petit copain, c'est encore mieux que les déclarations d'antan de M.Messier, fervent défenseur de "la culture bien comme les autres" pour qui il importait de ne diffuser que le produit le plus vendu.

J'ai DL, mais ça ne me donne que la version avec des nuages aléatoires et les cases à cocher pour MAJ sont grisées :angry:

La relance des deux poulains à Didiédéchan n'a pas été meilleure que les passes de Mavuba. Quant à Cissé... il est encore là ou c'est son jumeau ?? En gros, avec Vieira et Giuly en moins, l'Irlande est meilleure que nous. Alors, l'Irlande ce n'est pas n'importe qui, mais c'est dire que la qualification sera vraiment problématique. L'EdF est redevenue une équipe des plus ordinaires.

Un mieux certain dans le jeu auquel Wiltord n'est pas étranger. Il a initié pas mal d'actions avant d'ouvrir côté droit pour Gallas, mais ensuite... Henry et Cissé m'ont fait penser à Frau à l'OL. Les qualités et la volonté sont bien là, mais ils ne sont jamais où il faut. L'EdF a complètement perdu le contrôle quand Dacourt est sorti, ce qui suffit à résumer sa prestation. Govou, comme Diarra, est grosso modo rentré pour rien : de toute façon il n'y a pas eu une offensive sérieuse pendant qu'il était là. Barthez irréprochable, Givet-Squillaci ont tenu le choc mais ont bien eu besoin de se couvrir l'un l'autre, et il y a eu pas mal de moments de panique et de mauvaises relances. Mavuba, tête de Turc du soir de Larqué, a perdu beaucoup de ballons mais n'a pas été pire que les autres. Avec ce nul les Bleus sont à leur place. Il y a beaucoup de signes positifs mais ils risquent de se concrétiser trop tard pour la qualif en CM. 2006 a bien des chances d'être la première grande compétition ratée par les Bleus depuis 1994.

Imaginons un championnat de France avec 100% de Brésiliens et Sénégalais. Non pas que j'aie quoi que ce soit contre les représentants de ces deux nations mais j'en prends deux parmi les plus représentées en D1. On aura beau nous expliquer sur tous les tons que c'est le triomphe de la liberté de circulation des travailleurs, de la fin des frontières économiques etc etc, j'ose penser que le public aura du mal à se convaincre. C'est totalement irrationnel face aux clauses d'un joli traité international, j'en conviens. Mais si le phénomène supporter était rationnel, il ne se trouverait aucun imbécile pour supporter quelqu'un d'autre que l'équipe la plus titrée d'Europe. On peut plaquer aux clubs de football les lois de l'économie en martelant que c'est la seule approche logique, on se heurtera toujours à ceci : être supporter d'un club ordinaire simplement parce que c'est celui de sa ville est un non-sens économique. Et pourtant ça existe. Voilà pourquoi je ricane quand on m'explique doctement que si les lois du libre-échange (car il s'agit bien de libre-échange, libre échange de personnes mais libre échange tout de même) poussent les clubs à avoir zéro joueur national dans l'effectif, c'est parfaitement normal et qu'il faut l'accepter, voire s'en féliciter comme preuve de la bonne libre circulation des hommes. En fait, je ricane dès qu'on commence à parler de logique et de rationnel dans le foot. Encore une fois, s'il y en avait vraiment, il n'existerait rapidement plus.

Premier parti ne signifie pas forcément majoritaire. Etre (sous entendu présent) au gouvernement ne signifie pas non plus être au pouvoir. Lors des deux législatives de 46, le PCF n'a aucunement la majorité mais c'est lui qui remporte le plus de sièges. Appeler des ministres issus de ses rangs était donc, constitutionnellement, inévitable. Pour autant ils n'ont pas disposé des postes clés.

Juste comme ça, les associations sont-elles mentionnées par Capital ?

Ai-je le droit de ricaner ?

Ton équipe de foot porte le nom de ta ville et en arbore les couleurs historiques, la plupart du temps. Ce n'est pas le cas de l'employeur d'un "Français lambda". Un club a des supporters, à la base, non parce qu'il est forte, mais parce qu'il est l'étendard d'un territoire. Cette spécificité est un fait, même s'il colle mal aux règles du libre échange qui veut qu'il n'y ait aucune différence entre deux êtres humains exerçant un même emploi dans des entreprises similaires. Donc, la dimension territoriale également appliquée aux joueurs n'est pas totalement hors de propos. Ou alors, il faut la retirer totalement aux clubs et, comme je disais, opposer les Pathé Racers aux Canal + Winners.