grob

... et c'était déjà le cas avant. ça ne me gêne pas non plus, puisque la coupe UEFA a toujours été une coupe moindre par rapport à la coupe des champions.

Toineau > Merci pour le résumé. C'est vrai que certains ex-champions du monde sont vraiment pitoyables dans leur rôle de vautours. J'aime bien Dugarry généralement (si l'on excepte sa connerie anti-lyonnaise en tant que joueur), je sais pas pourquoi il déteste Domenech, mais un tout petit peu de retenue ne fait pas de mal. Surtout pour quelqu'un qui disait avoir tant souffert du traitement médiatique qui lui avait été infligé en 98... Et je répère que je suis tout sauf fan du système Domenech (si on peut dire qu'il y en a un), mais qu'ils finissent par nous donner envie de le défendre. Quand en plus on voit que certains rêvent à voix haute de Deschamps, M. On-casse-les-jambes-et-on-contre, en reprochant à Domenech ses système trop frileux, ça me fait sourire. Là encore, la pub pour Deschamps m'exaspère, mais ça rien à voir avec des considérations tactiques, je conçois évidemment qu'on pense que Deschamps proposerait un système plus cohérent que ce qu'a proposé l'EdF cette année. Concernant FF, je n'ai pas lu celui de vendredi, mais celui de mardi, avant la défaite contre l'Italie donc, qui prédisait cette élimination, me semblait aussi assez juste.

Même avis que Benh. Et j'ajouterai qu'en plus le petit monde qui aujourd'hui le méprise était ravi de la "meilleure sélection possible" (mis à part Mexes) et admirait ses initiatives, sur Gomis par exemple ou sur les modifications de schéma qui lui sont aujourd'hui reprochées.

Sur les bouts de matchs que j'ai vus, je l'ai trouvé très bon. Puisque Titouplin posait la question des joueurs - révélations de ce tournoi, je ne le connaissais pas avant, et il me semble qu'il aurait sa place dans le 11 type de l'euro pour le moment, surtout qu'il n'a pas participé à la seule défaite de l'Italie il me semble. Il faut dire que ça manque de très bons défenseurs je trouve. on l'avait oublié. Il est vainqueur de l'UEFA, champion de Russie, de plus en plus cité parmi les meilleurs joueurs de l'Euro... Si en plus il obtient un bon transfert -il me semble qu'il l'a demandé- avec en plus les votes de l'Est, ça peut lui sourire même s'il me semble que je n'ai jamais entendu un joueur recevoir le ballon d'or dès sa première saison visible aux yeux du grand public ?

Qu'est-ce qu'il dit ? Sinon, perso l'équipe de Domenech ne m'a pas vraiment convaincue, c'est le moins que l'on puisse dire, sa demande en mariage m'a carrément exaspéré, mais le lynchage depuis me le rend presque sympathique. Ceci dit je doute fort de sa capacité à former une équipe capable de faire autre chose qu'attendre un miracle pour marquer...

Ou alors ont pensé que c'était une année exceptionnelle dans sa carrière, comme tant d'autres feux de paille. Pas tout-à-fait d'accord. Il y a du jeu quand même, et l'Allemagne 2006 par exemple est plus forte que celle de 2002 qui ne reposait que sur Kahn et Ballack. OK beaucoup de monde a trouvé le Croatie-Turquie décevant (je n'ai vu que la 1e mi-temps, et je n'étais pas vraiment ce cet avis). Et à mon sens en poule, les meilleurs sont généralement passés ce qui n'était pas le cas en 2002 : la France 2002 était forte, la France 2006 est à sa place je trouve. Je suis d'ailleurs surpris que pas un journaliste ne se pose la question des joueurs présents qui sont tout simplement nettement inférieurs à la génération 98-2002. Même si effectivement la Russie a un gros avantage de fraîcheur par rapport aux autres.

Je suis d'accord. C'est de la confiture à des cochons Pour Van der Sar, je suis vraiment pas fan du gardien au départ -les mêmes impressions de grand tout mou que dans l'article-, mais il me semble effectivement largement plus fort qu'il n'a jamais été. Il m'étonne.

Le dermier exemple d'équpe victorieuse dans ce schéma qui me vient en tête, si je ne me trompe, c'est le Bayern vainqueur de la C1 2001. Je me demande aussi si l'Italie n'utilise pas régulièrement ce système. Pas si vieux...

Je pense aussi que les ailiers de 3-5-2 sont nécessairement au moins aussi défensifs qu'offensifs, mais je suis persuadé que, outre Grosso, Govou peut être très satisfaisant dans ce schéma.

Je ne répondrai pas sur les joueurs pour une éventuelle phase finale en 2010, plus sur un schéma. Je crois qu'il faut prendre le risque de partager un peu d'animation offensive. Pour moi, Ribery est un très bon du genre Djorkaeff, pas un mec qui sert à passer des ballons. Et j'aimerais donc que le sélectionneur prenne le risque de titulariser un Nasri avec une option Bodmer en remplacement, puisqu'on a rien de mieux, et en espérant l'explosion de l'un des deux à haut niveau, ou pourquoi pas l'éclosion d'un Gourcuff. Pour jouer avec ce type de joueur, je suppose que le plus simple serait peut-être plus évoluer vers un 4-2-3-1, un 4-3-3 "à la lyonnaise, un 4-4-2 en les ayant dans un rôle plus reculé, voire même un 3-5-2 si ça existe encore !. L'option 4-4-2 avec le joueur dans un rôle plus défensif me paraît difficile à haut niveau (jouer avec un seul défensif pur, surtout qu'on sait que Bodmer en 2e défensif-relayeur, bof quoi). Un avis toutefois aussi sur les "vieux" : j'ai beau ne pas être fan d'Henry, je pense qu'il pourrait être utile (à condition d'être moins à cheval sur les principes du style "les jeunes doivent s'asseoir après les vieux dans le bus" :rolleyes: ). De même pour Vieira selon ses blessures à répétition. Out donc Thuram et Sagnol. Pour Makélélé, c'est son choix, il est quand même encore sacrément fort pour son âge, mais je crois qu'un Flamini ou un A. Diarra pourraient aussi être totalement satisfaisants à ce poste. Enfin je ne virerait pas nécessairement Coupet s'il va vraiment dans un club de haut niveau, ce qui semble se profiler. Sinon, je suppose que Frey serait le plus susceptible de le remplacer à l'heure actuelle.

Dans la liste de benh, je rajouterais quand même Torres, pour une première saison en Angleterre, évidemment à la condition minimale que l'Espagne gagne l'euro. Nihat me paraît aussi pas mal placé. Pareil, je ne le vois potentiel gagnant qu'en cas de victoire de la Turquie, mais ce qu'il a fait avec Villareal vaut le détour aussi.

Très content de ce choix a priori. La différence majeure avec l'arrivée de Perrin pour moi (qui a quand même apporté ce que je lui demandais de mon côté, à savoir ce doublé qui nous échappait), c'est qu'il a montré qu'il peut s'inscrire dans la durée dans ses clubs, avec visiblement une bonne relation avec la grande majorité de ses joueurs, là où Perrin a semblé plutôt instable et souvent plutôt jeté depuis Troyes... Maintenant, effectivement, le point soulevé par Titouplin me paraît intéressant, je n'ai pas souvenir non plus de "coup" de la part de Puel en coupe. Par contre en poule, la fois où ils ont été en UEFA ils ont aussi participé à l'élimination de ManU en poule. Mais j'espère qu'il arriver à proposer autre chose que des remakes de cette année-là la saison prochaine

A mon avis, les commentaires sur l'OM étaient les mêmes à l'époque. Dans dix ans tout le monde se souviendra de la belle époque lyonnaise. Les polémiques à deux sous, personne ne s'en souviendra je pense...

On va attendre de voir, mais ça promet de sacrées horreurs a priori.

J'ajouterai que je me souviens d'un joueur de l'OM qui est allé jusqu'à afficher publiquement de manière très claire son envie de quitter Marseille pour Lyon, et ce n'était pas un de leurs remplaçants. Pas de souvenir de prise de position si marquée dans l'autre sens dernièrement. Je redemande aussi pourquoi on irait se positionner sur Valbuena qui n'a rien prouvé de plus que Govou, sinon qu'il joue dans un registre différent ? Je ne comprends pas trop non plus quand tu nous dis que Pjanic n'a pas assez prouvé mais qu'on devrait s'intéresser à Valbuena, un joueur de 23 ans qui n'a véritablement explosé comme titulaire que depuis décembre, soit 2 mois avant un espoir de 18 ans. Tant mieux pour l'OM si son histoire des 90' lui permet encore de faire venir des joueurs. Tout comme sainté plaît à d'autres. Le bassin de supporters de l'OM est encore en âge de jouer, très bien. Celui de l'OL grandit doucement, laisse-lui le temps d'arriver, pour l'instant on doit se contenter de recruter des joueurs qui préfèrent gagner des trophées que jouer dans leur "club de coeur". C'est pas si mal.

On va juste lancer notre sprint final un peu plus tôt cette année 8)

Pour Valbuena pas d'accord du tout pour deux raisons : - quel intérêt pour Lyon on est déjà très bien fourni sur les ailes - il venait de Libourne, donc ne rentre vraiment pas dans la catégorie des bons joueurs de L1 dont tu parles. Et il est à Marseille, qui pas fierté ne nous vendrait jamais un joueur. Pour Puygrenier, ce serait plus révélateur. Mais il n'est peut-être pas intéressé tout simplement parce qu'on a pour le moment trois défenseurs centraux minimum de très haut niveau. Et Pjanic par contre est justement le type de profil dont tu parles, convoité par tous (en tous cas Marseille et des clubs étrangers) et voulant pourtant venir à Lyon, a priori en tous cas. Par contre, pour Deschamps, si on parle "palmarès", je suis comme Exilé, je ne signe pas pour une saison blanche même avec une finale de C1 perdue au bout.

Les piétons qui s'arrêtent devant les voitures mais qui se foutent des vélos !

Sauf qu'il faut être prêt à porter le maillot d'arsenul quand même ! :mauvaisefoi:

L'arrêt dans la course n'est interdit que s'il vise à tromper l'adversaire je crois. Autrement dit, l'arbitre n'est pas théoriquement obligé de refuser un péno si le tireur arrête sa course. Sinon, d'accord que l'arbitrage paraissait "bizarre". Par peur d'avantager Chelsea à Moscou peut-être ?

Ton raisonnement me parait pas mal biaisé. Je n'aime pas Arsenal, mais c'est loin de Portsmouth quand même, et mieux que Marseille aussi. On ne parle pas d'un choix de carrière à la Lassana Diarra. Pour élargir, je ne doute pas qu'Alou Diarra ait eu d'autres propositions plus alléchantes financièrement que celle de Bordeaux, pourtant il y est allé. Govou n'est jamais parti dans un club de seconde zone où il aurait sûrement été encore mieux payé. Bref, certains footeux pensent d'abord à leur compte en banque mais ce n'est pas une généralité, et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que c'est le cas de Nasri.

Je doute quand même que la Ligue, si on parle "politique", ne veuille pas de Grenoble en L1. Ce serait plutôt contre l'incitation à construire des nouveaux stades chère à Thiriez il me semble.

Personne ne part du départ supposé de Coupet en Angleterre ? Apparemment Lloris n'a pas encore signé malgré l'accord avec Milan. Bref, pas mal de choses semblent confirmer cette idée (reprise ce matin dans le Progrès, l'Equipe et évoquée hier sur OL Télé apparemment). ça ferait quand même un trou la perte d'une grande gueule et d'un gardien comme lui...

En gros la différence c'est que le jour où Abramovic en a marre de cette danseuse (par exemple le jour où il est arrêté, ou le jour où il préfère dépenser son pognon pour un top model) et coupe le robinet, Chelsea a intérêt à vendre parce qu'il mourra sinon. Pour MU, la dette a été créée artificiellement pour que Glazer rachète sans payer (en caricaturant). Et cette dette se rembourse petit à petit sans apport d'argent du patron. Finalement, Abramovic est la loco de Chelsea et Glazer la remorque de Manchester. Sinon, rien à voir, mais selon les anglais Lampard a signé à l'inter. Et Mourinho a annoncé qu'il entrainerait en Italie l'an prochain.

Pareil ! D'ailleurs je croyais que la supposée histoire Fred-Wiltord était une grosse connerie, et pourtant elle est évoquée dans un synopsis (je trouve pas le mot) sur je ne sais quel site de vente. C'est-à-dire ?