On est chez nous, on est chez nous !!!!!

Mais, on n'est plus là, à qui la faute ????

(pas à mon père, pas à ma mère....)

Je crois qu'on a déjà bien défini les torts de chacun sur les deux premiers matchs

Hier l'arbirtre a été en dessous de tout. On n'a pas eu de chance et Raymond n'a pas, selon moi, fait les bons choix.

Quand on joue à 10 contre 11, il me semble quand même hallucinant de faire sortir Nasri et de laisser 2 hommes en pointe qui ne recevront quoi qu'il arrive aucun ballon...et le ponpon, c'est la rentrée d'Anelka, on avait donc trois joueurs au profil quasi similaire à la pointe de l'attaque.

Les bleux ont bien joué dans l'ensemble hier, mieux que pour les deux premières rencontres, il y avait trop d'éléments contraires pour espérer faire qqchose.

Ce qui me dégoute, c'est l'air satisfait de Domenech, content de demander Estelle en mariage et qui en oublie que derrière le poste y a 15 millions de français qui sont tristes. Le pire a été pour moi son excuse, celle de dire qu'il avait fait une erreur de communication, car ils étaient venus à l'euro non pas pour le gagner, mais pour préparer la CDM 2010.... Avec Thuram, Makélélé ? 36 ans de moyenne....il nous prend séverement pour des buses.

La seule bonne nouvelle c'est qu'il va partir, que Thuram et Makélélé prendront leur retraite internationale (merci au passage), et qu'on va voir arriver un nouveau sélectionneur. En espérant qu'il soit bon.

Ayant jubilé de la victoire italienne mais étant surpris de la réaction des Français, la faute est à tout le monde...

Cet Euro aura ressemblé à la Coupe du monde en Corée, avec un seul point marqué, un 0-0 contre une équipe ultra-défensive. Et à chaque fois une équipe où les joueurs les plus en forme n'étaient pas sur le terrain. Je croyais que Domenech n'avait pas de scrupule à mettre sur le banc ceux qui ont rendu des services mais sont à court de jus. C'était même pour ça que je l'aimais bien. En fait il n'a pas su imposer à des Sagnol ou des Thuram de s'asseoir là où était leur place. Dommage.

Considérant que les Néerlandais étaient quasi intouchables dans ces poules, Domenech loupe le coche en ne jouant pas l'attaque contre la Roumanie, et en composant une équipe expérimentale contre l'Italie. Ce n'était peut-être pas le meilleur moment pour tout révolutionner... On avait gagné notre place en finale de la Coupe du monde 2006 en jouant hyperdéfensif, mais ça ne peut pas fonctionner deux fois. Surtout quand on n'a plus le Zidane de 2006, le Thuram de 2006, le Vieira de 2006 dans ses rangs.

Conclusion : Raymond, t'as quand même un peu déconné.

Déçu de la sortie de Domenech, que ce soit son "erreur de communication" assumée (pas vu moi non plus en quoi il préparait le mondial 2010) ou celle qui consiste à parler de son mariage... Dommage, je l'aimais bien Raymond mais là il s'est enterré tout seul ( => un mariage et trois enterrements, si on ajoute ceux de Thuram et Sagnol )

Je serais loin pour autant de faire de Domenech le seul responsable, et je trouve excessif de tout mettre sur ses choix tactiques du 1er match : débuter avec prudence contre la Roumanie (qui avait terminé devant les Pays-Bas en qualifs), alors que Henry et Vieira étaient forfaits pour ce match mais qu'on espérait les récupérer ensuite, était-ce si déraisonnable ? Les Italiens non plus n'ont pas battu les Roumains, ils sont même passés à deux doigts de la défaite...

Pour se qualifier, on savait dès le départ qu'il fallait battre les Pays-Bas ou l'Italie. Au vu du piètre niveau affiché par les Italiens, c'était largement jouable, mais la malchance est passée par là.

La malchance, et puis surtout le niveau des joueurs français à l'heure actuelle. Sur cet Euro, ce n'est pas seulement d'un (Mexes ?) ou deux joueurs de talent qu'il a manqué, c'est de huit ou neuf ! C'était caricatural hier soir : d'un côté j'étais heureux de voir 5 (puis 6) Lyonnais sur le terrain, de l'autre, même si je les adore, je trouve que des Clerc, Govou, Bomsong, voire Toulalan, ne sont pas au niveau d'une compétition comme celle-ci. Des Abidal et Malouda non plus, déjà qu'au meilleur de leur forme c'était limite. Cela ne peut passer que si à leurs côtés on a un ou deux joueurs de génie capables de gagner un match à eux tout seuls ou presque. Mais Ribéry et Benzema n'en sont pas encore là, si tant est qu'ils y arrivent un jour.

Je crois qu'on n'a pas assez réalisé quel exploit ça avait été d'arriver jusqu'en finale de Coupe du Monde il y a deux ans avec ces joueurs là. (Domenech et Zidane y étaient sans doute pour beaucoup.) Pour moi, l'accident de parcours ce n'est pas 2008, c'est plutôt 2006. 2008 s'inscrit dans la continuité de 2002 et 2004...

Et toute la difficulté d'assumer l'héritage d'une génération dorée : alors que les sélections adverses reposent sur une ossature de joueurs de 26-29 ans au sommet de leur carrière, la France n'a aucun joueur de cet âge là qui mérite d'être titulaire indiscutable en Bleu aujourd'hui ! Sans doute parce qu'on les a sacrifiés en oubliant de leur faire confiance il y a 4 ou 6 ans...

J'ai voté tout le groupe parce que quand on perd dans un sport comme le foot, c'est vraiment une responsabilité commune. Cet euro m'a effectivement fait penser au mondial 2002. Et comme Titou, je pense que c'est plus 2006 qui fait figure d'exception depuis 2000...

Modifié le 18 juin 200817 a par CelTGV74

"Je serais loin pour autant de faire de Domenech le seul responsable, et je trouve excessif de tout mettre sur ses choix tactiques du 1er match : débuter avec prudence contre la Roumanie (qui avait terminé devant les Pays-Bas en qualifs), alors que Henry et Vieira étaient forfaits pour ce match mais qu'on espérait les récupérer ensuite, était-ce si déraisonnable ? Les Italiens non plus n'ont pas battu les Roumains, ils sont même passés à deux doigts de la défaite..."

Le problème quand même c'est que c'est dans la culture Domenech de faire jouer son équipe comme ça. Dès son 1er match officiel entraineur des bleus, on a démarré au sdf contre Israël avec 1 attaquant ... résultat 0-0 et on se félicite de "ne pas avoir perdu contre un adversaire direct pour la qualif". Bon on passe sur justement ces fameuses qualifs qui se sont déroulées de bout en bout de cette façon la ( 0-0 contre l'Irlande, 0-0, contre la Suisse, 1-1 en Israël jusqu'au miracle et la victoire 1-0 en Irlande ... )

On passe à l'arrache, on attaque la coupe du monde et vlan 0-0 contre la Suisse, toujours en se félicitant de ne pas avoir laissé 3 points à l'adversaire, on attaque le match face à la Corée, on les ballade pendant 45 minutes, puis au retour des vestiaires on se met tous à défendre, pour le résultat que l'on sait.

Bref, ce début ne compétition n'est pas propre à cet euro, c'est un état d'esprit, une façon de jouer que Domenech a inculqué à l'EDF. Jouer pour ne pas perdre et non pour gagner.

Modifié le 18 juin 200817 a par Pierrot

tous responsable, vive les concerts!

Par hasard, j'étais dans un café ce matin et j'ai donc eu en exclusivité les raisons de la déroute.

- "Rothen, c'est une machine à centres et il est même pas en Suisse"

- "Henry, il est foutu depuis qu'il est parti de Manchester (sic)"

- "Trezeguet, c'est un tueur devant et aec lui on serait premier du groupe"

Je suis parti quand ça commençait à parler de Domenech.

Ca m'amuse toujours quand les 60 millions de sélectionneurs refont la sélection alors que ça n'avait pas trop moufté lors de l'annonce, la compo alors que Domenech a aligné l'équipe que tout le monde voulait... Le pire étant cette enflure populiste de Guy Carlier dans sa chronique post-Pays-Bas : http://www.dailymotion.com/video/x5sw0p_gu...nt-lequip_sport

alors que ça n'avait pas trop moufté lors de l'annonce, la compo alors que Domenech a aligné l'équipe que tout le monde voulait...

PErso je l'aimais pas la sélection, mais je l'ouvre pas trop car en 2006 j'étais bien malin quand ils sont allés en finale alors que je leur avais daubés dessus des le début. J'ai pris mes précautions cette année.

de toutes façons, si G Carlier y connaissait qqc au foot, dps le tps, ca se saurait.... non ?

Faites comme moi, envoyez un mail à France 2 pour dauber sur Carlier

PErso je l'aimais pas la sélection, mais je l'ouvre pas trop car en 2006 j'étais bien malin quand ils sont allés en finale alors que je leur avais daubés dessus des le début. J'ai pris mes précautions cette année.

Je ne vais pas dire que j'étais fan de la sélection mais on met qui à la place de qui ?

Cette sélection n'est pas bandante et manque de liant mais elle n'a rien de scandaleux et j'ai du mal à voir quels joueurs oubliés auraient sauvé tout ça. Mexès ? Cissé ? Ben Arfa ? Trezeguet ? Même en cherchant bien, je ne pense pas que la sélection aurait pu être bien meilleure. L'analyse de Titou est très bonne : on a sacrifié une génération de leaders pour privilégier le lustre de anciens. A tort ? Pas forcément et quand Domenech a tenté de bouger tout ça quand il est arrivé, on ne lui a pas laissé le temps d'installer ses joueurs. La finale 2006 était un miracle mais personne n'aurait compris que cette sélection ne soit pas reconduite.

Bref, ce début ne compétition n'est pas propre à cet euro, c'est un état d'esprit, une façon de jouer que Domenech a inculqué à l'EDF. Jouer pour ne pas perdre et non pour gagner.

Tu as raison, mais la question est : pouvait-on jouer autrement ?

D'une part, avait-on suffisamment de joueurs d'expérience et de talent ces dernières années pour imposer un jeu offensif de qualité ? (Je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, les titulaires en Bleu s'appelaient Pedretti, Rothen, Cissé...)

D'autre part, après les succès de 1998 et 2000 suivis des échecs cuisants de 2002 et 2004, n'y avait-il pas une "pression du résultat" qui primait sur le reste ? Je ne suis pas convaincu qu'un autre que Domenech ait eu le loisir de tenter autre chose... D'ailleurs, le simple fait d'avoir choisi Domenech était symptomatique de ce que l'on attendait des Bleus : arrêter de perdre - et attendre/préparer des jours meilleurs.

Pour mémoire, il n'y a pas si longtemps, des sélectionneurs portés sur l'offensive ont connu des échecs douloureux à la tête des Bleus : cf. par exemple le palmarès de Platini et Houllier. C'est comme ça que la France n'a rien gagné à l'époque de Papin & Cantona, et qu'on en était arrivés à privilégier la solidité du bloc défensif...

D'autre part, après les succès de 1998 et 2000 suivis des échecs cuisants de 2002 et 2004, n'y avait-il pas une "pression du résultat" qui primait sur le reste ? Je ne suis pas convaincu qu'un autre que Domenech ait eu le loisir de tenter autre chose... D'ailleurs, le simple fait d'avoir choisi Domenech était symptomatique de ce que l'on attendait des Bleus : arrêter de perdre - et attendre/préparer des jours meilleurs.

autant en 2002 l'EDF a clairement été nulle, pas capable de gagner un seul match, autant en 2004, dire que l'EDF a subit un échec cuisant, c'est un peu "fort de café".

A ce moment la, tu peux dire pareil des Tchèques et du Portugal, qui ont perdu de la même manière que l'EDF face à la Grèce (et le même score : 1-0)!

Pour arriver à cet Euro, la France avait fait (pour une fois) de bons éliminatoires : 8 victoires sur 8 matchs (seul équipe à le faire, même si sa poule n'était pas mirobolante).

Ils n'avaient pas été très bon, mais pas non plus complètement à la rue.

Pour 2006, l'EDF avait trouvé sa technique : un seul joueur en pointe, Henry qui à cette époque était performant, et derrière un plus ou moins meneur Zidane et surtout une défense qui tenait la route (pas de trop vieux comme maintenant).

Je reviens sur Zidane, car certains pensent que ce n'est que grâce à lui que l'EDF avait fait un bon parcours. Je rappellerais que pour finir la phase de poule, l'EDF devait obligatoirement gagner son dernier match face au Togo et ca a été fait sans Zidane.

Certes, c'était pas un "cador" en face, mais l'EDF n'avait pas fait bien mieux avec Zidane face à la Corée et la Suisse.

Il y avait à cette époque une équipe qui se trouvait bien mieux sur le terrain, pas trop de problème d'entente non plus (pas de gueguerre jeunes/vieux comme apparemment ca a été le cas pour cet Euro).

Faut pas oublié non plus que Zidane n'avait plus trop la forme. Sa saison avait été délicate. Il n'était pas capable de tenir 90 minutes et d'enchainer les matchs. Tout ne pouvait donc pas reposer sur lui.

Pour moi, 2006 ce n'est pas une erreur, l'EDF jouait avec ce qu'elle savait faire.

Dernier point, le bilan des bleus depuis 98 est plus que satisfaisant : 1 CDM, 1 Euro, 1 finale de CDM.

De plus ils ont fait toutes les compétitions internationales, ce qui n'était pas le cas avant (cf CDM 90 et 94).

Il n'y a pas beaucoup d'équipe nationale qui peuvent en dire autant. Les Pays-Bas par exemple qui brille en début de cet Euro, n'était pas qualifié pour la CDM 2006. l'Angleterre n'est pas présente à cet Euro.

Si on prend la période 88-98, on peut pas en dire autant!

Certes, l'EDF a déçu pour cet Euro et il y a des problèmes à résoudre; mais c'est pas la fin du monde.

autant en 2002 l'EDF a clairement été nulle, pas capable de gagner un seul match, autant en 2004, dire que l'EDF a subit un échec cuisant, c'est un peu "fort de café".

Nous avions mal joué. Une victoire miraculeuse contre l'Angleterre, un nul un peu piteux (le dégagement raté de Desailly...) contre la Croatie, et une victoire sans grand relief contre une Suisse peu en jambes qui avait pris 3-0 contre l'Angleterre (excusez du peu). On arrive en quart et on perd presque logiquement contre la Grèce, sans avoir rien montré ! Enfin, si, on avait montré qu'entre un sélectionneur qui met en place une tactique et des joueurs qui en appliquent une autre, parce que Zidane à droite c'était quand même invraisemblable, on avait toujours de gros problèmes internes, deux ans après le n'importe quoi coréen.

Je reviens sur Zidane, car certains pensent que ce n'est que grâce à lui que l'EDF avait fait un bon parcours. Je rappellerais que pour finir la phase de poule, l'EDF devait obligatoirement gagner son dernier match face au Togo et ca a été fait sans Zidane.

Certes, c'était pas un "cador" en face, mais l'EDF n'avait pas fait bien mieux avec Zidane face à la Corée et la Suisse.

Il y avait à cette époque une équipe qui se trouvait bien mieux sur le terrain, pas trop de problème d'entente non plus (pas de gueguerre jeunes/vieux comme apparemment ca a été le cas pour cet Euro).

Faut pas oublié non plus que Zidane n'avait plus trop la forme. Sa saison avait été délicate. Il n'était pas capable de tenir 90 minutes et d'enchainer les matchs. Tout ne pouvait donc pas reposer sur lui.

Pour moi, 2006 ce n'est pas une erreur, l'EDF jouait avec ce qu'elle savait faire.

Zidane a été élu meilleur joueur de ce Mondial si je ne m'abuse, et il aurait eu le ballon d'Or sans un certain incident survenu à la fin de la finale... Son France-Brésil restera dans les annales du foot. Prestation beaucoup plus aboutie que le France-Brésil huit ans plus tôt ! Certes, Zidane n'a réussi que la phase à élimination directe, mais il l'a réussie à un point...

Enfin, tout ça jusqu'à la 113e minute.

Zidane a été élu meilleur joueur de ce Mondial si je ne m'abuse, et il aurait eu le ballon d'Or sans un certain incident survenu à la fin de la finale... Son France-Brésil restera dans les annales du foot. Prestation beaucoup plus aboutie que le France-Brésil huit ans plus tôt ! Certes, Zidane n'a réussi que la phase à élimination directe, mais il l'a réussie à un point...

Pas d'accord, il était cuit sur certains matchs de cette CDM. Il y avait eu justement pas mal de débat à cette époque sur l'utilisation ou non de Zidane à chaque match, ou de le faire sortir au bout de 60 minutes car il était cramé.

Sur ce fameux France-Brésil en 1/4, je me souviens surtout qu'on doit la victoire à Henry qui marque l'unique but du match.

Quand à l'élection de meilleur joueur de la CDM, c'est plus sa carrière entière qu'on a remercié.

Je ne dis pas que Zidane a été mauvais pendant cette CDM (il avait été encore capable de faire des choses que lui seul savait faire), mais il n'a pas tenu la baraque à lui tout seul : il ne pouvait pas, trop "vieux" pour faire simple.

Modifié le 18 juin 200817 a par matnad

> Matnad : pour compléter la réponse d'Hugo, l'échec "cuisant" c'est parce que je me souviens parfaitement qu'il avait été ressenti comme tel sur le moment. (Dommage, les archives de ce forum ne remontent pas jusqu'à il y a quatre ans, retrouver nos réactions de l'époque aurait sans doute été édifiant )

Avant qu'elle élimine la France, qui avait prêté attention à la Grèce ? Les Tchèques et les Portugais étaient quand même tombés de moins haut...

Et pour ce qui est de Zidane, je pensais au moins autant à son influence en dehors du terrain qu'à ses prestations sur le terrain. On n'a plus du tout l'équivalent cette saison dans le vestiaire, au point que tout le monde critique aujourd'hui le maintien dans le groupe d'un Vieira (pourtant capitaine ?) au détriment d'un joueur apte. (Mais quand on voit que Lassana Diarra n'a même pas joué une seconde...)

Sinon je suis d'accord avec ta conclusion que les années 2000 n'ont pas été si catastrophiques que ça. Mais quand même, depuis 98 et 2000, la France a un peu changé de statut par rapport à la décennie précédente. On ne peut plus guère se contenter aujourd'hui de se qualifier dans les grands rendez-vous pour n'y faire que de la figuration...

Modifié le 18 juin 200817 a par Titouplin

> Matnad : pour compléter la réponse d'Hugo, l'échec "cuisant" c'est parce que je me souviens parfaitement qu'il avait été ressenti comme tel sur le moment. (Dommage, les archives de ce forum ne remontent pas jusqu'à il y a quatre ans, retrouver nos réactions de l'époque aurait sans doute été édifiant )

Avant qu'elle élimine la France, qui avait prêté attention à la Grèce ? Les Tchèques et les Portugais étaient quand même tombés de moins haut...

La Grèce avait déjà créé une surprise en battant d'entrée de jeux le Portugal lors du match d'ouverture, qui plus est chez eux! Puis elle était sorti de sa poule où se trouvait quand même également l'Espagne!

Elle avait certes perdu son dernier match de poule face à la Russie, mais elle déjà pratiquement qualifié.

Et pour ce qui est de Zidane, je pensais au moins autant à son influence en dehors du terrain qu'à ses prestations sur le terrain. On n'a plus du tout l'équivalent cette saison dans le vestiaire, au point que tout le monde critique aujourd'hui le maintien dans le groupe d'un Vieira (pourtant capitaine ?) au détriment d'un joueur apte. (Mais quand on voit que Lassana Diarra n'a même pas joué une seconde...)

Je ne suis pas sur justement que Zidane avait une influence si grande dans les vestiaires.

Sur le terrain, il pouvait effectivement motivé les troupes. Il était écouté car c'était "l'ancien" intouchable qui était encore capable de faire des choses hors du commun.

Mais je sais pas si c'est quelqu'un qui pouvait rassembler en cas de soucis, comme pouvait le faire un Deschamps à son époque. :spamafote:

Sinon je suis d'accord avec ta conclusion que les années 2000 n'ont pas été si catastrophiques que ça. Mais quand même, depuis 98 et 2000, la France a un peu changé de statut par rapport à la décennie précédente. On ne peut plus guère se contenter aujourd'hui de se qualifier dans les grands rendez-vous pour n'y faire que de la figuration...

On est peut etre devenu "trop" gourmand

Pour revenir a l'Euro, moi ce qui m'agace le plus, c'est le coaching de Domenech.

- contre la Roumanie, il maintient tout le match son bloc de 6 defensifs contre le seul Niculae, alorsqu'il aurait sans doute pu faire rentrer un milieu offensif de plus sans pour autant desequilibrer l'equipe.

- contre les Pays-Bas, l'oubli de Benzema est scandaleux, mais au-dela des choix de joueurs, faire sortir Malouda et donc deplacer Ribery a gauche n'a pas ete tres heureux.

- enfin contre l'Italie, sortir Nasri alors qu'il nous fallait absolument marquer 2 buts, pff. Si on avait ete a 0-2 ou 0-3, pourquoi pas, mais qu'on se donne quand meme une chance de gagner.

Et puis, on met une defense experimentale contre l'Italie, on passe du 4-4-2 contre la Roumanie au 4-5-1 contre les Pays-Bas pour revenir au 4-4-2 contre l'Italie. Ca ne paraissait pas tres construit tout ca, plutot des reactions a des situations d'urgence.

Mais le probleme principal, que Titouplin a souligne, c'est qu'on n'a plus dans cette equipe des joueurs de classe capables de faire basculer un match. On a Ribery c'est tout et il etait bien fatigue. Henry n'a jamais vraiment ete ce joueur-cle, Karim encore un peu juste et puis c'est tout il faut bien reconnaitre. En 2006, on avait Zidane, Vieira et Ribery tous au top de leur forme. Sacree difference.

Derriere, si Makelele a fait un Euro correct, Thuram et Sagnol etaient plombes par leurs problemes physiques et n'ont jamais tenu la baraque comme ils l'avaient fait en 2006.

Pour le reste, on a vu de grosses limites. Sidney a fait un match correct contre les Pays-Bas mais il n'est pas assez present pour peser sur la rencontre. Toulalan a montre ses limites au plus haut niveau. Pas mal des qu'il s'agit de recuperer des ballons, mais beaucoup plus laborieux des qu'il devenir le catalyseur du jeu. Clerc a montre beaucoup de disponibilite sur son cote contre l'Italie et il a ete malheureusement bien peu servi, mais combien de centres ont ete reussis? Quant a Greg, s'il fait un tres bon match contre l'Italie, le match des Pays-Bas a fait plaisir a tous ses detracteurs.

Au final, il faut reconstruire une defence et un milieu et peut-etre une attaque (Henry a de rgandes chances de laisser tomber, Anelka transparent pendant l'Euro). Sans doute faudra-t-il reconstruire autour de Ribery et Benzema et integrer autant que possible les Sagna, Flamini et consorts .. en esperant que la sauce prenne.

Avec la Roumanie, la Serbie, l'Autriche, la Lithuanie, on n'aura pas trop le droit a l'erreur pour la qualif a la CM 2010

Avec la Roumanie, la Serbie, l'Autriche, la Lithuanie, on n'aura pas trop le droit a l'erreur pour la qualif a la CM 2010

Il oublie les îles Féroé

On est peut etre devenu "trop" gourmand

Bof.

En 1998 - 2000, la France était n°1. Depuis, elle a fait une finale et rien d'autre.

Pendant ce temps là, l'Italie a gagné une coupe du Monde, le Portugal a fait une finale en 2004, une demie en 2006 et peut-être au moins aussi bien cette année, l'Allemagne a fait une finale en 2002 et une demie en 2006, et reste encore en course en 2008, les Pays-Bas et l'Espagne n'auront pas grand chose non plus à nous envier s'ils passent encore un ou deux tours à l'Euro...

A part l'Angleterre, et encore (ils ont quand même fait trois 1/4 de finale successifs en 2002, 2004 et 2006), il n'y a pas beaucoup de 'grandes nations du football' qui se soient autant vautrés que la France lors des grandes compétitions des années 2000...

En plus nous contrairement à ces nations, nous avons aucun club pour nous représente dignement à l'échelle européenne, donc on compte d'autant plus sur l'équipe nationale...

On est peut etre devenu "trop" gourmand

lecon de philosophie

Que tu manges des nouilles ou du caviar, tu fais caca pareil

ou,

Quitte à faire caca pareil, autant manger du caviar...

Pendant ce temps là, l'Italie a gagné une coupe du Monde, le Portugal a fait une finale en 2004, une demie en 2006 et peut-être au moins aussi bien cette année, l'Allemagne a fait une finale en 2002 et une demie en 2006, et reste encore en course en 2008, les Pays-Bas et l'Espagne n'auront pas grand chose non plus à nous envier s'ils passent encore un ou deux tours à l'Euro...

Je crois que tu sous évalue les perfs de la France ou sur évalue celles des autres!

Déjà pour cet Euro, Portugal - Allemagne et Espagne - Italie dès les 1/4 va sortir 2 équipes! Qui au final n'auront fait qu'un tour de plus que l'EDF.

J'enlève 2000 et ne prends donc que CDM 2002 et 2006 et CE 2004.

Italie :

- 2002 : 1/8eme => un peu mieux que la France

- 2004 : 1er tour => moins bien que la France

- 2006 : Vainqueur (bat l'EDF) => mieux que la France

au final, l'Italie fait un peu mieux que la France

Portugal :

- 2002 : 1er tour => comme la France

- 2004 : finale => bien mieux que la France

- 2006 : 1/2 (éliminé par la France) => moins bien que la France

au final, le Portugal a des résultats équivalent.

Allemagne :

- 2002 : finale => bien mieux que la France

- 2004 : 1er tour => moins bien que la France

- 2006 : 1/2 => moins bien que la France

au final, l'Allemagne a des résultats moins bons que la France.

Pays-Bas :

- 2002 : pas qualifié => moins bien que la France

- 2004 : 1/2 => mieux que la France

- 2006 : 1/8eme => beaucoup moins bien que la France

au final, les Pays-Bas a des résultats moins bons que la France.

Espagne :

- 2002 : 1/4 => mieux que la France

- 2004 : 1er tour => moins bien que la France

- 2006 : 1/8eme (battu par le France) => beaucoup moins bien que la France

au final, l'Espagne a des résultats moins bons que la France.

Angleterre :

- 2002 : 1/4 => mieux que la France

- 2004 : 1/4 => comme la France

- 2006 : 1/4 => moins bien que la France

au final, l'Angleterre a des résultats équivalents à la France.

On constate que l'EDF se débrouille pas si mal que ça.

Maintenant, on peut rajouter 2008, mais vu que la compétition n'est pas fini c'est délicat. La les équipes qui faisaient moins bien que la France reviennent, mais si on ajoute 2000, ca rééquilibre tout ça!

Si on compare avec les résultats de 90 à 98, l'EDF faisait moins bien.

La France a des résultats plus en "dents de scie" que certaines autres équipes; mais on retombe toujours sur le même problème (qu'on connait bien ici) : vaut-il mieux faire 1/4, 1/4, 1/4 ou 1/8eme, finale, 1er tour ?