benh>

et ca se dit dirigeant responsable ca ? :kigerbe:

Il n'y a pas beaucoup de dirigeants responsables en France alors. Et l'OL n'a pas vraiment de leçons à donner de ce côté-là. On ne peut pas dire que ça fait partie du jeu médiatique et de la pression qui entoure un match déjà décisif quand ça vient de notre club et fustiger les dirigeants adverses qui se prêtent au jeu eux aussi.

On est en train d'assister à une mise en scène plus ou moins volontaire visant à instaurer un nouveau sommet et une nouvelle rivalité dans un championnat qui manque de vrais chocs. Tapie et Canal + ne s'y étaient pas pris autrement.

sur le fait que cana doive etre expulsé ? aucune idée.

c'ets ce que disent les lensois et les marseillais repondent que les agressions sur bamogo et zubar aurait merité autre chose egalement.

l'avis de quiniou:

'ancien arbitre international français, Joël Quiniou est revenu dans les colonnes de l'Equipe sur le penalty accordé à Lens et qui prive l'OM d'une victoire méritée : "Le Lensois (Hilton), flairant le bon coup, accroche de sa main gauche le bras gauche de Cana, lève le bras au ciel puis tombe, abusant ainsi M. Fautrel. Les Lensois, qui avaient déjà obtenu un penalty pour le moins généreux face aux Monégasques (1-0) lors de la 7e journée de Championnat en tout début de match, bénéficient de l’effet contre-productif du « nettoyage de surface ».

M. Quiniou estime que l'arbitre de la rencontre s'est fait piéger : "À vouloir trop bien faire, M. Fautrel est tombé dans le piège de joueurs en position d’attaquants et suffisamment malicieux pour comprendre tout le parti qu’ils pouvaient tirer de cette campagne d’assainissement des surfaces de réparation." Une prise de position nette et ferme de la part d'un ancien arbitre, qui devrait faire réfléchir les instances de la Ligue et du corps arbitral...

sinon, moi aussi, j'ai une question:

Que penses tu des propos de Houiller il y a 15 jours sur l'OM ?

Autant deplacés que ceux de diouf non ?

Il n'y a pas beaucoup de dirigeants responsables en France alors. Et l'OL n'a pas vraiment de leçons à donner de ce côté-là. On ne peut pas dire que ça fait partie du jeu médiatique et de la pression qui entoure un match déjà décisif quand ça vient de notre club et fustiger les dirigeants adverses qui se prêtent au jeu eux aussi.

On est en train d'assister à une mise en scène plus ou moins volontaire visant à instaurer un nouveau sommet et une nouvelle rivalité dans un championnat qui manque de vrais chocs. Tapie et Canal + ne s'y étaient pas pris autrement.

c'est exactement mon avis.

et ca s'est calmé apres qu'il y ait eu mort d'homme...

Mettre la pression sur les arbitres ils ont tristement l'habitude et soit dit en passant , si on les veut meilleur et serein faudrait ptetre les lacher un peu.

Par contre mettre en doute l'honneté de celui d'hier qui aurait volontairement arrangé la sauce des monstroplantes rouges et bleus, là c'est autre chose. j'espère qu'il l'attaquera pour diffamation.

Qu'on l'accable sur ses capacités sur sa cupidité son mauvais match soit c'est la règle du jeu de tout sportif de haut niveau quand il se déchire. mais son honneteté ca non, c'est l'homme qui est attaqué et ca c'est gerbatoire.

« Pape Diouf, que pensez-vous de l'égalisation lensoise d'Aruna Dindane, sur penalty, face à Marseille (1-1) ?

Je pense que ce penalty n'existe pas. Il est imaginaire. Cela nous prive de deux points précieux et cela permet aux Lyonnais, à commencer par leur entraîneur, Gérard Houllier, de venir à Marseille un peu plus décontractés, de ne pas avoir un OM ne comptant que trois points de retard par rapport à eux. Aujourd'hui, c'est cinq points. L'arbitre (M. Fautrel) a parfaitement joué le coup pour l'Olympique Lyonnais, son président et son entraîneur.

Quelque part, vous avez mis la pédale douce avec le PSG et son président. Avec Jean-Michel Aulas, cela va être difficile...

Ce n'est pas nous qui avons commencé. Nous essayons d'ignorer complètement les Lyonnais et de mener notre vie. Mais, chaque semaine qui passe, il faut qu'il y ait une gentillesse lyonnaise en notre direction. On n'a pas l'habitude de tendre une joue quand l'autre a été brutalisée. On répondra.

Comment expliquez-vous ce qui se passe depuis quelques semaines, et en particulier le vrai-faux départ de Franck Ribéry pour Lyon, entre l'OM et l'OL ?

Lyon n'est pas au niveau de Marseille au niveau médiatique. L'OL a beau être champion de France cinq fois d'affilée, il n'a jamais eu l'aura ou le charisme d'un club comme l'Olympique de Marseille. Il est donc peut-être de bon ton de la part des Lyonnais de coller davantage aux Marseillais et d'essayer de nous envoyer des piques tant qu'ils le peuvent, parfois avec malhonnêteté, parfois avec beaucoup d'opportunisme. Mais nous restons les mêmes.

Quelque part, ça vous amuse également, vous, dirigeants, d'entretenir ce genre de choses ?Si on veut créer, après les pôles PSG-OM et OM-PSG, des pôles OM-Lyon et Lyon-OM, je ne peux pas dire que cela soit plaisant. Maintenant, il faut savoir qu'à Marseille, on a pris le parti de répondre à un coup par un autre coup. Que ce soit à Lyon ou ailleurs, les gens doivent le savoir.

Il parait que Vikash Dhorasoo va venir à l'OM...

Disons que c'est le fantasme de notre ami Aulas, alors qu'aucun contact n'a été pris de contact avec ce joueur-là. Quand il dit cela, on a deux sentiments : soit l'homme reste dans ce qui fait sa réputation, à savoir le fantasme permanent, soit il ne fait qu'exprimer une certaine trouille. La trouille de sentir le souffle chaud de Marseille dans son dos. Dans les deux cas, je crois que ce n'est pas très honorable.

Modifié le 16 octobre 200619 a par charly escp

et au fait ce boycott contre canal et la LFP, pour quelles revendications ? :hein:

sinon, moi aussi, j'ai une question:

Que penses tu des propos de Houiller il y a 15 jours sur l'OM ?

Autant deplacés que ceux de diouf non ?

je pense q c'est pour moi la question (c'est la faute a benh, il répond au milieu )

c'est ce que j'ai dit au dessus (et ce que dit benh) : "c'est de bonne guerre"

l'OL s'en est pris "plein la tete" la saison passée à propos d'un soit disant avantage niveau arbitrage (on en a déjà parlé à maintes reprises, c'est s'est équilibré sur la saison; mais bcp ne retiennent q ce qu'ils les arrangent). GH a donc "renvoyé la balle".

Mais pour moi la différence, c'est qu'un fait de la diffamation en insinuant que derrières ses erreurs d'arbitrages, il y a magouille.

et j'irais meme plus loin, c'est que Diouf fait ca juste pour se mettre encore une fois les supporters marseillais dans la poche comme a son habitude : il fait passé l'OM depuis la saison passée pour le caliméro de la L1.

Modifié le 16 octobre 200619 a par matnad

2 Questions à Mr Diouf.... (Gob, si tu as une idée des réponses, tu as le droit de les donner)

-1- Mr Diouf a-t-il déjà oublié le match OM-Bordeaux qui avait vu son club prendre 3 pts au lieu d'un grace à une largesse arbitrale ? Je ne l'ai pas entendu fustiger la ligue à ce moment là !

-2- En quoi, l'arrivée de Dhorasso à Marseille est un fantasme pour Aulas ?

Sinon, je pense que cette gueguere n'aura qu'un seul gagnant : les médias qui vendront plus de papier !

et j'irais meme plus loin, c'est que Diouf fait ca juste pour se mettre encore une fois les supporters marseillais dans la poche comme a son habitude : il fait passé l'OM depuis la saison passée pour le caliméro de la L1.

Aulas fait ça à longueur d'année et nous a dans la poche de la même façon.

De l'extérieur, je trouve la méthode Diouf pour se faire accepter et aimer assez grossière. On dirait du Caïazzo.

Marseille a été entubé, très clairement. Mais je pense que l'arbitre a été abusé par Hilton, rien de plus. Donc les propos de Monsieur Diouf sont disons très disproportionnés. Il aurait pu faire une allusion à Houiller (ce qui s'imposait un peu) mais aurait du en rester là.

En tous cas, Lyon semble peu à peu remplacer le PSG dans le coeur des marseillais :ninja:

Aulas fait ça à longueur d'année et nous a dans la poche de la même façon.

De l'extérieur, je trouve la méthode Diouf pour se faire accepter et aimer assez grossière. On dirait du Caïazzo.

je pense pas qu'Aulas aurait fait le coup du PSG - OM de la saison passée.

une autre différence pour moi, c'est qu'il y en a un qui peut "faire son malin" car il a déjà fait ses preuves en tant q prez et qu'on peut pas lui reprocher grd chose la dessus, tandis que l'autre....

je pense pas qu'Aulas aurait fait le coup du PSG - OM de la saison passée.

une autre différence pour moi, c'est qu'il y en a un qui peut "faire son malin" car il a déjà fait ses preuves en tant q prez et qu'on peut pas lui reprocher grd chose la dessus, tandis que l'autre....

Y'en a surtout un qui est président de NOTRE club, tandis que l'autre dirige un club qui compte malgré des résultats médiocres. On ne peut pas être objectif là-dessus.

Y'en a surtout un qui est président de NOTRE club, tandis que l'autre dirige un club qui compte malgré des résultats médiocres. On ne peut pas être objectif là-dessus.

y'a un peu de ca; mais je pense q'un Cayzac pour comparer, ne l'ouvrira pas autant q'un Diouf, car c'est un homme d'affaire avant tout.

2 Questions à Mr Diouf.... (Gob, si tu as une idée des réponses, tu as le droit de les donner)

-1- Mr Diouf a-t-il déjà oublié le match OM-Bordeaux qui avait vu son club prendre 3 pts au lieu d'un grace à une largesse arbitrale ? Je ne l'ai pas entendu fustiger la ligue à ce moment là !

-2- En quoi, l'arrivée de Dhorasso à Marseille est un fantasme pour Aulas ?

Sinon, je pense que cette gueguere n'aura qu'un seul gagnant : les médias qui vendront plus de papier !

1_ tu parles du but sur coup franc qui aurait du etre refusé pour une faute de Cana ou du penalty imaginaire qui a permis a bordeaux de revenir au score ?

2_c'est Aulas qui a parlé de ca en premier alors que ca ne le concerne pas a priori ...

edit pour inserer ca:

Jean-Michel Aulas le président de Lyon est inquiet. La nouvelle du limogeage de Vikash Dhorasso n'a pas eu l'effet d'une bombe pour le président lyonnais. Celui qui a déjà eu le désormais ex-joueur du PSG dans son effectif, reconnait que pendant sa période lyonnaise il a eu des moments difficiles mais cela ne s'est jamais mal terminé. La seule crainte actuelle d'Aulas serait que le désormais joueur libre rejoigne l'OM gratuitement : €"J'espère que pour le PSG, que Vikash ne va pas aller gratuitement à Marseille, car c'est ce qu'on peut craindre. Le risque encouru au-delà du manque du joueur c'est qu'il est libre de signer partout, y compris chez les concurrents du PSG" a déclaré le président de l'OL. Alors Dhorasso à l'OM ? L'idée n'avait pas encore été émises côté marseillais, mais peut-être que Jean-Michel Aulas a donné une idée aux dirigeants phocéens. D'autant que l'OM vient de perdre un milieu de terrain après le départ de Sabri Lamouchi au Qatar

Modifié le 16 octobre 200619 a par gob

Aulas fait ça à longueur d'année et nous a dans la poche de la même façon.

De l'extérieur, je trouve la méthode Diouf pour se faire accepter et aimer assez grossière. On dirait du Caïazzo.

+1

sauf pour caiazzo

Y'en a surtout un qui est président de NOTRE club, tandis que l'autre dirige un club qui compte malgré des résultats médiocres. On ne peut pas être objectif là-dessus.

+1

sans parler du psg-om et de l'affaire ribery, au cours desquelles il a acquis pas mal de crédibilité ici.

1_ tu parles du but sur coup franc qui aurait du etre refusé pour une faute de Cana ou du penalty imaginaire qui a permis a bordeaux de revenir au score ?

2_c'est Aulas qui a parlé de ca en premier alors que ca ne le concerne pas a priori ...

1- on en a déjà parlé... le but est honteux, et le pénalty et vrai. Je te rappelle que le joueur de l'OM ne joue pas le ballon

Escroc !

2- J'avais pas suivi... Si c'est Aulas, alors, c'est de l'humour..... Mais toi, tu peux pas comprendre

J'avais pas suivi... Si c'est Aulas, alors, c'est de l'humour..... Mais toi, tu peux pas comprendre

nan, mais toi tu peux me comprendre ...

Comme quoi, Gob, mon "interprétation de travers", Pape Diouf l'a faite - et je n'avais pas lu sa prose avant de te répondre. Mais dis voir, puisque, concrètement, M.Diouf se permet d'affirmer qu'un arbitre a "joué le coup pour l'OL", c'est qu'il en a des preuves : pourquoi ne porte-t-il pas plainte ?

pour répondre au sondage, je n'aimerais pas que ça arrive à l'OL. Donc OM ou pas OM, c'est d'abord et avant tout une faute d'arbitrage regrettable.

Maintenant quand je lis la réaction que je trouve incroyable de Diouf dans l'Equipe, j'ai aussi tendance à dire que ça leur fait les pieds. Franchement, y'en a marre de ces mecs là dans le foot.

Par contre, pour en revenir au foot, ou du moins ce qui devrait être du foot, qu'est-ce qu'ils mettent comme coups :o Lens aussi d'aillleurs et c'est pas nouveau.

Franchement, il y avait une belle affiche OM-OL et ils vont nous la pourir. Ca va être à la bonne vieille méthode marseillaise, l'intimidation dans le vestiaire, les coups sur la pelouse et bien entendu une énorme pression sur l'arbitre.

J'espère quand même qu'ils ne chercheront pas à gazer l'équipe dans le vestiaire, ni à rouer de coups Juninho dans le tunnel comme ils l'avaient fait pour Gallardo. :rolleyes:

Modifié le 16 octobre 200619 a par Section Mai 2002

En relayant complaisamment les accusations de vaste complot absolument inouïes de Diouf, les médias sont en train de saboter d'avance le "sommet" et de créer un climat ignoble alentour. (cf une de sports.fr à cette heure, "l'OM crie au complot").

Et si Fautrel portait plainte contre ceux qui l'accusent ouvertement de corruption par l'OL ? ça aurait bien autant de gueule que l'OM qui boycotterait le match pour cause de penalty dans le mauvais sens.

Diouf ne fait que repondre aux insinutations de Houiller et Aulas ... qui n'ont semble t il choqué personne a part Benh ... :ange:

Gob, si tu ne vois pas la différence entre "Marseille n'a pas à se plaindre de l'arbitrage jusque-là" et "M. Fautrel a parfaitement joué le coup pour l'OL et son président", c'est inquiétant.

Dans le second cas, l'accusation de corruption active est explicitement formulée, et en toute logique, une plainte en justice devrait s'ensuivre...

Soit signée Diouf...

Soit signée Fautrel.

Diouf ne fait que repondre aux insinutations de Houiller et Aulas ... qui n'ont semble t il choqué personne a part Benh ... :ange:

la mauvaise foi, un art marseillais

on t'as déjà expliqué la différence plusieurs fois, mais tu t'entêtes...

ce n'est qu'un de mes mauvais coté, y'en a bien d'autres

Gob, si tu ne vois pas la différence entre "Marseille n'a pas à se plaindre de l'arbitrage jusque-là" et "M. Fautrel a parfaitement joué le coup pour l'OL et son président", c'est inquiétant.

pour moi, celui qui allume un incendie est aussi responsable que celui qui balance de l'essence dessus.

l'allusion d'houiller est tellement lourde de sous entendus qu'on ne peut même plus parler de second degré.

et c'etait de plus totalement gratuit.

celle de diouf etait volontairement et clairement de la surenchère.

Je ne vois pas comment tu peux souscrire a la premiere et pas a la seconde.

soit les deux te choquent car elles sont toutes deux anti sportives et condamnables,

soit tu estimes que ca fait partie du jeu et tu les trouves normales.