Sinon, je vais me faire l'avocat du diable.

Mais les "gros" clubs ne sont ils pas les moins bien placés pour gueuler sur le calendrier, eux qui jouent des matchs sportivement inutiles aux USA et en Asie en été, qui rajoutent des matchs de LDC au calendrier, qui surpayent des joueurs, etc ... ?

Les gros clubs sont devenus importants avec l'argent or ca leur rapporte quoi les matches de l'équipe de France sinon de récupérer des joueurs fatigués voir blessés ?

Je vais préciser un peu ma pensée sur les divisions....

Attention je précise que les chiffres sont pris totalement au hasard....

Admettons que pour la prochaine coupe du monde l'europe puisse présenter 14 nations.

Une solution pourrait etre...

2 divisions. 1 de 28 et l'autre du reste.

7 poules de 4 équipes pour la D1 et à voir pour la D2.

Les 2 1ers de chaque poule qualifiés pour la coupe du monde de la fifa (pas de foot !).

Les 3èmes restent comme ca.

Les derniers jouent des barrages contres les équipes de la division inférieur qui pourraient gravir un échelon.

Avantage

On limite le calendrier pour les grosses nations et les joueurs ont une 60ne de matchs dans les jambes par saison. Avec tout ce que ca comporte ainsi.

Les match auront plus d'enjeu car il y aura moins de droit à l'erreur, donc plus d'intesité et de suspens

les petites équipes joueront plus de matchs que les grosses, donc équité de ce coté là pour leurs joueurs qui pourront exercer leurs métier de facon plus équitable..

Inconvénients

Moins de match pour les TV, donc mois de $$ pour les fédé et la fifa.

les petits ne prendront plus des cartons à chaque match ou presque.

Je vais préciser un peu ma pensée sur les divisions....

Attention je précise que les chiffres sont pris totalement au hasard....

Admettons que pour la prochaine coupe du monde l'europe puisse présenter 14 nations.

Une solution pourrait etre...

2 divisions. 1 de 28 et l'autre du reste.

7 poules de 4 équipes pour la D1 et à voir pour la D2.

Les 2 1ers de chaque poule qualifiés pour la coupe du monde de la fifa (pas de foot !).

Les 3èmes restent comme ca.

Les derniers jouent des barrages contres les équipes de la division inférieur qui pourraient gravir un échelon.

Avantage

On limite le calendrier pour les grosses nations et les joueurs ont une 60ne de matchs dans les jambes par saison. Avec tout ce que ca comporte ainsi.

Les match auront plus d'enjeu car il y aura moins de droit à l'erreur, donc plus d'intesité et de suspens

les petites équipes joueront plus de matchs que les grosses, donc équité de ce coté là pour leurs joueurs qui pourront exercer leurs métier de facon plus équitable..

Inconvénients

Moins de match pour les TV, donc mois de $$ pour les fédé et la fifa.

les petits ne prendront plus des cartons à chaque match ou presque.

C'est exactement le système du Tennis en Coupe Davis (sauf qu'il me semble qu'il y a plus de 2 divisions) et ca marche très bien.

Je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil au Foot...la soit disant équité sportive, c'est du blabla pour gagner des sous.

Une équipe progresse bien mieux qd elle joue face a des équipes un peu meilleur ou du meme niveau que lorsqu'elle recontre des équipes qui les baladents pendant 90 minutes. Courir après le ballon pdt tout le match, ca n'apporte pas grand chose....

d'un point de vue sportif j'aime cette idée de division.

Mais ne jouer qu'entre petit élimine toute exposition médiatique, plus de rentrées d'argent, plus de devellopement. Football la deux vitesses ,les riches contre les pauvres en accentuant touours plus les differences. Et ca jsuis pas trop pour. pas du tout meme.

Faire plus de groupes donc moins de matches et des barrages serait une idée. Mais ca les fédés s'y opposeront par peur de se faire éliminer. C'est hypocrite de dénoncer ca et de l'autre coté profiter du systeme pour avoir plus de chances de se qualifier.

, y a plus ce que les journalistes appellent en coupe de France "la magie de la coupe".

je comprends pas ta logique

tu dis que si on met un tour préliminaire ou une deuxième division seuls qq petits pays et non tous pourront se frotter aux gros.

mais la coupe de france elle se joue pareil puisque les gros rentrent seulement au 9è tour

ta logique voudrait que TOUTES les équipes partent à égalité c'est à dire que même les équipes de L1 jouent le 1er tour....

et puis franchement ca interesse qui de voir san marin malte ou les iles feroés se prendre des taules?

mis à part apporter de la joie à 11 joueurs de jouer contre des stars?

je suis sûrs que les habitants de ces pays préféreraient gagner de temps en temps des matchs contre des adversaires à leur portée ya pas de honte à cela...

Sinon pour Gibraltar outre le caractère douteux de leur admission (mais bon il y a bien les Iles féroes l Ecosse le Pays de Galles et l Irlande du Nord qui ne sont pas indépendants) il y a le problème du stade qui se trouve... en Espagne

Ces petites équipes jouent des adversaires à leur portée lors des rencontres amicales. C'est d'ailleurs ce qui leur permet de marquer des points Fifa.

Je pense au contraire que localement ça intéresse beaucoup de monde de voir leur petite équipe nationale se frotter aux gros, quitte à se prendre des branlées. Je pense que le gamin qui vit aux Féroé est content de pouvoir voir chez lui le vainqueur, le finaliste, et un quart de finaliste de la dernière coupe du monde plutot que de jouer tout le temps contre St-Marin. Et je pense également que c'est le cas pour les joueurs. Les équipes amateurs préfèrent bien souvent tomber sur des gros.

On peut aussi citer Tahiti, et même la Guadeloupe ou la Martinique qui ont une équipe "nationale". Et dans leur cas, cela ne se justifie pas davantage.

peux-tu m'expliquer l'intéret pour une "petite équipe" de prendre 13-0 ?

Pour faire un parallèrle avec le tennis, c'est vrai que pour un illustre inconnu c'est un vrai plaisir de prendre 6-0 6-0 6-0 en 1h15 contre federrer au 1er tour de RG !

des 13-0, y en a pas tant que ça en fait. St-Marin la semaine dernière, ok, mais le précédent me parait lointain. C'est même plutot le contraire dans l'histoire récente : Chypre qui passe 5 buts (on ne parle plus de bétonner, là !) à l'Irlande (l'Eire), Malte qui vient de battre la Hongrie, le Liechtenstein qui avait fait 2-2 contre le Portugal ou la Macédoine qui rivalise avec l'Angleterre.

Et l'intéret de se frotter aux meilleurs, outre le "reve de gamin" c'est de pouvoir progresser.

Je crois que l'illustre inconnu serait ravi de jouer une fois dans sa carrière contre Federer. D'ailleurs, Federer, lors de son dernier tournoi disputé la semaine dernière a failli perdre contre un joueur classé au-delà de la 1000e place mondiale, un dénommé Suzuki je crois (vainqueur seulement au tie-break du dernier set), avant d'avoir à nouveau du mal au tour d'après contre un classé au-delà de la 200e place (en 2 tie-break). Je connais Benjamin Balleret, qui a affronté Fedrer en 1/4 de finale du tournoi de Monte-Carlo cette année, il était super heureux, c'était le match de sa vie.

oui et ces mecs dont tu parles... étaient passé par des tours préliminaires appelés qualifications

bref on peut très bien faire des matchs de barrages entre petits pays avant de jouer les poules

c'est ce qui se fait en CONCACAF par exemple, en asie aussi, en Océanie et même certains pays en Afrique

mis à part l AMSUD et ses ... 10 membres aucun continent ne fait ce que fait l EUrope à savoir faire jouer tous les pays

c'est ce qui se fait en CONCACAF par exemple, en asie aussi, en Océanie et même certains pays en Afrique

mis à part l AMSUD et ses ... 10 membres aucun continent ne fait ce que fait l EUrope à savoir faire jouer tous les pays

J'y pensais plus; mais c'est effectivement ce qui se passe partout ailleurs.

Si des petits arrivent a sortir des poules, il auront "l'honneur", vu q ca compte bcp pour toi Iles-Féroé, d'affronter des "gros".

C'est pas en accrochant une fois sur 20 une équipe bien meilleur q tu progresses; mais bien en luttant 10 fois pour essayer de battre des équipes de ton niveau.

pour info, federrer en est à combien de matchs cette saison ?

Encore une fois, ce n'est pas parce que ça se fait ailleurs que c'est forcément un exemple à suivre !

D'ailleurs, pour l'Afrique, ce n'est plus le cas : cette année, tous les pays participent au tour qualificatif, et c'était déjà le cas il y a 2 ans, lors des éliminatoires communs pour la coupe du monde et la CAN.

Pourt l'Asie et les Caraïbes, il y a également des motifs économiques qui entrent en compte, des longues distances etc., et l'Océanie n'a qu'un seul pays dont le niveau est suffisant pour une participation à la phase finale de coupe du monde (et encore, l'Australie est passée en zone asiatique).

Encore une fois, l'exemple du tennis est malvenu : chaque tennisman gère son année comme il le veut, Federer joue le nombre de tournois qu'il veut, et les joueurs les moins bons, disons au-delà de la 100e place, ont des tournois challengers et des tournois satellites à leur portée. Ce n'est pas transposable au foot, où les pays ne choisissent pas leurs tournois, où il n'y a qu'une seule coupe du monde et un seul Euro. Les autres compétitions sont complètement anecdotiques.

Je vais faire une petite digression.

Charly, toi qui, si j'ai bien suivi, aime bien Corinne Lepage. Trouverais-tu normal que l'on décide qu'avant de pouvoir se présenter à l'élection présidentielle, on lui dise : non, tu dois avant cela sortir vainqueur d'un tour préliminaire contre Voynet, Laguiller et Boutin avant d'avoir le droit de te mesurer à Ségo et Sarko ? C'est un peu le même sentiment d'inéquité qui m'habite.

Bref, avec ce système de divisions, on se dirige tout droit vers un système type NBA avec 15 ou 20 franchises qualifiées dans la ligue "Elite" et des ligues mineures. D'ailleurs, c'est ce que souhaite, transposé aux clubs, le G14.

D'ailleurs, on nous a déjà détruit nos coupes européennes des clubs, avec ce système de tours préliminaires multiples, alors que l'on compte plus de non-champions que de champions en ligue des champions. J'ai pas envie qu'on fasse subir le même sort à la coupe du monde.

au foot aussi les joueurs peuvent refuser les sélections.... Demande à Giul, pardon, Anelka...

Dans les exemple idiots, c'est un super exemple non, autant que pour un joueur de tennis de refuser un tournoi.

Maintenant, pour la présidentielle, comme tu le prends en exemple, il y a un impératif. Ce n'est certa pas un tour préliminaire, mais les candidats doivent récolter leurs 500 signatures.....

Maintenant, pour la présidentielle, comme tu le prends en exemple, il y a un impératif. Ce n'est certa pas un tour préliminaire, mais les candidats doivent récolter leurs 500 signatures.....

j'ai bien faitd e lire gael, j'allais répondre pareil...

après tout moi aussi je suiis citoyen français pourquoi j'ai pas le droit d'affronter Sarkozy et Royal ca me fait rêver pourtant

au foot aussi les joueurs peuvent refuser les sélections.... Demande à Giul, pardon, Anelka...

Dans les exemple idiots, c'est un super exemple non, autant que pour un joueur de tennis de refuser un tournoi.

Euh, que je sache, c'est le joueur de tennis qui choisit le tournoi auquel il souhaite participer et non le directeur du tournoi qui appelle les joueurs. Les joueurs les mieux classés sont tenus de disputer un minimum de masters series, mais après ils gèrent leur saison comme ils le veulent. Certains comme Safin, Kafelnikov multiplient les tournois, d'autres comme Hingis en font beaucoup moins. Par exemple :mode ki raconte sa vie: mon beau-frère (qui est autour de la 600e place à l'ATP) avait la possibilité de participer aux éliminatoires du tournoi de Lyon, mais il a préféré aller à un tournoi satellite qui se joue à la même époque en Namibie où il a le plus de chance de marquer des points.

C'est donc un système complètement différent.

Maintenant, pour la présidentielle, comme tu le prends en exemple, il y a un impératif. Ce n'est certa pas un tour préliminaire, mais les candidats doivent récolter leurs 500 signatures.....

Cela élimine les candidatures fantaisistes, et cela permet de réguler le nombre de candidatures. Et c'est normal. Mais pourquoi ne pas créer une "deuxième division" avec par exemple ceux qui réalisent, disons, moins de 5 ou 10% des voix ?

après tout moi aussi je suiis citoyen français pourquoi j'ai pas le droit d'affronter Sarkozy et Royal ca me fait rêver pourtant

j'aimerais voir ça

C'est donc un système complètement différent.

Cela élimine les candidatures fantaisistes, et cela permet de réguler le nombre de candidatures. Et c'est normal. Mais pourquoi ne pas créer une "deuxième division" avec par exemple ceux qui réalisent, disons, moins de 5 ou 10% des voix ?

Peut-être parce que ça n'a rien à voir ?

Qu'il y ait 3 ou 137 candidats à la présidentielle, il y a aura toujours 1 ou 2 tours.

Euh, que je sache, c'est le joueur de tennis qui choisit le tournoi auquel il souhaite participer et non le directeur du tournoi qui appelle les joueurs. Les joueurs les mieux classés sont tenus de disputer un minimum de masters series, mais après ils gèrent leur saison comme ils le veulent. Certains comme Safin, Kafelnikov multiplient les tournois, d'autres comme Hingis en font beaucoup moins. Par exemple :mode ki raconte sa vie: mon beau-frère (qui est autour de la 600e place à l'ATP) avait la possibilité de participer aux éliminatoires du tournoi de Lyon, mais il a préféré aller à un tournoi satellite qui se joue à la même époque en Namibie où il a le plus de chance de marquer des points.

C'est donc un système complètement différent.

et, que je sache, un joueur a déjà refusé des selections, meme si c'est peu fréquent....

Cela élimine les candidatures fantaisistes, et cela permet de réguler le nombre de candidatures. Et c'est normal. Mais pourquoi ne pas créer une "deuxième division" avec par exemple ceux qui réalisent, disons, moins de 5 ou 10% des voix ?

ca existe déjà avec les remboursements des frais de campagne pour ceux qui obtiennent 5% et pas pour les autres.

Peut-être parce que ça n'a rien à voir ?

Je n'ai jamais dit que c'était pareil...

J'ai pris cet exemple pour expliquer à Charly, ce que je ressentais. Il me trouvait incohérent, pourtant dans le même genre de chose, je ne trouve pas normal que l'OL et Bordeaux soient exempts d'un tour en coupe de la Ligue (et pas le tenant du trophée par exemple).

et, que je sache, un joueur a déjà refusé des selections, meme si c'est peu fréquent....

En fait je vois pas où tu veux en venir. Oui Grosjean et Mauresmo ont déjà refusé de jouer en sélection. Et cela a du surement arriver que certains préfèrent aller chercher les $ d'un autre tournoi plutot que d'aller en coupe Davis où il y a peu financièrement à gagner. Mais je ne vois pas le rapport avec notre sujet.

De toutes façons, un joueur qui refuse la sélection pour un motif autre que médical, je ne trouve pas cela tellement normal, et je ne le sélectionnerai plus à nouveau.

En fait je vois pas où tu veux en venir. Oui Grosjean et Mauresmo ont déjà refusé de jouer en sélection. Et cela a du surement arriver que certains préfèrent aller chercher les $ d'un autre tournoi plutot que d'aller en coupe Davis où il y a peu financièrement à gagner. Mais je ne vois pas le rapport avec notre sujet.

De toutes façons, un joueur qui refuse la sélection pour un motif autre que médical, je ne trouve pas cela tellement normal, et je ne le sélectionnerai plus à nouveau.

je parlais de foot...

des joueurs qui refusent des selections, c'est un peu comme des tennismen qui déclinent des invit sur des tournois...

es joueurs qui refusent des selections, c'est un peu comme des tennismen qui déclinent des invit sur des tournois

Je ne comprends pas ton discours...

Un international qui décline une sélection officiellement annoncée tire un trait sur toute autre sélection. Il peut même être radié à vie de toute compétition, la FIFA l'a assez répété quand Wenger a commencé à menacer de ne pas libérer ses joueurs. Un mec peut s'arranger avec le sélectionneur pour ne pas être appelé pour un amical à deux francs, mais c'est tout. Rien qu'annoncer dans la presse qu'on ne veut pas être sélectionné pour tel match, avant que la liste soit annoncée, c'est l'assurance d'être blacklisté jusqu'à ce que le sélectionneur change, au minimum.

y'a les versions officielles et réelles...

Je ne comprends pas ton discours...

Un international qui décline une sélection officiellement annoncée tire un trait sur toute autre sélection. Il peut même être radié à vie de toute compétition,

:hein: t'exagère pas un peu?

c'est deux matchs de suspension si tu refuses une sélection

Je me rappelle très bien que la FIFA avait brandi cette menace pour couper court aux gesticulations des Wenger et consorts. De toute façon, refuser la sélection, c'est surtout se mettre à dos le sélectionneur. Concrètement, on ne peut pas dire qu'un international peut réellement se permettre de refuser une sélection, sauf cas très particulier, c'est donner un coup de pied dans un gros nid de frelons pour le moins.

encore faut-il que la fédération concernée porte plainte contre le joueur pour qu'il soit sanctionné. Dans les faits, ça n'arrive jamais. Scholes vient de décliner officiellement pour la 2e fois la sélection et il n'est pas puni. Et les Hollandais, c'est pareil. Y'en a toujours un ou plusieurs qui sont fachés soit avaec le sélectionneur soit avec les autres joueurs, et personne ne dit rien.

Je ne sais pas qui est le dernier joueur à avoir été sanctionné pour avoir refusé une sélection mais c'est très rare. La France est en la matière un des pays les plus stricts pour faire respecter ce droit.