sur le fond, Dudelange, pour reprendre cet exemple, n'apas autre mérite que d'être le meilleur des clubs d'un pays inexistant sur le plan footbalistique. Est-ce suffisant pour revendiquer le droit de jouer le Real ? il y a plein de clubs tout aussi méritants dans tous les grands championnats professionnels qui reveraient eux aussi d'affronter le Real.

Tout dépend où on place la notion de mérite. Jouer les champions des grands clubs était une prérogative des champions tout court. Aujourd'hui, ça ne l'est plus, et c'est désormais celle des 2es, 3es et 4es des grands pays. On peut dire que c'est une double injustice car ces clubs affrontent déjà au moins un champion de grand club, le leur

Nancy peut se bouger le cul et finir 2e ou 3e de L1. Qui aurait parié il y a dix ans sur les chances du LOSC de jouer un jour MU ? D'ailleurs, Nancy a déjà gagné le droit de jouer Chalquenoulphyre, ce qui n'est pas si mal. En revanche, Dudelange est obligé de grandir sur le plan européen, dans un dispositif qui lui donne un minimum d'occasions de progresser dans l'adversité...

Mais bon, la situation est sans issue, l'éclatement du bloc de l'Est a augmenté le nombre de pays, et comme il n'était pas pensable d'en exclure purement et simplement certains des coupes européennes, soit on impose au Real (et à l'OL) de jouer 20 matchs de LDC, soit on conserve les tours préliminaires.

Moi, ça me fait juste penser à Brassens. ^_^

Mitou ! ^_^

en l'occurence, non. S'il y a un système de tête de serie, les petits ont 2 fois plus de chances de rencontrer les gros, non ? (puisque les gros ne s'affrontent plus entre eux).

Avant, ils avaient 1 chance sur 31 de tomber sur l'OL; avec un système de têtes de série, comme au tennis, ils ont 1 chance sur 16.

sauf que maintenant les 2 meilleures équipes du championnat sont exemptes des 1/16es de finale. d'ailleurs c'est marrant, le tenant du trophée n'est pas exempt du 1er tour. Il faut donc gagner un tour supplémentaire à ces équipes contre un plus gros qu'eux pour espérer avoir l'honneur d'affronter le champion.

le systeme de la Champions League est un peu différent puisqu'avec 3 tours préliminaires, il élimine en effet d'emblée les petits. On en pense ce qu'on en veut. Tu as le droit de le regretter mais perso, puisqu'on parle d'allègement du calendrier, je suis content que les internationaux soient épargnés pour ce type de matchs.

C'est ma vision des choses. Une vision utopiste, voire "romantique", mais pour moi cela fait partie des "valeurs" du sport. On ne respecte plus les petits pays, on leur dit : vous les équipes de merde, allez vous éliminer entre vous en 1/524e de finale. A terme cela menace l'universalité du football. Déjà la moitié de l'Europe (l'Europe du Nord et l'Europe de l'Est) est de moins en moins représentée en Ligue des Champions. On parle maintenant d'un système similaire pour les sélections nationales. C'est sur que pour l'Albanie, si elle ne peut plus jamais se frotter aux grosses nations, et qu'elle ne doit en découdre qu'avec Andorre ou St-Marin, c'est pas le meilleur moyen pour progresser.

Quant à l'allègement du calendrier, c'est une bonne blague. L'ancienne formule permettait ces affrontements (en 1960 le champion du Luxembourg a même marqué 2 buts au Real Madrid, chose qui n'arrivera plus jamais puisqu'ils ne se rencontreront plus jamais), et il y avait 2 à 3 fois moins de matches.

- ce système existe déjà en coupe de France puisque la L1 rentre au 9e tour je crois et personne n'imagine sérieusement, j'imagine, que l'OL et les clubs de L1 en géneral commencent au 1er tour sous prétexte qu'il serait quand meme bien sympa que les petits gars de la Chapelle St Sauveur puissent un jour rencontrer l'OL, l'OM ou le PSG.

Au nom de l'équité et l'égalité des chances, ça me choque. Mais cela ne veut pas dire que je suis pour que les clubs pros commencent dès le 1er tour. Maintenant, ce qui me choque davantage encore, c'est que ces clubs de L1 qui commencent au 9e tour réclament de plus en plus la non-inversion de la rencontre contre un club amateur.

sur le fond, Dudelange, pour reprendre cet exemple, n'apas autre mérite que d'être le meilleur des clubs d'un pays inexistant sur le plan footbalistique. Est-ce suffisant pour revendiquer le droit de jouer le Real ? il y a plein de clubs tout aussi méritants dans tous les grands championnats professionnels qui reveraient eux aussi d'affronter le Real.

Je ne sais pas ce que c'est que le "mérite". Le champion du Luxembourg ne pourra faire mieux que 1er de son championnat. Et il me parait juste qu'il soit représenté "convenablement" dans un championnat d'Europe.

bon, sinon, je salue l'arrivée de Gibraltar comme 53e membre de l'UEFA. Ce sera officiel début 2007.

Quant à l'allègement du calendrier, c'est une bonne blague. L'ancienne formule permettait ces affrontements (en 1960 le champion du Luxembourg a même marqué 2 buts au Real Madrid, chose qui n'arrivera plus jamais puisqu'ils ne se rencontreront plus jamais), et il y avait 2 à 3 fois moins de matches.

....et nettement moins de pays en europe

Je ne sais pas ce que c'est que le "mérite". Le champion du Luxembourg ne pourra faire mieux que 1er de son championnat. Et il me parait juste qu'il soit représenté "convenablement" dans un championnat d'Europe.

Il est plus facille et "moins méritant" d'etre champion dans un pays comme la suisse ou le championnat comporte 5 clubs qu'en Italie ou en Espagne.

En poussant le ridicule à son paroxisme, Monaco devrait jouer la LDC tous les ans car il est champion chez lui tous les ans.

Idem pour tous les "pays nains"....

Mais les gros pays sont déjà récompensés par une représentation plus importante en coupes d'Europe !

Leur place est même assurée en phase de poule, même pour les 2e voire 3e du championnat.

Et lorsque je dis qu'une grande partie de l'Europe est "rayée" de la carte, je ne parle pas seulement des pays "nains". Je parle également de pays importants et historique comme la Pologne, le Danemark, la Suède, la Finlande, la Hongrie, l'Autriche, la Suisse, la République tchèque qui ne sont quasimment plus représentées. Cette saison la Roumanie ou la Belgique le sont, mais ce n'était pas le cas l'année dernière. Bref, s'il faut rayer ces pays là, qu'on ne vienne plus me parler de coupe d'Europe, puisque la moitié de l'Europe n'est plus concernée.

C'est ma vision des choses. Une vision utopiste, voire "romantique", mais pour moi cela fait partie des "valeurs" du sport.

Qu'il s'agisse d'une vue utopique ou romantique, sans doute, mais ca n'a rien à voir avec les valeurs du sport. C'est juste une question d'organisation des compétitions. Quel que soit le mode retenu, et quel que soit son adversaire, le champion du Lux se fera de toutes façons sans doute sortir au 1er tour.

bon, sinon, je salue l'arrivée de Gibraltar comme 53e membre de l'UEFA. Ce sera officiel début 2007.

D'après ce que je comprends, ce n'est pas gagné. Pour éviter de se prononcer sur des admissions parfois très politiques, l'UEFA avait établi une règle selon laquelle ne pourraient être admis que les pays officiellement admis à l'ONU (sauf pour les pays déjà admis bien évidemment) et l'Espagne s'en sert pour faire pression contre l'admission de Gibraltar à l'UEFA.

Si Gibralatar était admise, lîle de Man et les îles Anglo-Normandes (Jersey & Guernesey) qui ont un statut comparable pourraient à leur tour demander leur admission.

Finalement, le champion du Lux a peut-être des chances de passer le premier tour

En tout cas, de mon point de vue, une réforme des éliminatoires aux grandes compétitions (Euro et coupe du monde) s'impose car on ne peut pas demander aux ligues professionnelles de réduire encore le championnat pour faire jouer à la place Henry et consorts contre la sémlection de Gibraltar.

Ce serait le meilleur cadeau que puisse faire l'UEFA au G-14.

Lyon-PSG

vous gagnerez aux tab.

le vainqueur affrontera le vainqueur du match Nancy-Toulouse en quarts.

Modifié le 22 septembre 200619 a par Section Mai 2002

Je trouve au contraire que c plus intéressant de jouer de gros matchs.

De plus on reçoit encore lors du quart si on passe, j'ai la vague impression qu'on fait tout pour que Lyon soit en finale. :bravo:

Avis aux statisticiens, ça faisait combien de temps qu'on n'avait plus reçu dans cette compétition ?

Lyon-Nantes, demi-finale 2001 ?

non, on avait battu Sochaux aux tab dans cette competition je crois, avant de perdre en 8e à l'extérieur après (l'année où on avait perdu à Bordeaux aux tab je crois).

Dans le fond je pense qu'il est mieux pour nous qu'on aille à Gerland, on aura une petite chance. Vu la force de Lyon à l'extérieur, je pense que c'était mort pour nous au Parc.

Dans le fond je pense qu'il est mieux pour nous qu'on aille à Gerland, on aura une petite chance. Vu la force de Lyon à l'extérieur, je pense que c'était mort pour nous au Parc.

Bah c'est de toutes façons bien pour vous de tomber sur nous, si vous passez on ne parlera que de votre exploit face à l'ogre lyonnais, si vous échouez vous n'aurez pas à rougir ! :lyonnaisehautaine:

Plus vite on perd, mieux c est.

Principales affiches, je n'ai pas le reste :

Lyon-PSG

Auxerre-Bordeaux

Saint-Etienne-Marseille

Lille-Rennes

...

Il ne faut pas oublier que la coupe de la ligue de 2001 a été le lancement de la montée en puissance lyonnaise mais c vrai que les joueurs risquent de ne pas la jouer à fond.

Encore que on a tellement de bon joueur en réserve qu'on peut la gagner avec une équipe bis!!!!!

Encore que on a tellement de bon joueur en réserve qu'on peut la gagner avec une équipe bis!!!!!

Oui, oui, oui.....

On met Juni sur la pelouse et le reste de l'équipe au Cani ?

Et sinon, les chevilles ?

Bah c'est de toutes façons bien pour vous de tomber sur nous, si vous passez on ne parlera que de votre exploit face à l'ogre lyonnais, si vous échouez vous n'aurez pas à rougir ! :lyonnaisehautaine:

Ca dépend de la façon dont on échoue :kisifflote:

Plus vite on perd, mieux c est.

Vu le tableau, il est possible qu'il y'ait un Lyon-Om ou Lyon-Sainté en finale (un PSG-Om aussi d'ailleurs :rolleyes: )

Je ne pense donc pas que votre intérêt soit de lâcher cette coupe, car un potentiel Lyon-Asse en finale doit quand même vous exciter.

ahhhhhhhh zut encore le psg :furax: et de plus un choc entre les deux equipes que j apprecie pas du tout en France : je vous laisse deviner lesquelles

en surfant sur d'autres forums, on arrive a des dires assez hallucinant, du genre "cette coupe, c'est un cadeau de Thiriez a son pote Aulas", en disant que le tirage est entièrement truqué :blink: :troplol:

Il faut reconnaitre malgré tout qu'on fait en sorte d'avoir une finale avec deux grandes équipes.

Sinon c la jalousie habituelle de supporters qui ne gagnent rien !!!!

Il faut reconnaitre malgré tout qu'on fait en sorte d'avoir une finale avec deux grandes équipes.

ben ouais quoi, France 3 qui paye tres cher en a marre de se faire bananer à diffuser des Strasbourg-Caen et des Nancy-Nice. Je me répète, on est loin, très loin des valeurs du sport.

bof, en tennis, ca se passe comme ca depuis des annees et ca surprendrait beaucoup de gens si Federer et Nadal s'affrontaient au 1er tour a RG.

Ca n'a rien a voir avec les 'valeurs du sport', c'est juste une question d'organisation. A la rigueur, ce qui aurait pu etre choquant, c'est que les tetes de serie aient ete choisies sur des criteres extra-sportifs, ce qui n'est pas le cas en l'occurence.

Tu peux etre d'accord ou non avec le changement, mais c'est un autre sujet. A la fin, quel que soit l'organisation de la competition, le vainqueur, c'est toujours celui qui a remporte tous ses matchs et il m'etonnerait fort, comme en tennis, que les tetes de serie 1 et 2 s'affrontent systematiquement en finale.

D'ailleurs, pas de chance pour les TV, mais avec les affiches qu'il y a en 1/8es, ils risquent d'avoir beaucoup de mal a en avoir pour les tours suivants.

l'exemple du tennis me fait sourire, puisqu'en coupe Davis, il y a un roulement pour les équipes qui reçoivent à domicile...

quant aux valeurs, on est davantage dans le business qu'autre chose, tout cela est fait pour que les télés en aient pour leur argent. On force les clubs à aligner leurs meilleurs joueurs, les meilleurs débutent non seulement plus tard mais sont protégés etc. Bientot on répartira les gains non plus en fonction du classement final mais en fonction des audiences télé (et c'est déjà partiellement le cas)

dans toutes les compétitions où quelqu'un est exempt sur des valeurs sportives, c'est à chaque fois le précédent vainqueur de la compétition qui est exempt. (ex : la coupe de l'America, la boxe...) Sauf là.

Toineau, tu as le droit de ne pas etre d'acccord et de regretter le foot de papa des annees 60, ca je le respecte, mais il ya une chose que je trouve absolument horripilant chez toi, c'est cette facon de deformer. Sur le tennis, je parle de RG, tu me parles de la coupe Davis (ou il y a egalement des tetes de serie de toutes facons, et le roulement qui recoivent a domicile n'empeche pas le cas echeant de gagner la coupe Davis en recevant tout le temps). Anyway, ce n'est pas grave.

l'exemple du tennis me fait sourire, puisqu'en coupe Davis, il y a un roulement pour les équipes qui reçoivent à domicile...

Sur le tennis, je parle de RG, tu me parles de la coupe Davis (ou il y a egalement des tetes de serie de toutes facons, et le roulement qui recoivent a domicile n'empeche pas le cas echeant de gagner la coupe Davis en recevant tout le temps). Anyway, ce n'est pas grave.

tiens, je vais utiliser tes methodes

quant aux valeurs, on est davantage dans le business qu'autre chose. On force les clubs à aligner leurs meilleurs joueurs.

En quoi forcer les equipes a aligner leurs meilleurs joueurs est contraire aux valeurs du sport ? franchement, j'ai du mal a comprendre.