Coupet voit le drapeau du juge de ligne et ne joue pas l'action, rien ne dit que dans cet angle fermé Monterrubio aurait trompé Greg (je suis même certain que non)

De toutes façons le rennais était vraiment HJ

Tout ceci il n'y a que ce c*****d de balbir pour pas le voir (ou plutot pour pas vouloir le voir)....cet abruti a essayé de relancer la polemique sur l'OL protégé par ls arbitres......comment qualifier un tel mec ?

En plus relancer cette polémique au lendemain du but de Yepes me paraitplutot gonflé :lol:

Enorme Juni, énorme milieu de terrain, Juni-tiago-Diarra fait oublier juni-Diarra-Essien, c'est surement l'élément majeur de ce début de saison

Tiago, ce joueur est vraiment excellent....il récupère, défend, il est technique, clairvoyant, calme et il marque....tres bonne pioche

Clerc a bien tenu son poste, avec une "passe décisive" , et j'ai aussi bien aimé Monsoreau, je pense que c'est son meilleur match, Cris lui est impérial.

Devant le meilleur c'etait Wiltord, mais sur le 3e but il a de la chance car sa remise pour Benzema n'etait pas le bon choix à mon avis.

Jouer Monaco-Bordeaux-Lens-Nantes-Rennes-Réal-Rosenborg en 21 jours, avec 4 déplacements et ramener 5 victoires et 2 nuls : CHAPEAU LES GONES

Jouer Monaco-Bordeaux-Lens-Nantes-Rennes-Réal-Rosenborg en 21 jours, avec 4 déplacements et ramener 5 victoires et 2 nuls : CHAPEAU LES GONES

<{POST_SNAPBACK}>

Woaw, c'est vrai que quand on regarde en arrière c'est impressionnant !

On a beau nous parler de matches gagnés en jouant mal, de chance, ou d'arbitrage favorable, une telle série ne peut pas être dûe uniquement au hasard. Les gones sont très forts cette année, mais je crois que ça, personne n'en doute...

ba le but de Yepes, il est valable (malheureusement). L'arbitre a appliqué comme il faut le règlement, après, le règlement je le trouve pas bon sur ce genre de question...

Faut etre honnete, Monterubbio n'ets pas hors jeu. le dernier a jouer le ballon n'ets pas un rennais mais un lyonnais; Une passe de frei déviée et ok il était hors jeu mais là frei ne fait pas de passe, c'est Tiago qui lui donne la balle.

Ce qui est vrai aussi c'est que Coupet s'arrete. Et très honnetement comme c'est son habitude, il dit dans l'équipe du jour qu'il ne sait pas s'il aurait pu arreté le ballon s'il l'avait joué.

Et ce qui est encore plus vrai c'ets que les deux commentateurs sur kiosque sont des buses comme j'en ai rarement vu ! le journaliste qui au lieu de noter que Coupet s'arrete de jouer fait remarquer qu'avec la main de Cris ca commence a faire beaucoup.... et guy Lacombe, qui affirme que wiltord était peut etre hors jeu sur le troisième alors qu'aucun autre lyonnais ne touche la balle ... Qu'un éducateur dont le football est le métier puisse ne pas connaitre la plus élémentaire des règles de son métier/sport ca me désole au plus haut point. Les mêmes qui ralent après les arbitres quand ils perdent alors qu'il ne connaissent meme pas les règles du jeu........

Râler après l'arbitrage, Guy Lacombe s'en est fait une religion... il avait trouvé le moyen de déclarer "on gagné malgré l'arbitrage" après un Guingamp-OM (1-0) où deux buts litigieux, sinon parfaitement valables avaient été refusés aux Marseillais. :rolleyes:

L'arbitre qui fausse la donne, c'est devenu la règle, le poncif qui ressort quasi à chaque match... ou presque :rolleyes:

...

Devant le meilleur c'etait Wiltord, mais sur le 3e but il a de la chance car sa remise pour Benzema n'etait pas le bon choix à mon avis.

...

Je pense que sur le troisième but, alors que l'on mène au score et maîtrise bien le match, Wiltord savait qu'il pouvait marquer mais il a préférer offrir le but à Benzema, c'est aussi ça la solidarité du groupe.

Faut etre honnete, Monterubbio n'ets pas hors jeu. le dernier a jouer le ballon n'ets pas un rennais mais un lyonnais; Une passe de frei déviée et ok il était hors jeu mais là frei ne fait pas de passe, c'est Tiago qui lui donne la balle.

La passe de Tiago n'est pas volontaire c'est quasi certain

La question est : faut-il que la passe d'un joueur adverse soit volontaire pour que ça remette en jeu le joueur ? je me pose laquestion, tu dois pouvoir nous répondre.

Modifié le 3 octobre 200520 a par Philippe

ba le but de Yepes, il est valable (malheureusement). L'arbitre a appliqué comme il faut le règlement, après, le règlement je le trouve pas bon sur ce genre de question...

A la place de l'arbitre, il me paraîtrait difficile d'accorder un but avec une passe décisive de la main quand même...

La passe de Tiago n'est pas volontaire c'est quasi certain

La question est : faut-il que la passe d'un joueur adverse soit volontaire pour que ça remette en jeu le joueur ? je me pose laquestion, tu dois pouvoir nous répondre.

<{POST_SNAPBACK}>

la loi XI

Position de hors-jeu

Etre en position de hors-jeu n’est pas une infraction en soi. Un joueur se trouve en position de hors-jeu quand il est plus près de la ligne de but adverse qu’à la fois le ballon et l’avant-dernier adversaire

Un joueur ne se trouve pas en position de hors-jeu quand :

il se trouve dans sa propre moitié de terrain

il se trouve à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire

il se trouve à la même hauteur que les deux derniers adversaires

Infraction

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué par l’un d’eux, le joueur prend, de l’avis de l’arbitre, une part active au jeu :

en intervenant dans le jeu

en influençant un adversaire

en tirant un avantage de cette position

Absence d’infraction

Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu quand un joueur reçoit le ballon directement :

sur un coup de pied de but

sur une rentrée de touche

sur un coup de pied de coin

Infractions / Sanctions

Pour toute infraction à cette Loi, l’arbitre accorde à l’équipe adverse un coup franc indirect qui doit être exécuté à l’endroit où la faute a été commise.(sous réserve des circonstances particulières de la loi VIII)

Modifié le 3 octobre 200520 a par charly escp

A la place de l'arbitre, il me paraîtrait difficile d'accorder un but avec une passe décisive de la main quand même...

<{POST_SNAPBACK}>

Personnellement, ce genre d'action (je parle plus des HJs) sont pas très bien défini.

Car sur l'action du PSG, il y a qd meme 3 joueurs HJs, qui meme s'ils ne vont pas jouer sur l'action qui se poursuit, sont dans un groupe de joueurs proche de l'action qui quoi qu'ils fassent "genent" les joueurs Nantais.

Que doivent faire les Nantais ? aller sur les joueurs qui essayent de récupérer la balle et laisser les joueurs qui étaient en position de HJ!

C'est surement pas le reflex qu'un joueur va avoir.

Et qd on se repenche sur le but refusé de Pedretti, Malouda est certes en position de HJ flagrante, mais il gène qui ??? Itanje :blink:

en plus, il ne jouera surement pas l'action car c'est un tir de loin (la seule possibilité étant q le ballon lui revienne dessus après le tir (poteau au gardien qui repousse); mais la, l'arbitre peut intervenir sans pb)

la loi XI

Position de hors-jeu

Etre en position de hors-jeu n?est pas une infraction en soi. Un joueur se trouve en position de hors-jeu quand il est plus près de la ligne de but adverse qu?à la fois le ballon et l?avant-dernier adversaire

Un joueur ne se trouve pas en position de hors-jeu quand :

il se trouve dans sa propre moitié de terrain

il se trouve à la même hauteur que l?avant-dernier adversaire

il se trouve à la même hauteur que les deux derniers adversaires

Infraction

La position de hors-jeu d?un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué par l?un d?eux, le joueur prend, de l?avis de l?arbitre, une part active au jeu :

en intervenant dans le jeu

en influençant un adversaire

en tirant un avantage de cette position

Absence d?infraction

Il n?y a pas d?infraction de hors-jeu quand un joueur reçoit le ballon directement :

sur un coup de pied de but

sur une rentrée de touche

sur un coup de pied de coin

Infractions / Sanctions

Pour toute infraction à cette Loi, l?arbitre accorde à l?équipe adverse un coup franc indirect qui doit être exécuté à l?endroit où la faute a été commise.(sous réserve des circonstances particulières de la loi VIII)

<{POST_SNAPBACK}>

c'est bien beau tout ça mais le cas de la passe d''un adversaire qui remet een jeu un joueur HJ n'est pas évoqué :blink:

la loi précise "passe d'un coéquipier" on considère donc que la passe d'un adversaire "remet en jeu" le joueur et il peut marquer

les formateurs nous expliquaient que si c'était une simple déviation, ballon effleuré etc ce n'était pas considéré comme une passe adverse

maintenant hier on a eu le droit à 1 ralenti et j'ai pas bien vu l'action mais Quiniou à l'air de dire que Monterrubio ne devait pas être sanctionné

maintenant dans le feu de l'action je pense que l'assistant a pas du voir qui faisait la passe

Chaque position est jugé par rapport a une action précise. la conduite de balle de frei en est une et lorsque Tiago intervient pour repousser le ballon de façon volontaire, il s'agit d'une autre action de jeu donc on repart a zero et là Monterubio ne reçoit pas le ballon d'un coéquipier.

Si Frei avait fait une passe et tque Tiago l'avait dévié il s'agissait d'une seule et meme action donc hors jeu, là il y a deux action de jeu différente et donc pas hors jeu sur la deuxième.

Meme raisonnement pour yepes qui est en position lors de la première action mais pas sur la deuxième lors de la passe en retrait. donc but.

maintenant dans le feu de l'action je pense que l'assistant a pas du voir qui faisait la passe

<{POST_SNAPBACK}>

Mais coué oui, c'est lui qui fait la boulette, son assitant lui signale une position de hors jeu, c'est la lui de la sanctionner ou non.

Concernant Monterubio, pour moi il n'y a pas HJ car le ballon est clairement dévié/passé par Tiago.

Concernant le but du PSG, je pense qu'il aurait du être refusé mais après 2ème lecture, je ne suis plus sûr d'avoir bien compris la clarification :lol: :

Communiqué du 18 août de la FIFA - - L?IFAB clarifie l?application de la Loi 11 ? Hors-jeu

Aucune modification n?a été apportée à la formulation de la Loi 11 ni aux Décisions 1 et 2 prises par l?IFAB au cours de sa séance tenue à Vale of Glamorgan (Pays de Galles), le 26 février 2005, ni à l?essence même de ces dernières. Cependant, les premières expériences tirées de l?application de ces décisions sur le terrain ont mis en exergue la nécessité de clarifier quelques points. A cet effet, le groupe de travail s?est mis d?accord sur le contenu du texte suivant intitulé « Recommandation sur l?application de la Loi 11, Décision 2 de l?IFAB » :

« La position de hors-jeu d?un joueur peut être sanctionnée avant que le ballon ne soit joué ou touché, si de l?avis de l?arbitre, aucun autre coéquipier qui n?est pas en position de hors-jeu a l?occasion de jouer le ballon.

Si un adversaire prend une part active au jeu et si de l?avis de l?arbitre, il y a possibilité de contact physique, le joueur qui se trouve en position de hors-jeu devra être sanctionné pour avoir influencé un adversaire. »

Modifié le 3 octobre 200520 a par --Diab0Lo--

Si Frei avait fait une passe et tque Tiago l'avait dévié il s'agissait d'une seule et meme action donc hors jeu, là il y a deux action de jeu différente et donc pas hors jeu sur la deuxième.

Meme raisonnement pour yepes qui est en position lors de la première action mais pas sur la deuxième lors de la passe en retrait. donc but.

<{POST_SNAPBACK}>

autre exemple:

il y a deux semaines, un jouer marseillais tire au but alors que gimenez est HJ de position ( mais n'est pas dans la trajectoire du tir ni ne fait action de jeu).

La gardien arrête le ballon mais le relache et gmenez se precipite et marque.

L'arbitre le refuse. A tort ou a raison ?

A tort, si j'ai bien compris, mais il me semble que cette nouvelle interprétation prête bien à confusion et va permettre des situations limites. Il va devenir clairement rentable de camper devant le poteau adverse pour reprendre tout ballon dévié, en ne faisant soi-disant pas action de jeu au départ du premier ballon.

Je ne comprends pas comment une défense peut gérer la présence d'un gars qui rôde près de la ligne et peut marquer en renard sur un ballon dévié ou relâché sans y mettre un défenseur dessus, et à ce moment-là, comment soutenir que ledit gars ne participe pas à l'action ?

Je ne comprends pas comment une défense peut gérer la présence d'un gars qui rôde près de la ligne et peut marquer en renard sur un ballon dévié ou relâché sans y mettre un défenseur dessus, et à ce moment-là, comment soutenir que ledit gars ne participe pas à l'action ?

<{POST_SNAPBACK}>

C'est exactement ce que je disais dans mon post un peu plus tot.

Pour le but parisien, je ne comprends pas comment les Nantais pouvaient joués l'action afin d'éviter le but!

Ils en parlaient dans Larqué foot ce WE. Et c'est effectivement ce qui disait Jean-Mimi. Cette nouvelle regle lui parait totalement absurde pour la raison que tu donnes.

Ca risque d'avoir des conséquence catastrophiques car si cette tactique se généralise les défenseurs vont beaucoup moins monter à leur tour. Du coup il y aura moins de but alors que c'est le contraire qu'on vise !!!

ça va surtout donner des situations contestables tous les quatre matins. Ce WE, comme ça concerne Paris et Lyon, ce n'est exploité que sous l'angle "Lyon est tenu à bout de bras par les arbitres", mais inévitablement, tout le monde va y passer, et il faudra bien se pencher sur le cas de cette règle.

autre exemple:

il y a deux semaines, un jouer marseillais tire au but alors que gimenez est HJ de position ( mais n'est pas dans la trajectoire du tir ni ne fait action de jeu).

La gardien arrête le ballon mais le relache et gmenez se precipite et marque.

L'arbitre le refuse. A tort ou a raison ?

<{POST_SNAPBACK}>

à raison du fait qu il est dans un des trois cas sanctionnables

"tirer avantage de sa position"

Ben Yepes il a clairement tiré avantage de sa position initiale en avant des défenseurs...

j'ai pas vu son but

le gardien qui dévie le ballon sur une frappe adverse ou meme une passe sans en prendre le contrôle ne constitue pas le début d'une nouvelle action et donc ne remet pas en jeu l'attaquant qui tire donc avantage de sa position sans recevoir directement le ballon. La frappe, la déviation du gardien et le but marqué ne sont qu'une seule et même action pour le jugement du hors jeu.

De la même façon qu'un joueur qui taclerait ou dévierait une frappe en tendant la jambe.

La loi du hors jeu n'a pas été modifié, mais juste clarifié. Depusi toujours il faut faire action de jeu pour etre sanctionné d'un hors jeu. La précision a juste enlevé un peu de subjectivité dans la décision de juger le fait de faire action de jeu et c'est plutot une bonne chose selon moi.

Faudrait savoir ce qu'on veut aussi, tout le monde pleure du nombre de buts en L1, des défenses qui prennent le pas sur les attaques et pour une fois qu'une règle va dans le sens des attaquants ca fait "scandale"....

Ben Yepes il a clairement tiré avantage de sa position initiale en avant des défenseurs...

<{POST_SNAPBACK}>

A partir du moement ou un partenaire en position régulière touche le ballon, il s'agit d'une nouvelle action. Le hors jeu sur cette pahse de jeu se juge au moement ou dhorasso touche la balle et dans un deuxième temps au moement ou Kalou touche la balle. les deux actions devant être jugées indépendamment.

Donc soit l'arbitre siflle au moement ou dhorasso fait la passe, soit il accorde le but, pas de solutions intermédiaires. Et en vertu des précisions de la loi du hors jeu cet été, yepes ne doit plsu etre sanctionné pour sa position lors de la passe de dhorasso.