(début de parenthèse politique )J'ai beaucoup de mal a écouter des gens qui font liste commune avec des mecs qui considèrent la noblesse comme des gens à abattre. Pour moi l'extrème gauche ce sont des fachistes, ni plus ni moins que le FN. (fin de parenthèse)

+1

allez je vais faire ma petite remarque du café du commerce

j'arrive pas à comprendre que l'écologie soit un parti politique, c'est pourtant un truc qui me parait indispensable et qui devrait être apolitique non ?

on peut très bien voter à droite et se soucier de l'environnement non ?

parce que bon faut bien reconnaitre que les programmes des écolos en politique... :rolleyes:

Je te rejoins sur ce point, Panp'. L'écologie ne devrait pas être un parti, une pensée politique, mais une préoccupation de toute poilitique, de droite comme de gauche. M'enfin, bon...

D'accord avec Panp.

cela devrait, mais les mesures écologiques sont qd même + proches d'un programme de gauche que de droite je trouve. Cela n'empêche évidemment pas la droite de prendre des mesures écolo.

allez je vais faire ma petite remarque du café du commerce

j'arrive pas à comprendre que l'écologie soit un parti politique, c'est pourtant un truc qui me parait indispensable et qui devrait être apolitique non ?

on peut très bien voter à droite et se soucier de l'environnement non ?

parce que bon faut bien reconnaitre que les programmes des écolos en politique... :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Historiquement, ils se sont constitués en mouvement politique parce que c'était la meilleure façon de se faire entendre. Mais sur le fond, tu as raison, c'est un enjeu qui devrait être apolitique. Sauf, tout de même, que les plus gros enjeux environnementaux aujourd'hui consistent à imposer des limitations aux grandes industries. Chose qu'un libéral (au sens français du terme) sera assez peu enclin à faire, AMHA.

Pour le reste les "generation écologie" et autres "verts" ont tué l'écologie.

Ca ne veut plus rien dire.

En perdant leur indépendance, ils ont perdu leur identité et leurs idées.

Ils n'ont plus aucune crédibilité. Et ce ne sont pas leurs querelles intestines qui vont arranger leur image.

Ca reste ton opinion, mon Gob...

Entre 5 et 10% de Français ne pensent pas comme toi, visiblement, même si je suis d'accord avec ta remarque sur le ridicule de leurs congrès.

Mais rester indépendant et ne rien faire passer du tout comme idée, je trouve ça très moyennement crédible aussi.

Et je dis merci aux écolos de droite comme Lepage ou Hulot qui ont fait ce qu'ils ont pu de leur côté pour faire un peu avancer le débat.

Je ne vois pas de contre-indiquation entre 'écologie' et 'droite' :blink: blink:

Aujuord'hui, on a presque l'impression que pour être écolo, c'est comme pour être artiste, il y a des must-have : être un bobo, de gauche, athée si possible, anti-libéral économiquement, et ultra-libértaire, limite anar.

L'écologie n'est elle pas le soucis constant de s'occuper la planête et de la préserver, d'être un humanisteen quelque sorte, pour que nous puissions jouir de la planête tout en la respectant pour les générations futures ? c'est quoi le rapport avec la droite ou la gauche ?

c'est quoi le rapport avec les mariages gays ou la mondialisation ?

C'est quoile rapport avec le communisme ?

C'est quoi le rapport avec la mariejeanne ?

C'est quoi le rapport avec les granguignolesques conflits d'intérêts ?

Merci section mai 2002 pour ce que tu as dit... je ne saurais dire mieux...

Merci aussi aux auteurs de cette conversation interessante, déclenchée par une décision, jugée crétine (je sais même pas si c'est le bon mot) mais qui, on pourra le constater fait parler, réfléchir, argumenter... pour moi elle a atteint son but !

Dans 20 ans... explosion des transports aériens ! Bah voyons... c'est quand la pénurie de pétrole annoncée déjà??? Profitons-en bien... ça durera pas...

Je ne vois pas de contre-indiquation entre 'écologie' et 'droite' :blink: blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Si c'est à moi que la question s'adresse, j'ai déjà répondu : pas de contre-indication. En revanche, être écolo ET libéral me semble difficile à concilier.

Aujuord'hui, on a presque l'impression que pour être écolo, c'est comme pour être artiste, il y a des must-have : être un bobo, de gauche, athée si possible, anti-libéral économiquement, et ultra-libértaire, limite anar.

Pas étonnant que tu les aime pas :lol:

L'écologie n'est elle pas le soucis constant de s'occuper la planête et de la préserver, d'être un humanisteen quelque sorte, pour que nous puissions jouir de la planête tout en la respectant pour les générations futures ? c'est quoi le rapport avec la droite ou la gauche ?

Waaaaaaaaaaaaa

c'est quoi le rapport avec les mariages gays ou la mondialisation ?

Tu sais qu'il y a des gens de droite et qui sont pour les mariages gays ? :blink: Ca fait flipper, je sais

C'est quoile rapport avec le communisme ?

Gauche = communisme, OK

Accessoirement, si c'estl'idée que la Terre est une ressource commune, et qu'elle doit être "gérée" comme telle, alors oui, l'écologie a forcément un côté communiste. Les accords de Kyoto, c'est communiste.

C'est quoi le rapport avec la mariejeanne ?

C'est quoi le rapport avec les granguignolesques conflits d'intérêts ?

C'est quoi le rapport entre la marijuana, les conflits d'intérêts et Dominique Voynet ?

Dans 20 ans... explosion des transports aériens ! Bah voyons... c'est quand la pénurie de pétrole annoncée déjà???

C'est un peu comme un avion qui va devoir s'écraser sur une colline s'il ne change pas de cap mais comme il y a 36 pilotes, c'est pratiquement impossible d'éviter le crash.

ouais, ben je viens de voir les images de l'enduro à la télé, on ne peut pas dire que la dune n'est pas abîmée, hein !

N'est il pas intelligent, ou simplement raisonable de classer ces 300 mètres et les baliser comme terrain acceuillant une fois l'an une compétition majeure, tout en profitant des recettes générées par ces 300 mètres pour valoriser entretenir et sauvegarder les dixaines d'autres kilomètres de dunes du Touquet ?

Travailler en bonne inteligence n'est il pas sauvegarder l'essentiel, ie 98% du site ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tu as raison.

Mais si tous les mecs qui ont voix au chapitre ont la même réaction première que toi, à savoir : "ils nous pètent les coulles ces Parisiens", et qu'ils sont prêts à prendre le risque de tout perdre dans les prétoires, ça les regarde.

Ya eu tentative de conciliation ? Ya eu ce genre de proposition ? J'ailerai bien le savoir.

Pour ce qui est de l'A380, bah au delà de leur vision d'enfant de 4 ans "ca c'est bien et ca c'est mal" (tiens on dirait du Bush ), je reproche au écologistes en général (greenpeace donnant parfaitement l'exemple) de faire plus de coups de publicités et de communication que de politique de fond.

Le josé-bové-Touch, celà marche un temps, mais un jour il faut penser à être force de proposition.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est une vision des choses.

C'est vrai qu'il existe des assos et partis écologistes, notamment en Allemagne, qui sont plus dans ce schéma. Reste que chez nous les préoccupations de ce genre passent toujours au second plan. Toi, tu demandes aux écolos de fermer leur gueule quand on leur marche sur les pieds et de continer à essayer de pondre des zolis rapports que les décideurs foutent aussitôt à la poubelle...

Pour le transport aérien, il faut savoir que Boeing et Airbus essaye de faire des avions moins polluants, même si ca ne parait pas visible au premier abords. La pollution du ciel du aux avions baissera une fois que le parc aerien des compagnies sera renouvellée. En effet, la plupart des avions utilisés voient leur date de conception remontées aux années 60 (737, 747, etc.), une époque ou tout le monde se foutait (ou n'avait pas conscience) de l'écologie et la pollution aérienne. Les dernières générations d'avions sont d'ors et deja moins polluantes, reste aux compagnies a s'en équiper et aux différents avionneurs a proposer de nouveaux modèles moins polluants.

Au niveau militaire, la fin de la guerre froide a eu du bon pour la destruction des appareils stratégiques très gros pollueurs (genre B-52)

Un B-52 au décollage, ca fait de la fumée 8 réacteurs :kigerbe:

Des B-52 qui vont finir en lame de mach 3 8)

Reste le problème de l'énergie, mais vu les différentes recherches dans le domaine aéronautique, une solution sera trouvée.

Tiens, j'en profite pour poser une question, quand on parle de "pénurie" de pétrôle, on prend en compte seulement les gisements exploités ou les autres gisements qui pourraient existés et être exploités? (Sibérie, Spratley Island, etc...)

Si c'est à moi que la question s'adresse, j'ai déjà répondu : pas de contre-indication. En revanche, être écolo ET libéral me semble difficile à concilier.

ca ne s'adresse pas uniquement à toi, c'est open

et je ne vois toujours pas pourquoi il est difficile de concilier ecologie et libéralisme.

Pas étonnant que tu les aime pas :lol:

je n'aime pas le sectarisme et le coté catégoriel de leur démarche. être libertaire de nos jours, c'est faire de l'anti libéralisme, pour moi ca devrait être :"penser que chacun peut penser ce qu'il veut dans le respect des autres". Etre pour légalité et cracher sur les avantagés, pour moi, ca n'a pas de sens

Waaaaaaaaaaaaa

8) ouaip, je suis un humaniste

Tu sais qu'il y a des gens de droite et qui sont pour les mariages gays ?  :blink:  Ca fait flipper, je sais

bah oui: moi

je ne suis pas our l'adoption, mais c'est un autre sujet.

Gauche = communisme, OK

Accessoirement, si c'estl'idée que la Terre est une ressource commune, et qu'elle doit être "gérée" comme telle, alors oui, l'écologie a forcément un côté communiste. Les accords de Kyoto, c'est communiste.

jusqu'à preuve du contraire, la gauche plurielle inclus les communistes, faire celà en criant au loup quand la droite ose ne serait-ce qu'être élue sans rien demander avec un repport de voix semblant favorable venant du FN, je trouve celà un peu fort de café !

L'approche égalitaire du communisme est intéressante dans sa philosophie, il est bon de s'inspirer de quelques principe...de là à dire que les accords de Kyoto, c'est du communisme...je te répondrai que si c'est l'idée que la Terre est une ressource commune, et qu'elle doit être "gérée" comme telle, par tous et pour tous, alors oui, l'écologie a forcément un côté modialiste. Les accords de Kyoto, c'est de la mondialisation

C'est quoi le rapport entre la marijuana, les conflits d'intérêts et Dominique Voynet ?

<{POST_SNAPBACK}>

le rapport c'est la dérive d'un combat noble (celui de l'écologie) en un débat racoleur pour draguer les castes définie au chapitre 1.

Modifié le 21 janvier 200521 a par Trunk

et je ne vois toujours pas pourquoi il est difficile de concilier ecologie et libéralisme.

J'armet :

sur le fond, tu as raison, c'est un enjeu qui devrait être apolitique. Sauf, tout de même, que les plus gros enjeux environnementaux aujourd'hui consistent à imposer des limitations aux grandes industries. Chose qu'un libéral (au sens français du terme) sera assez peu enclin à faire, AMHA

Les accords de Kyoto, c'est de la mondialisation

<{POST_SNAPBACK}>

Les premiers mondialistes étaient les économistes libéraux.

Les seconds ont été les marxistes

Tu as raison.

Mais si tous les mecs qui ont voix au chapitre ont la même réaction première que toi, à savoir : "ils nous pètent les coulles ces Parisiens", et qu'ils sont prêts à prendre le risque de tout perdre dans les prétoires, ça les regarde.

Ya eu tentative de conciliation ? Ya eu ce genre de proposition ? J'ailerai bien le savoir.

On peut avoir une réaction épidermique, puis une reflexion, celà n'a rien d'incompatible.

je me permet d'avoir une réaction épidermique, car je ne suis pas partie-prenante.

de plus, je pense que mon point de vue est largement défendable : on peut avoir une approche conciliante de l'enduro, sans pour autant tomber dans le coté manichéen comme c'est la cas actuellement. Là on en est à c'est mal on arrête tout, je trouve cette vision stupide, et je le dit.

si 300 mètres de dunes, c'est trop, essayons autre chose.

Si après étude on considère le passage des spectateurs par les chemins, gène la pousse des oyats pour une période de 6 mois, organisons l'enduro tous les deux trois ans.

Il doit y avoir de nombreuses pistes à exploiter, des pistes bien plus conciliante que 'on continue' ou 'on stoppe tout'.

C'est un peu comme pour la chasse, comme pour le Fret, comme pour le nucléaire...comme pour beaucoup de choses ayant trait à l'écologie en fait.

C'est une vision des choses.

C'est vrai qu'il existe des assos et partis écologistes, notamment en Allemagne, qui sont plus dans ce schéma. Reste que chez nous les préoccupations de ce genre passent toujours au second plan. Toi, tu demandes aux écolos de fermer leur gueule quand on leur marche sur les pieds et de continer à essayer de pondre des zolis rapports que les décideurs foutent aussitôt à la poubelle...

<{POST_SNAPBACK}>

On en a parlé pour "l'immunité présidentielle" , rien ne m'insupporte plus que les gens qui ne proposent rien. La critique et facile, l'art est difficile, j'accuse les partis écologiste de tomber dans la facilité.

Trunk

Les premiers mondialistes étaient les économistes libéraux.

Les seconds ont été les marxistes

ce qui revient au même, stricto senso.

Il n'y a pas de méchant et de gentil, il y a deux philosophies parcourant un cercle en sens inverse, chacune dans le but que le cercle tourne.

l'Objectif des marxiste et des économistes libéraux est le même, que le monde tourne en créant des richesses dont tout le monde pourrait jouir dans un monde qui se porte bien.

Il doit y avoir de nombreuses pistes à exploiter, des pistes bien plus conciliante que 'on continue' ou 'on stoppe tout'.

C'est sûr.

Mais pourquoi partir du principe que ce sont les écolos et uniquement eux qui foutent le brun et refusent la discussion ?

j'accuse les partis écologiste de tomber dans la facilité.

<{POST_SNAPBACK}>

OK Milou

C'est sûr.

Mais pourquoi partir du principe que ce sont les écolos et uniquement eux qui foutent le brun et refusent la discussion ?

mon coté sanguin

Mea culpa sur le coup, une réaction épidermique étant rarement réfléchie, il est vrai que mon approche première ne faisait guère preuve d'ouverture d'esprit.

en même temps question ouverture au dialogue, venant des écologistes, on entends souvent : 'on ne négocie pas avec la nature', bientôt ils me feraient penser à l'allumé au début de "l'étoile mystérieuse"

OK Milou

<{POST_SNAPBACK}>

j'avais même pas vu que j'étais raccord avec l'avatar

"l'étoile mystérieuse"

<{POST_SNAPBACK}>

T'es même raccord avec l'autre Milou (pas le cousin de Gianfranco, le chien)

Il doit y avoir de nombreuses pistes à exploiter, des pistes bien plus conciliante que 'on continue' ou 'on stoppe tout'.

C'est un peu comme pour la chasse, comme pour le Fret, comme pour le nucléaire...comme pour beaucoup de choses ayant trait à l'écologie en fait.

Trunk

Je trouve cela profondémment ancré chez les écologistes français. Autant, je suis d'accord que le sujet est sensible et qu'il faut le prendre en compte. Autant je rejette cette attitude de solutions intégrales dans lesquelles on ne connait pas de juste milieux. C'est en proposant, je le pense des alternatives beaucoup plus fonctionnelles, crédibles et réalistes que l'écologie parviendra à trouver sa "véritable" place qui est la sienne dans le paysage français sans se vendre à qui mieux-mieux à la politique

Je trouve cela profondémment ancré chez les écologistes français. Autant, je suis d'accord que le sujet est sensible et qu'il faut le prendre en compte. Autant je rejette cette attitude de solutions intégrales dans lesquelles on ne connait pas de juste milieux. C'est en proposant, je le pense des alternatives beaucoup plus fonctionnelles, crédibles et réalistes que l'écologie parviendra à trouver sa "véritable" place qui est la sienne dans le paysage français sans se vendre à qui mieux-mieux à la politique

<{POST_SNAPBACK}>

C'est parfaitement là où je voulais en venir.

C'est exactement pour celà que je suis un peu las des écologistes que nous connaissons en france.

Pas de médiation, pas de négociation, du tapage point c'est tout. Ca ne fait pas avancer le débat.

Trunk

C'est normal : ce sont des militants. Un militant, c'est fait pour faire du porte-à-porte, tracter, faire du tapage, dire du mal du candidat d'en face...

Ce sont les mêmes que vous allez retrouver à l'UMP, au PS, ou ailleurs... On dirait que vous vous attendez à ce qu'il s'agisse uniquement de scientifiques émérites avec la veste en poil de bouquetin reconstitué

Je trouve ça bizarre, Trunk, toi qui passe si facilement l'éponge sur les turpitudes des politiques sous prétexte que "c'est comme ça", et que le fait qu'il existe des politiciens Verts te dérange tant.

C'est normal : ce sont des militants. Un militant, c'est fait pour faire du porte-à-porte, tracter, faire du tapage, dire du mal du candidat d'en face...

Ce sont les mêmes que vous allez retrouver à l'UMP, au PS, ou ailleurs... On dirait que vous vous attendez à ce qu'il s'agisse uniquement de scientifiques émérites avec la veste en poil de bouquetin reconstitué

Je trouve ça bizarre, Trunk, toi qui passe si facilement l'éponge sur les turpitudes des politiques sous prétexte que "c'est comme ça", et que le fait qu'il existe des politiciens Verts te dérange tant.

<{POST_SNAPBACK}>

NOP robby, à moins que je me fasse mal comprendre, j'ai dit que je reprochais plus aux politique de ne rien proposer que de magouiller, pour moi, c'est plus grave. (comme au bureau, je préfère celui qui bosse et qui pique es crayons que celui qui fout rien et laisse les critérium à la papétrie de la boite)

Eh bien les écolos sont en plein dans le mille, ils ne sont pas constructifs et c'est ca qui m'embête, la politique politicienne ou electoraliste, came gonfle et c'est le lot de tous les partis maintenant.

je ne reproche pas fndamentalement aux écolos d'être en politique, je reproche à leur branche politique de ne pas faire d'cologie.

c'est une nuance qui me semble de taille.

Trunk

Pas de médiation, pas de négociation, du tapage point c'est tout. Ca ne fait pas avancer le débat.

Le premier à ne pas avoir fait de boulot sérieux de médiation, de négociation, de prévision, de recherche de compromis, c'est le (vieux) maire UMP du Touquet, le fameux Léonce Deprez. Il aurait pu s'inspirer de l'affaire de Grimonprez et la citadelle. Franchement il était très simple d'aller chercher deux "experts" pour nous pondre un rapport et nous instiller l'idée, à nous médias, que ce qui faisait le plus de tort aux dunes c'était le piétinement. Piétinement des touristes, piétinement des spectateurs de l'Enduro. Après tout, les motos passent dans des creux, une fois par an : ce n'est pas un saccage. En revanche, 500 personnes sur la pente d'une dune, ça la fait s'effondrer lentement.

Ce qui n'est plus possible c'est les spectateurs dans les dunes. Il aurait fallu réserver ces zones sensibles aux motos et aux caméras, point. Au lieu de cela, le brave Léonce préfère saborder tout seul, sans prévenir les organisateurs, la course de moto la plus célèbre du monde, qu'il a l'avantage d'avoir chez lui. Si vous voulez mon avis, il décarroche complètement.