:kisifflote:

Bon ce week end, après une semaine de stage préparation, grand renforts de pubs, une expulsion sévère, un but encaissé refusé on ne sait trop par quel miracle, le GHrand OM signe son retour avec sa nouvelle méthode, l'homme qui gagne patati patata..

c'est quoi ce sketch ?

du réchauffé...

CT pas déjà la même avec l'arrivée de Perrin, d'Anigo et autres....

Le sorcier blanc a commencé à jouer les marabouts

Le sorcier blanc a commencé à jouer les marabouts 

<{POST_SNAPBACK}>

Avec des bouts de ficelle :lol:

Nous, le Caen dira-t on , on s'en moque ...

Sinon, j'ai une question arbitrage sur ce match.

Je ne reviendrai pas sur le but refusé a tort. Mais sur les deux penalties:

- Y a t il penalty sur Bamogo ( puisque certains en doutent) et fallait il expulser le defenseur caennais ( qui de rage s'est fracturé la main dans les vestiaires) ?

Plus globalement, est ce que cette "double-peine" est bien necessaire ?

- y a t il penalty sur la main de Beye ?

Sur quels criteres juge t on qu'une main entraine penalty ?

( j'en vois tous les 15 jours au vel et elles ne sont pas sifflées).

Modifié le 6 décembre 200421 a par gob

Nous, le Caen dira-t on , on s'en moque ...

Sinon, j'ai une question arbitrage sur ce match.

Je ne reviendrai pas sur le but refusé a tort. Mais sur les deux penalties:

- Y a t il penalty sur Bamogo ( puisque certains en doutent) et fallait il expulser le defenseur caennais ( qui de rage s'est fracturé la main dans les vestiaires) ?

Plus globalement, est ce que cette "double-peine" est bien necessaire ?

- y a t il penalty sur la main de Beye ?

Sur quels criteres juge t on qu'une main entraine penalty ?

( j'en vois tous les 15 jours au vel et elles ne sont pas sifflées).

<{POST_SNAPBACK}>

- Pour moi y'a penalty et expulsion, c'est le règlement, pas de passe-droit même pour les petits. :jmecache:

- Pour moi la règle est actuellement trop confuse puisqu'à la libre interprètation de l'arbitre (encore merci à la FIFA qui ne se mouille jamais ). Personnellement je considère que toutes mains devraient être sanctionnée, volontaire ou pas, comme ça plus de dilemme ou de cas de conscience. Si le défenseur arrête le ballon de la main sur sa ligne de but alors qu'il aurait pû rentrer je trouverai ça rageant qu'il n'y ait pas penalty parce que l'arbitre considère que celle-ci ne soit pas volontaire.

Pour moi y'a pas de scandale concernant la victoire marseillaise à Caen. Ils avaient qu'à mettre la balle au fond sur leur dernière action, il n'y aurait pas eût de topic à ce sujet.

Le pénalty de Beye était assez sévère. La main était involontaire pour moi.

Pour qu'un coup franc ou pénalty soit sifflé pour une faute de main, il faut que le joueur ait volontairement touché le ballon du bras .

Enfin je dirais plutot qu'il faut que l'arbitre juge que le ballon a été touché volontairement du bras .

Il me semble à 99% du temps qu'il est très facile de juger de cette volonté ou non. moi ce qui me révolte c'est quand une main d'évidence involontaire est sifflée pour d'autre raisons . Il s'agit ni plus ni moins qu'une faute technique d'arbitrage. On peut trouver que sifflé une main involontaire qui bloque une action dangereuse comme étant dans l'esprit du jeu mais c'est contraire a la règle et le rôle de l'arbitre c'est de l'appliquer pas d'en faire ce qu'il veut ou la changer a sa guise.....

Exemple : le coup franc accordé a l'OL contre ajaccio pour le but .....

J'aimerais bien un jour que quelqu'un d'un peu couillu pose une réserve pour faute technique d'arbitrage pour voir ce que ca donne.....

Accesoirement les arbitres du dimanche passe pour des cons quand eux applique la règle telle que ca devrait par ces messieurs de l'élite. Et c'ets autrement plus risqué dans beaucoup de coins le dimanche en amateur pour l'arbitre qu'en ligue 1....

:kisifflote:

Bon ce week end, après une semaine de stage préparation, grand renforts de pubs, une expulsion sévère, un but encaissé refusé on ne sait trop par quel miracle, le GHrand OM signe son retour avec sa nouvelle méthode, l'homme qui gagne patati patata..

c'est quoi ce sketch ?

<{POST_SNAPBACK}>

:lol:

Pas vu le match,

mais en voyant juste le résultat, je me suis dit 3 choses:

1) c'est pas possible, ils ont du payer l'arbitre.

2) ou un caenais a du être exclu rapidement

3) ou on a du refuser des buts aux caenais ou siffler des pénalties pour l'OM

BINGO

Nous, le Caen dira-t on , on s'en moque ...

Sinon, j'ai une question arbitrage sur ce match.

Je ne reviendrai pas sur le but refusé a tort. Mais sur les deux penalties:

- Y a t il penalty sur Bamogo ( puisque certains en doutent) et fallait il expulser le defenseur caennais ( qui de rage s'est fracturé la main dans les vestiaires) ?

Plus globalement, est ce que cette "double-peine" est bien necessaire ?

- y a t il penalty sur la main de Beye ?

Sur quels criteres juge t on qu'une main entraine penalty ?

( j'en vois tous les 15 jours au vel et elles ne sont pas sifflées).

<{POST_SNAPBACK}>

Sur le pénalty de Bamogo:

Il ne me choque pas, car Bamogo est bien retenu par le bras. Maintenant que celui-ci en rajoute, c'est une évidence qui ne doit pas occulter la faute inconstestable du défenseur. Si la même faute est sifflée à un autre endroit du terrain, personne ne dit rien. Concernant l'expulsion, si l'arbitre a considéré que le défenseur annihilait une occasion nette et franche de but, la double peine est nécessaire et juste. La loi te dit, qu'il y a lieu de noter qu'aucune différence ne doit être faite entre fautes commises à l'extérieur et à l'intérieur de la surface de réparation. S'il y a eu destruction d'une chance de but évidente à l'intérieur de cele-ci, l'arbitre doit dicter un pénalty et expulser le joueur.

Sur la main de Beye:

Pareil, je ne suis pas scandalisé par la décision. Il semble bien qu'il y ait un léger mouvement du bras du défenseur marseillais. Dans ce cas l'arbitre a jugé qu'il y avait main. Pour la dernière partie de ta question, sache d'abord que pour qu'une main soit sifflée, il faut que le joueur ait délibéremement touché le ballon de la main. Une main involontaire ne se siffle pas ! Pour qu'il y ait pénalty, il faut que la main ait été faite par un défenseur dans sa propre surface de réparation et que le ballon soit en jeu, sauf pour la gardien de but dans sa propre surface de réparation.

J'aimerais bien un jour que quelqu'un d'un peu couillu pose une réserve pour faute technique d'arbitrage pour voir ce que ca donne.....

Sauf que ta réserve pour faute technique ferait long feu, puisqu'il s'agit en l'occurence d'une question de fait dont l'arbitre est seul juge et non d'une erreur d'interprétation. Pareil que pour un hors-jeu non sifflé !

Une fois de plus Gbec, tu nous sort une connerie plus grosse que toi. Faut revoir tes classiques et ne pas raconter n'importe quoi sur l'arbitrage.

Nous, le Caen dira-t on , on s'en moque ...

Sinon, j'ai une question arbitrage sur ce match.

Je ne reviendrai pas sur le but refusé a tort. Mais sur les deux penalties:

- Y a t il penalty sur Bamogo ( puisque certains en doutent) et fallait il expulser le defenseur caennais ( qui de rage s'est fracturé la main dans les vestiaires) ?

Plus globalement, est ce que cette "double-peine" est bien necessaire ?

- y a t il penalty sur la main de Beye ?

Sur quels criteres juge t on qu'une main entraine penalty ?

( j'en vois tous les 15 jours au vel et elles ne sont pas sifflées).

<{POST_SNAPBACK}>

pour la main çà doit être la nouvelle politique des arbitres, cf Pichot contre Nice la semaine dernière.

Sauf que ta réserve pour faute technique ferait long feu, puisqu'il s'agit en l'occurence d'une question de fait dont l'arbitre est seul juge et non d'une erreur d'interprétation. Pareil que pour un hors-jeu non sifflé !

Une fois de plus Gbec, tu nous sort une connerie plus grosse que toi. Faut revoir tes classiques et ne pas raconter n'importe quoi sur l'arbitrage.

<{POST_SNAPBACK}>

la réserve ne porterai pas sur le fait que l'arbitre juge la main volontaire ou pas mais sur le fait qu'il l'estime involontaire mais siffle quand meme.

Là où ma réserve ferait long feu c'est en croyant possible l'utopie qu'un arbitre admette avoir sifflé un main involontaire parceque'il a estimé que ca coupait une action de jeu importante comme c'est pourtant le cas tous les samedis soirs en ligue 1.....

je sais je suis parfois un doux reveur, mais c'est plus fort que moi ca me débecte qu'une regle qui ne doit pas etre interprété le soit et cause des confusions néfastes aux "petits" arbitres des divisions amateurs qui eux n'ont pas de CRS pour sortir des stades..... j'espère que tu seras d'accord avec moi la dessus.

est-on bien sur qu'il y a une difference entre main volontaire et main involontaire. Il me semble que Larque insistait regulierement pour dire que le point important, du point de vue des reglements, c'etait de savoir si la main faisait action de jeu ou ne faisait pas action de jeu.

A mon avis, dans la majorite des cas, cela revient au meme, mais pas toujours.

Qu'en pensent les specialistes de l'arbitrage ?

Larqué est une buse coté règlement !!

La règle dit clairement qu'il faut manier volontairement le ballon pour entrainé un coup franc direct ou pénalty. Et c'est justement cette liberté que prennent certains arbitres de haut niveau avec cette règle très précise dans le sens de larqué qui est plus que dérangeant.

est-on bien sur qu'il y a une difference entre main volontaire et main involontaire. Il me semble que Larque insistait regulierement pour dire que le point important, du point de vue des reglements, c'etait de savoir si la main faisait action de jeu ou ne faisait pas action de jeu.

A mon avis, dans la majorite des cas, cela revient au meme, mais pas toujours.

Qu'en pensent les specialistes de l'arbitrage ?

<{POST_SNAPBACK}>

la loi parle de jouer délibérément le ballon. Larqué contrairement à Gbec n'est pas une buse. C'est un mec intelligent, cultivé et qui connait (n'en déplaise à ceussent nés un 12 juillet) le football. Quand il dit que la question est de savoir si la main fait action de jeu, ou pas action de jeu, il a raison. Pour faire plus simple, la ballon va à la main sans qu'il y ait action délibérée du joueur, on laisse jouer, quand la main va au ballon de façon délibérée il y a infraction à la loi 12, alinéa J du § B. L'arbitre doit accorder un coup franc direct ou un pénalty si la faute a été commise dans la surface de réparation, ballon en jeu.

Larqué est une buse coté règlement !!

La règle dit clairement qu'il faut manier volontairement le ballon pour entrainé un coup franc direct ou pénalty. Et c'est justement cette liberté que prennent certains arbitres de haut niveau avec cette règle très précise dans le sens de larqué qui est plus que dérangeant.

<{POST_SNAPBACK}>

Je tiens quand même à préciser, qu'un arbitre de L1 sait quand même mieux interpréter l'alinéa J du § B de la loi 12 qu'un Gbec devant son écran télé.

cause des confusions néfastes aux "petits" arbitres des divisions amateurs qui eux n'ont pas de CRS pour sortir des stades.....

Lesquels dans 80 % des cas ne connaissent pas leur règlement et se satisfont de ce qu'ils ont appris quand ils ont préparé leur examen. Il n'y a qu'une loi qu'ils connaissent: la loi 18, c'est à dire leur loi à eux !