En fait ce qui fait bizarre c'est pas tant les sanctions, mais plus l'inégalité de l'application des règles... idem pour les décisions d'arbitres. Le truc c'est que pour certains la règle est bien appliquée et pour d'autres, on est un peu plus clément... (j'ai aucun exemple en tête). 

<{POST_SNAPBACK}>

Et pourtant tu le pense, le dit et le répète....

Ca s'appelle un cliché ca........

Je veux bien admettre que la sanction soit juste, mais alors il faudra être cohérent à l'avenir et appliquer la même sévérité avec tous les autres joueurs coupables de gestes dangereux. Et c'est là où, personnellement, j'ai de gros doutes quant à la volonté réelle de la LFP.

<{POST_SNAPBACK}>

Mais y'a pas qu'une composante dans ce qui a amené à la décisoin de la comission de discipline !!

Ils ont jugé le geste dangeureux oui mais en tenant compte des antécédents, de la défense du joueur, et des conséquences du geste !!

Combien de geste dangereux par saison sont commis par un gars avec un casier comme le sien et qui entraine des blessures de plus de 2 mois ?

Que ca soit en justice ou en discipline y'a pas de bareme unique fixe, heureusement les circonstances sont toujours étudiées et influent sur la décison... Pour le meme geste, si keita n'avait jamais pris de carton de sa vie, si cacapa n'avait été indisponible que 15 jours, il aurait prix beaucoup moins cher.

Combien de geste dangereux par saison sont commis par un gars avec un casier comme le sien et qui entraine des blessures de plus de 2 mois ?

Exactement. On en est un peu à juger ce geste comme un banal tacle raté qui a mal tourné, ce qui n'est pas le cas. C'est bien joli de crier à l'inégalité des sanctions, au petit joueur du petit club qui en prend plus cher que tout le monde sous le regard sévère des grands criminels impunis, mais, combien d'exemples pouvons-nous donner de bûcherons avérés, portant des maillots de prestige, qui à la suite d'une authentique agression ont blessé un adversaire, et qui n'ont eu qu'une sanctionnette ?

Ketchup Heinze était un bourrin, mais à ma connaissance, s'il multipliait les petites et moyennes fautes, il n'envoyait pas à répétition des gars à l'hosto. Côté lyonnais je n'ai pas non plus souvenance d'un exemple similaire, sauf à remonter à notre Flo national, et là, je pense que personne ne prétendra qu'il bénéficiait d'une quelconque clémence. Au contraire.

Pour Keita, cette sanction est quasi sans conséquence. Il a 19 ans et joue dans un club à l'effectif tel qu'il est assuré de retrouver une place à son retour de suspension. Pour Claudio, qui avait déjà réussi l'exploit de revenir à son top après de longs mois de blessure, tout est remis en cause...

La sanction est absurde. :blink:

Qu'il soit sanctionné durement, cela peut se justifier (certains içi l'ont fait d'ailleurs, geste volontaire, recidiviste, blessure ...), mais il y a plusieurs choses qui me choquent:

Pourquoi la suspension est décidée en mois ?? Ca veut dire qu'elle est liée à l'indisponibilité du joueur et ca c'est pas normal (qu'il prenne beaucoup, pkoi pas, mais alors en nombre de matchs).

A ce compte là on peut imaginer un joueur commettre un attentat encore plus grave, mais, par chance, l'autre ne se blesse pas, donc il aura 1 ou 2 matchs de suspension, pas plus ... idiot non pour une faute plus grave ?

Bref, je ne dis pas que la sanction est injuste (même si ca fait beaucoup effectivement), je pense qu'elle est avant tout absurde...

Modifié le 6 novembre 200421 a par Raskol

La sanction est absurde. :blink:

Qu'il soit sanctionner durement, cela peut se justifier (certains içi l'on fait d'ailleurs, geste volontaire, recidiviste, blessure ...), mais il y a plusieurs choses qui me choquent:

Pourquoi la suspension est décidée en mois ?? Ca veut dire qu'elle est liée à l'indisponibilité du joueur est ca c'est pas normal (qu'il prenne beaucoup, pkoi pas, mais alors en nombre de matchs).

A ce compte là on peut imaginer un joueur commettre un attentat encore plus grave, mais, par chance, l'autre ne se blesse pas, donc il aura 1 ou 2 matchs de suspension, pas plus ... idiot non pour une faute plus grave ?

Bref, je ne dis pas que la sanction est injuste (même si ca fait beaucoup effectivement), je pense qu'elle est avant tout absurde...

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait ok

Et pourtant tu le pense, le dit et le répète....

Ca s'appelle un cliché ca........

<{POST_SNAPBACK}>

Non c'est pas un cliché !!! C'est une réalité et elle est même tout a fait explicable (nous ne sommes pas des machines ! les arbitres, les juges non plus) cela dit cela n'excuse pas tout...

ps : je trouve pas cette sanction injustifiée... je parlais plus généralement...

pss : bon... c'est vrai, c'est pas bien les généralisations... lol... merci de me la rappeler

Modifié le 7 novembre 200421 a par falonne

Gob, il est faux de dire qu il a été suspendu le temps de la blessure de Cacapa. OK, cacapa devrait etre remisdans quelques mois, mais c'est plutot une bonne nouvelle (sic). Si Cacapa avait terminé sa carrière, on n'aurait pas allongé la suspension de Keita à vie ... Il est aussi faux de dire qu il a été suspendu pour avoir blessé un joueur . Il a été suspendu autant car il a blessé un joueur ET qu il a failli en blesser plusieurs autres, en pratiquant SYTEMATIQUEMENT un jeu dangereux.

<{POST_SNAPBACK}>

Rayls, je ne trouve pas illogique de suspendre longtemps un joueur qui commet ( qui plus est de façon récurrente) des gestes dangereux, qu'ils soient suivis ou non de blessures.

Et je parle en tant qu'amateur de foot autant que medecin.

Je ne defend d'ailleurs pas Keita ( je préfére le préciser) mais j'aurai préféré comme d'autres une sanction en matchs plutot qu'en mois.

Neanmoins, je m'interroge sur la "reproductibilité" d'une telle sanction.

Sur quels criteres va t on juger la gravité d'une faute ?

J'ai déja donné quelques exemples ci-avant qui montrent que ce sera tout sauf facile.

Le foot est un sport de contact et la blessure est malheureusement inhérente à ce genre de pratique.

C'est pourquoi l'equation blessure= sanction lourde me parait difficilement applicable.

Par exemple, le lillois qui commet une aggression aussi dangereuse qu'inutile sur PL en début de saison aurait du etre beaucoup plus lourdement sanctionné, bien qu'il n'y ait pas eu de blessure.

Car a aucun moment il ne joue le ballon et met volontairement en danger la carrière et la santé d'un joueur.

Keita profite de sa suspension pour se faire opérer d'un ménisque (je crois). Comme quoi....

Perso je trouve pas cette sanction si absurde comparée à la sanction de Michalowski à l'époque.

Elle est exprimée en mois, comme beaucoup de sanctions longues. Il me semble qu'au delà de 3-4 matches les sanctions sont souvent exprimées en mois

Par contre, à titre perso, je ne suis pas contre le fait que Keita ait une sanction longue (récidiviste de l'agressivité déplacée), mais je souhaite, comme Pied, que tous les joueurs dans ce cas de figure soient sanctionnés dans la même proportion. Hors là ça ressemble plutôt à la politique de "l'exemple". Pour prendre un exemple ces dernières saisons, un Everson ou d'autres niçois n'ont jamais pris ce genre de sanction..

Je crois quand même que faut pas se tromper de victime, celui qui n'est pas sur de pouvoir exercer sa profession dans de bonnes conditions, celui qui risque de ne pas avoir de contrat a a fin de l'année et surtout celui qui a le genou en vrac et en souffre, c'est pas Keita...

C'est bien Français ca de toujours trouver la sanction d'un gars qu'a fauté trop lourde en oubliant que la victime elle, elle n'aura pas de remise de peine, Cacapa il peut pas faire appel de sa blessure.....

100% d'accord !

Moi ça me gonfle la compassion qu'on a en France pour les coupables (que ce soit en foot ou en pénal) bien plus que pour les vrais victimes

Keita bichette qui jouera pas 2 mois mais qui reprendra avec son intégrité physique.

Caçapa, qui aura la même indisponibilité, mais dont la reprise se fera forcément plus fragilisé qu'avant (sans compter le coté psychologique avec la peur d'un nouveau coup) et se fera après une rééducation, lui on s'en fout.

Moi la sanction ne me semble même pas sévère.

Perso je trouve pas cette sanction si absurde comparée à la sanction de Michalowski à l'époque.

Elle est exprimée en mois, comme beaucoup de sanctions longues. Il me semble qu'au delà de 3-4 matches les sanctions sont souvent exprimées en mois

Par contre, à titre perso, je ne suis pas contre le fait que Keita ait une sanction longue (récidiviste de l'agressivité déplacée), mais je souhaite, comme Pied, que tous les joueurs dans ce cas de figure soient sanctionnés dans la même proportion. Hors là ça ressemble plutôt à la politique de "l'exemple". Pour prendre un exemple ces dernières saisons, un Everson ou d'autres niçois n'ont jamais pris ce genre de sanction..

<{POST_SNAPBACK}>

Pfff, pourquoi je m'embête à écrire... il suffit de laisser parler Grob. :lol:

Modifié le 9 novembre 200421 a par pied