C'est assez décevant, je trouve. Parce qu'en novembre, certains affirmaient que si on ne virait pas Puel, c'était parce qu'on n'avait pas de remplaçant de bon calibre. Or si le remplaçant c'est Garde, alors il aurait pu venir en novembre.

Si Rémy Garde prend le relai j'en serai heureux. C'est un homme intelligent et droit et qui sait tenir un discours. Il connait très bien les jeunes du centre de formation et il a l'OL dans le coeur comme bernard Lacombe !

va déjà tous falloir qu'on apprenne à écrire Rémi...

(sinon, ça devrais se faire, il y a eu un communiqué pour le démentir...)

C'est assez décevant, je trouve. Parce qu'en novembre, certains affirmaient que si on ne virait pas Puel, c'était parce qu'on n'avait pas de remplaçant de bon calibre. Or si le remplaçant c'est Garde, alors il aurait pu venir en novembre.

je ne vois pas trop l'intérêt de refaire l'histoire sans arrêt.

D'abord je ne pense pas que l'OL ait gardé Puel faute de remplaçant crédible.

Secundo, ce n'est pas dans la culture du club de changer de coach en milieu de saison (1 fois en 24 ans de présidence JMA).

et tertio, très rares sont les changements de coach qui permettent de modifier significativement la trajectoire. Rappelons que Arles, Lens et Monaco ont tous les trois changé de coach au cours de la saison, ce qui ne les a pas empêché d'être rélégués en fin de saison.

Pour en finir avec Novembre 2010 et revenir à Juin 2011, j'aimerais bien que la situation se décante mais l'OL ne peut pas communiquer tant que le cas Puel n'est pas réglé contractuellement.

ça a l'air de se préciser pour Garde :

Il est temps de faire avancer le dossier rapidement , histoire de pas se faire griller sur le transferts de certains joueurs

Modifié le 7 juin 201114 a par Denis La Malice

SM > il ne s'agit pas de refaire l'histoire mais d'en tirer des enseignements avec du recul.

Après le OL-ASSE de cette année, quand on était 18e, certains (Stax essentiellement, puis repris par d'autres intervenants) ont dit "changer ? mais si on n'a pas de nom à proposer, ça sert à rien". Garde était dispo à l'époque, donc si on a refusé de le prendre, si je suis ce raisonnement, c'est que l'on pouvait escompter "mieux" (je mets entre guillemets puisqu'on ne connait pas les aptitudes d'entraineur de Garde). A posteriori, je trouve que l'actualité rend caduque ce raisonnement, et je pense que ceux qui raisonnaient ainsi devraient être un peu déçus.

je pense que ceux qui raisonnaient ainsi devraient être un peu déçus.

Je te confirme que je fait parti des sceptiques sur l'arrivée de Garde aux commandes (surtout cornaqué en plus ou moins sous main par Lacombe).

Mais que je serais ravi de me planter le cas échéant...

Modifié le 7 juin 201114 a par Stax

C'est assez décevant, je trouve. Parce qu'en novembre, certains affirmaient que si on ne virait pas Puel, c'était parce qu'on n'avait pas de remplaçant de bon calibre. Or si le remplaçant c'est Garde, alors il aurait pu venir en novembre.

Tu as raison,mais c'est aussi une histoire de contrat, donc de sous.

C'est une histoire de gros sous mais pas seulement.

Garde venait juste de prendre en charge le centre de formation. IL n'allait pas changer de fonction 3 mois plus tard.

Mais je reste convaincu que JMA n'avait pas l'intention de changer. D'ailleurs l'OL avait bien redressé la barre pendant cette période.

D'ailleurs, Leonardo, dont les journaux avaient parlé (à tort ou à raison), était encore libre à cette époque. Donc si vraiment l'OL avait voulu changer, ils auraient trouvé des solutions mais ce n'est vraiment pas le genre de la maison.

Anyway, ça c'est le passé. Le plus important, c'est l'avenir. Est-ce que Garde sera capable de deveni un nouveau Le Guen, on verra.

Mon avis, c'est qu'Aulas a hésité, et qu'il a choisi la solution la plus simple, financièrement et sportivement, et la moins risquée. Mais promouvoir Garde n'aurait pas couté beaucoup plus cher, si ?

Le Guen n'était pas tout à fait débutant.

Promouvoir entraîneur un mec sans expérience du poste, c'est déjà pas rassurant aujourd'hui mais alors en cours de saison pour jouer au pompier, c'est kamikaze.

j'ai jamais dit que c'était ce qu'il aurait fallu faire

SM > il ne s'agit pas de refaire l'histoire mais d'en tirer des enseignements avec du recul.

Après le OL-ASSE de cette année, quand on était 18e, certains (Stax essentiellement, puis repris par d'autres intervenants) ont dit "changer ? mais si on n'a pas de nom à proposer, ça sert à rien". Garde était dispo à l'époque, donc si on a refusé de le prendre, si je suis ce raisonnement, c'est que l'on pouvait escompter "mieux" (je mets entre guillemets puisqu'on ne connait pas les aptitudes d'entraineur de Garde). A posteriori, je trouve que l'actualité rend caduque ce raisonnement, et je pense que ceux qui raisonnaient ainsi devraient être un peu déçus.

Je fais partie de ceux dont tu parles : il n'y avait personne, à mon sens, sur le marché dans nos moyens et capable d'atteindre l'objectif initial. Au final, Puel est donc passé de la 18° à la 3° place, c'est le minimum donc on peut estimer qu'on a perdu 6 mois ou qu'on a préservé l'essentiel en la gardant. On peut regretter un peu Leonardo éventuellement mais je n'y croyais pas à l'époque et je ne suis pas sûr aujourd'hui qu'on avait les moyens de l'attirer.

Le raisonnement tient donc par rapport à une situation donnée et il n'a donc rien de caduque : changer d'entraineur en cours de saison est une solution dictée par l'urgence et donc particulièrement risquée. Il n'y a donc pas vraiment de recul à prendre et de comparaisons à faire sur des situations bien différentes (saison en cours vs intersaison).

Je suis plus inquiet que déçu par le choix de Garde mais j'espère bien me tromper. Je crains toujours que, comme en novembre, il soit une solution par défaut. Au moins, on lui laisse une intersaison pour se mettre en place, c'est toujours mieux qu'une nuit à se demander ce qu'il va dire aux joueurs le lendemain. Le discours, ce n'est pas quelque chose qui s'improvise et les premiers temps ont leur importance. Est-ce suffisant aujourd'hui ? J'espère

Si tu veux prendre du recul, autant essayer d'analyser des expériences similaires d'anciens joueurs ou de novices issus du sérail et intronisés à l'intersaison dans des clubs à forte ambition dans leur championnat. Récemment, je vois Guardiola, Ferrara, Leonardo voire Blanc (mais qui n'a rien à voir avec Bordeaux):

Le premier est un magicien (avec les ressources de Copperfield), les 2 suivants se sont plantés dans leur club et le dernier a bien réussi.

Les points communs de Leo, Blanc et Guardiola : d'abord, ils se préparaient et étaient programmés depuis un certain temps à prendre le poste, ensuite ils semblaient avoir un projet de jeu en tête, enfin ils avaient une vraie aura dans leur club et/ou à l'extérieur.

Vu l'hésitation qui semble tarauder Rémi Garde, j'ai un doute sur sa préparation.

Concernant son projet de jeu, je n'en ai aucune idée.

Son aura ? Son charisme naturel est proche de celui d'Yves Colleu... Son palmarès fait pas vraiment rêver... Il ne profitera donc pas de l'état de grâce qu'on accorderait à un mythe, tout au plus de l'indifférence courtoise.

Modifié le 7 juin 201114 a par benh

IF > je sais bien que Le Guen avait un pedigree d'entraineur avant d'arriver à l'OL (Rennes) que Garde n'a pas. Mais si je l'ai évoqué, c'est qu'il me semblait a priori que le Guien et Garde avaient plus ou moins le même profil (le côté posé, modéré).

Selon moi, la solution Garde a au moins l'énorme avantage de "pacifier" les relations entre Lacombe et l'entraîneur. On sait que c'est un peu le talon d'Achille de l'organisation à la lyonnaise. Au moins, si Garde est adoubé par Lacombe, on peut espérer qu'il y aura harmonie parfaite entre la direction et le staff technique, ce qui ne semblait pas être le cas avec les entraineurs précédents, a fortiori avec Puel.

C'est quand même un point important (au moins dans les premiers mois - qui seront importants).

Le truc qui me gêne en revanche, c'est que Garde a déjà refusé le poste une fois (après Le Guen ou Houiller?) et qu'il semble encore avoir hésité un peu cette fois-ci. Soit il y a un problème de fond dont je n'ai pas connaissance mais ce n'est pas forcément très rassurant au contraire, soit il hésite vraiment à prendre le poste par rapport à ses objectifs personnels (confort de rester en retrait à un poste moins exposé par exemple), et ce n'est pas non plus très excitant comme perspective.

Après, sur la fonction même, dans un contexte où les joueurs avaient beaucoup de mal avec l'entraîneur précédent, ce n'est peut-être pas plus mal de redémarrer avec quelqu'un qui connait bien la maison et les joueurs et qui pourra ainsi être efficace tout de suite.

Je suis salarié à un poste sympa, qui me plais et peu exposé, et on me propose de me mettre sur un siège éjectable et hautement exposé...

Moi aussi je prendrais un peu de temps pour réfléchir...

perso, moi aussi je choisis le poste pépère.

Mais dans le monde de l'entreprise, si on t'offre une opportunité en or et que tu hésites, on ne va pas comprendre, on va penser que tu n'es pas ambitieux et donc que tu n'es pas la bonne personne pour ce poste.

Le truc qui me gêne en revanche, c'est que Garde a déjà refusé le poste une fois (après Le Guen ou Houiller?) et qu'il semble encore avoir hésité un peu cette fois-ci. Soit il y a un problème de fond dont je n'ai pas connaissance mais ce n'est pas forcément très rassurant au contraire, soit il hésite vraiment à prendre le poste par rapport à ses objectifs personnels (confort de rester en retrait à un poste moins exposé par exemple), et ce n'est pas non plus très excitant comme perspective

Là-dessus, je pense qu'il faut être prudent. Garde n'a jamais rien évoqué en public, donc on ne sait pas grand chose de ses réelles envies. Et sa communication est de toutes façons très limitée par la situation contractuelle de Puel. Son indécision apparente pourrait donc ne venir que d'une frustration des journalistes qui ne comprennent pas qu'il ne se déclare pas.

Sur le fond, je suis comme beaucoup : vu les autres noms annoncés, je suis plutôt content que ce soit lui, mais un peu inquiet de son inexpérience.

Le pauvre Rémi Garde, joli cadeau ce poste.

Il va se faire détruire, il n'a aucunement les capacités pour prendre en charge la direction d'une équipe pro, c'est vraiment l'envoyer au casse-pipe de le mettre à la tête de l'équipe première, surtout avec un tel effectif de bras cassés.

Bon courage mon Rémi ...

Le club dément tout et demande aux médias d'en tenir compte.

Back to basics

Modifié le 9 juin 201114 a par benh

Y a truc qui tourne pas rond quand même.

Le club se lance dans une procédure de licenciement contre un mec qu'il a toujours officiellement et publiquement soutenu.

Même encore aujourd'hui la communication de l'OL ménage Puel au maximum, on ne sait même pas ce qui lui est reproché, au juste.

Chaque fois que les supporters ont réclamé son départ, le club s'en offusquait.

Quand le directeur général (Sauze) a lâché une ou deux piques en privé le mois dernier, il a été viré...

Où est la logique de tout ça ?

Que d'incohérences. Que l'on va payer au prix fort, en se débarrassant notamment d'un ou deux joueurs-clé pour compenser le coût de ce licenciement.

Quant à annoncer que l'on compte sur les jeunes de la maison la saison prochaine, c'est de la poudre aux yeux, non ?

Personne n'a fait gaffe que nos si brillants jeunes seront engagés cet été dans la Coupe du Monde des -20 ans ?!

La préparation va donc se faire sans eux. Génial pour lancer les bases d'une ère nouvelle...

Au mieux, il y en a qui réussiront peut-être à incorporer l'équipe pour briller deux ou trois matchs au mois d'août dans la foulée de leur Coupe du Monde, après il faudra leur octroyer quelques vacances si on ne veut pas les cramer tout de suite.

À moins que par "faire place aux jeunes", ça consiste juste à se débarrasser de Toulalan pour laisser le champ libre à Gonalons...

Y a truc qui tourne pas rond quand même.

Le club se lance dans une procédure de licenciement contre un mec qu'il a toujours officiellement et publiquement soutenu.

Même encore aujourd'hui la communication de l'OL ménage Puel au maximum, on ne sait même pas ce qui lui est reproché, au juste.

Chaque fois que les supporters ont réclamé son départ, le club s'en offusquait.

Quand le directeur général (Sauze) a lâché une ou deux piques en privé le mois dernier, il a été viré...

Où est la logique de tout ça ?

je ne suis pas spécialiste ne droit social, mais j'imagine que l'OL veut éviter de payer à Puel une indemnité au titre du préjudice moral. Si le club officiellement a soutenu son entraineur jusqu'au bout, ce sera beaucoup plus difficile pour Puel de défendre la version que l'environnement général du club, très hostile, l'a empêché d'avoir fait son travail et donc d'avoir les résultats attendus, ce qui justifierait d'avoir des indemnités complémentaires.

Après, pendant la saison, il me paraît tout à fait logique que le club défende son manager général. Si tu décides de maintenir Puel, alors tu le défends. Au moins publiquement. C'est l'inverse qui aurait été incohérent.

Pour ce qui est du directeur général, lui il est mandataire social. Tu peux donc le virer beaucoup plus facilement.

Selon moi, la solution Garde a au moins l'énorme avantage de "pacifier" les relations entre Lacombe et l'entraîneur.

Avec les supporters aussi je pense qui,au moins au départ, seront plus indulgents.

Il part. 15 Juin 2011, jour merveilleux.

Reconstruisons, maintenant.

http://www.olweb.fr/fr/Accueil/100007/Arti...munique-du-club

http://www.olweb.fr/fr/Accueil/100007/Arti...munique-du-club