Après la parade-expulsion-pénalty du Luis Suarez à la dernière minute et la qualification de l'Uruguay / l'élimination du Ghana, que pensez-vous de son geste ?

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Il a fait un sauvetage répréhensible, et réprimé.

Il est pour moi impossible de comprendre qu'on puisse le considérer comme un héros (comme Henry pour notre qualif, comme "la petite grosse argentine" en 86 qui en plus s'en vante, comme Suarez d'ailleur )

Il a un côté escroc lorsqu'il passe tel un petit ange à 1m de l'arbitre et s'étonne à grands renforts d'yeux écarquillés et mouvements de bras lorsque celui-ci l'interpelle et lui met son rouge.

Je reviendrai plutôt sur la décision de ne lui donner qu'un seul match de suspension, alors qu'il a purement et simplement faussé le résultat et la qualif du Ghana !

D'aucun me diront qu Ghyan n'avait qu'à marquer le pénalty, mais le fait est que sans cette main, il y avait bel et bien but et pas un hypothétique but à marquer sur pénalty.

On met (2-)3 matchs à un mec une faute dangereuse (parfois un acte délibéré, parfois un excès d'engagement), et 1 seul à un mec qui fausse le résultat délibérement*, ce n'est pas normal .

ce genre de comportement d'antijeu devrait être réprimé à la même hauteur.

* Que le premier qui me dit que c'était un pur réflexe de Suarez se prenne un tir de Taiwo dans la tête sur le champ !

* Que le premier qui me dit que c'était un pur réflexe de Suarez se prenne un tir de Taiwo dans la tête sur le champ !

Bah y'a pas grand chose à craindre alors, parce que Taiwo il a déjà du mal à cadrer, alors viser la tête...

Sinon héros pour moi car il se sacrifie au nom de l'équipe et que j'aime ça.

Par contre je trouve la sanction trop légère, 2 matchs pour qu'il soit privé de finale au cas ou était une sanction logique ( au minimum ), mais ça lui il n'y est pour rien.

* Que le premier qui me dit que c'était un pur réflexe de Suarez se prenne un tir de Taiwo dans la tête sur le champ !

Bah y'a pas grand chose à craindre alors, parce que Taiwo il a déjà du mal à cadrer, alors viser la tête...

Sinon héros pour moi car il se sacrifie au nom de l'équipe et que j'aime ça.

Par contre je trouve la sanction trop légère, 2 matchs pour qu'il soit privé de finale au cas ou était une sanction logique ( au minimum ), mais ça lui il n'y est pour rien.

Avant toute chose, je ne suis pas du tout fan du joueur (souvent perso, toujours à pleurer et à contester même s'il ne lâche jamais rien) et j'étais pour l'Uruguay. En Uruguay, il est considéré comme un héros. En France, il aurait été rangé au rang d'escroc comme le premier Henry venu. Je ne sais pas si l'une est meilleure que l'autre mais le débat vaut le coup. Je pense qu'il ne faut pas considérer son geste en tenant compte des conséquences car sur l'instant, lui n'en connaît rien.

Pour ma part, je trouve son geste assez extraordinaire car il se sacrifie pour donner une dernière chance à son équipe de se qualifier. On peut l'analyser des heures après coup et faire des parallèles extra-footballistiques mais sur le moment et dans ce contexte (dernière seconde de la prolongation d'un 1/4 de finale de Coupe du Monde), je doute qu'il pense aux conséquences. Il ne pense qu'à son équipe, à son maillot et à défendre les 2 comme il le peut. La suite de l'histoire, il n'en est finalement pas responsable (pénalty raté, John Mensah, panenka, élimination du Ghana). Son geste ne passe pas inaperçu et il est sanctionné triplement par la suite : expulsion, pénalty, suspension.

Je n'aime pas son attitude juste après et en interview mais là encore, je ne considère que le geste, pas ses conséquences. Une chose est sûre : à sa place, j'aurais fait la même chose.

Ce qui m'agace un peu dans les débats qui ont suivi, c'est qu'on aurait pas eu droit à certaines réflexions si les rôles avaient été inversées. La vision est influencée par le fait qu'il s'agisse du Ghana, "dernière nation africaine en lice", "espoir de toute l'Afrique", "avec tout un continent derrière elle". Faut arrêter avec cette espèce de paternalisme niais du moment qu'il s'agit d'une équipe africaine : c'est de football qu'on parle, pas de politique ni de race. Si on veut vraiment que l'Afrique aille mieux, il y a sûrement d'autres solutions que 23 millionnaires qui soulèvent une coupe en or massif.

Vous savez pourquoi je n'aime pas le basket-ball ? Parce que c'est un sport où l'on voit fréquemment se mettre en place la stratégie de faire des fautes volontairement pour en obtenir un avantage (arrêter le chrono et espérer que l'adversaire loupe un lancer franc).

Je ne peux donc pas cautionner le geste de Suarez, qui fait une faute volontaire pour en obtenir un avantage.

L'arbitre a pris la bonne décision. Ici, la "double peine" (pénalty + expulsion) parait bien justifiée alors que beaucoup d'observateurs étaient contre il y a pas si longtemps ! Je n'aurais pas été choqué que la FIFA lui inflige plus d'un match de suspension.

" le fait est que sans cette main, il y avait bel et bien but" -> tu vas dire que je chipote, mais je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Pour moi, il y a seulement "occasion manifeste de but". Tant que le ballon n'a pas franchi entièrement la ligne de but, il n'y a pas but. (et d'ailleurs, même quand il l'a franchit entièrement, y a pas garantie de validation de but, remember Allemagne-Angleterre)

J'ajoute une pièce dans le nourrin sur la vidéo : ici, l'arbitre a pris la bonne décision. Imaginons qu'il ait eu un doute. On regarde le ralenti, et on voit que Suarez arrête bien le ballon des bras. mais on voit aussi que Appiah est hors-jeu sur l'action. On fait quoi ?

(...)

" le fait est que sans cette main, il y avait bel et bien but" -> tu vas dire que je chipote, mais je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Pour moi, il y a seulement "occasion manifeste de but". Tant que le ballon n'a pas franchi entièrement la ligne de but, il n'y a pas but. (et d'ailleurs, même quand il l'a franchit entièrement, y a pas garantie de validation de but, remember Allemagne-Angleterre)

J'ajoute une pièce dans le nourrin sur la vidéo : ici, l'arbitre a pris la bonne décision. Imaginons qu'il ait eu un doute. On regarde le ralenti, et on voit que Suarez arrête bien le ballon des bras. mais on voit aussi que Appiah est hors-jeu sur l'action. On fait quoi ?

Donc pour toi on ne sait pas si le ballon serait rentré (et par quelle opération du Saint-Esprit il ne le serait pas),

et par quelle autre opération du Saint esprit on pourrait voir un hors-jeu alors qu'il y a 2 défenseurs sur la ligne de but

=> Edit : à priori je n'ai pas toute l'action en tête et suis peut-être dans l'erreur,

ça sent "l'anti-vidéo" refoulé ça ...

Modifié le 5 juillet 201015 a par --Diab0Lo--

Il y a déjà un sujet sur la vidéo, l'arbitrage et la Coupe du Monde donc merci de ne pas pourrir celui-ci.

Suarez, c'est un escroc-héros !

Je pense que c'est un terme qui peut passer dans le langage courant, au moins chez les footeux, traiter quelqu'un d' "espèce de suarez !" c'est plus court que "espèce d'escroc-héros !"

Au vu de ce match où il n'aurait même pas dû atteindre la 120e minute, je penche tout de même plutôt pour un pur salaud...

Ne lui donner qu'un match de suspension, c'est là qu'est le problème. C'était hélas prévisible au vu du conservatisme de la commission de discipline de la FIFA. Les tricheurs sont les bienvenus dans cette Coupe du Monde.

J'espère maintenant, sans y croire une seconde, que l'Uruguay va se qualifier pour la finale et que Suarez y marquera le but de la victoire, histoire de mettre enfin la FIFA devant ses responsabilités. Mais quelque chose me dit que si l'Uruguay arrive en finale, l'arbitre fera tout pour que Suarez ne fasse pas gagner son équipe...

Donc pour toi on ne sait pas si le ballon serait rentré (et par quelle opération du Saint-Esprit il ne le serait pas),

Ce que je veux dire, c'est que même si le ballon franchit entièrement la ligne de but, c'est pas une garantie qu'il y ait but. Parce qu'un but n'est pas une opération mécanique mais une décision de l'arbitre.

Et puis, on ne sait jamais, Suarez aurait pu rapidement dégager de la tête à la place ou autre... Si c'est un chien ou un oiseau qui envahit le terrain et empêche la balle de rentrer, y a pas but non plus, même s'il n'y avait plus aucun défenseur pour arrêter la balle

Bon, je sais, c'est du chipotage

Ne lui donner qu'un match de suspension, c'est là qu'est le problème. C'était hélas prévisible au vu du conservatisme de la commission de discipline de la FIFA. Les tricheurs sont les bienvenus dans cette Coupe du Monde.

Il me semble que Kewell avait fait le même geste avec la même sanction il y a quelques temps. Evidemment pas dans un match de quart de finale de coupe du monde.

Je pense que même si la suspensation avait été de plus de matches, cela n'aurait pas empêché Suarez de faire son geste.

Il me semble que Kewell avait fait le même geste avec la même sanction il y a quelques temps. Evidemment pas dans un match de quart de finale de coupe du monde.

Je pense que même si la suspensation avait été de plus de matches, cela n'aurait pas empêché Suarez de faire son geste.

Non c'est évident,

mais ça pourrait éventuellement peut-être des fois on ne sait jamais en décourager certains dans le futur

(très peu probable, mais c'est aussi le concept pour que la décision semble plus "juste")

Comme cela a été déjà très bien dit, le geste de Suarez était répréhensible et a été réprimé et la sanction a été lourde (expulsion + pénalty + suspension).

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi certains veulent lui donner 2 matchs de suspension.

Donc pour moi, ce n'est ni un escroc ni un héros. Il a eu ce réflexe que tous les joueurs auraient eu à sa place dans les mêmes circonstances.

Il ne mérite pas d'être lynché sur la voie publique mais ne mérite pas non plus à mon avis les attributs du héros qu'on lui a accordé trop vite.

A noter que Fucile a eu le même réflexe que lui mais qu'il a manqué la balle lui.

Comme cela a été déjà très bien dit, le geste de Suarez était répréhensible et a été réprimé et la sanction a été lourde (expulsion + pénalty + suspension).

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi certains veulent lui donner 2 matchs de suspension.

Donc pour moi, ce n'est ni un escroc ni un héros. Il a eu ce réflexe que tous les joueurs auraient eu à sa place dans les mêmes circonstances.

Il ne mérite pas d'être lynché sur la voie publique mais ne mérite pas non plus à mon avis les attributs du héros qu'on lui a accordé trop vite.

A noter que Fucile a eu le même réflexe que lui mais qu'il a manqué la balle lui.

Ils ont raté leur vocation de gardien de but,

Fucile tout dans le style

Suarez tout dans l'efficacité

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Moi j'aurais fais la main ; )

Si un joueur me passe et que le but est vide je le faucherais pas, c'est pas pareil

Il y avait quelqu'un au Bayern qui l'a fait y a quelques années, un français? Je sais plus, mais bon. Ce qui m'étonne c'est que le règlement n'a pas été appliqué puisqu'il n'a pas été raccompagné comme il se doit, suivant le péno et fêtant l'échec du tir, c'est pas normal. La sanction est aussi trop légère, il méritait 2 matchs.

Je pense aussi qu'il y a un minimum de décence à avoir, Suarez aurait pu être soulagé, heureux d'avoir sauvé son équipe, tout en retenu. Et les autres juste le remercier à demi mot.

Modifié le 5 juillet 201015 a par Vinsdemitry

Dans le débat autour de cette affaire, un truc me gonfle souverainement : c'est de lire à profusion "n'importe qui aurait fait la même chose" ou "tu aurais fait la même chose". Je note bien qu'ici, tu as écrit "je".

Effectivement, je dis "je" Mais ça me paraît quand même toujours intéressant de se mettre à la place du joueur et dans le contexte quand on analyse ce genre de situations. Certains analystes sont toujours très prompts pour trancher sans s'imaginer à la place du "coupable", je trouve ça facile et malhonnête. Ensuite que les réponses soient différentes d'une personne à l'autre, heureusement et c'est bien pour ça que je pose la question ici.

Là non plus je ne sais pas s'il faut en faire autant dans ce registre. Les commentateurs de Canal ont braillé de joie quand Gyan a raté son péno et proclamé qu'il y avait une justice... Le Ghana méritait sa place en quarts, et en demi, ni plus ni moins que l'Uruguay, il produit du jeu, même s'il joue beaucoup en contre, c'est une équipe qui "se projette vite vers l'avant" et qui à ce titre est agréable à voir jouer : on ne peut pas en dire autant de l'Uruguay. ç'aurait été Ghana-Pays-Bas, je te fiche mon billet que compte tenu du capital-sympathie de ces derniers (du même type que celui du FC Nantes) on parlerait beaucoup plus de la naïveté des Ghanéens plutôt que du tricheur Van Untel.

J'ai suivi le match sur une hertzienne et je ne me souviens pas des commentaires.

Le Ghana méritait sa place en demie et ils ont eu 1 chance énorme de l'obtenir avec 3 occases énormes et un pénalty à la dernière minute puis une séance entière de tirs aux buts. Je te parie l'inverse sur les Pays-Bas mais aucun d'entre nous n'aura jamais sa réponse.

Enfin, le débat est également très influencé par la façon dont Suarez et ses coéquipiers paradent depuis cette affaire, et parlent d'une intervention divine comme si le Ghana était l'équipe du diable... Le minimum de décence quand on s'en sort comme ça, c'est de ne pas la ramener.

Là, je suis tout à fait d'accord, c'est ce que je précise plus haut, et c'est pourquoi je parle uniquement du geste en lui-même commis par un joueur que j'ai appris à détester pendant ce mondial.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Justement, la plupart des réponses c'est "j'aurais fait pareil" et c'est pourquoi beaucoup passent au "tu aurais fait pareil", ou "tout le monde aurait fait pareil", ou encore au "si c'est un joueur de ton club tu lui ériges une statue". Et celui qui répond "et ben non, moi je l'aurais pas fait", quelle chance il a d'être cru ? Pas des masses...

Pour l'instant, le raccourci n'a pas été fait ici et moi je te crois (même si je te détesterais de nous avoir fait perdre la Kop Cup )

Mais en effet, on ne saura jamais... en revanche ce qu'on peut prédire c'est que ce geste restera dans l'histoire de la CDM, mais pas les plus beaux chapitres.

Si l'Uruguay va au bout, ce sera moins mythique que celle de Maradona parce qu'il ne s'agit que de Suarez mais ça restera en effet. Pas parmi les plus beaux, non c'est certain mais c'est aussi ce qui fait la légende de la Coupe du Monde.

Modifié le 5 juillet 201015 a par benh

Franchement qui se serait plain que Petit défonce Kostadinov en 93 ? Et qui se plaindrait que Cris fauche Messi qui part seul au but à 0-0 à la dernière minute de la finale de la LDC ?

C'est pareil.

Franchement qui se serait plain que Petit défonce Kostadinov en 93 ? Et qui se plaindrait que Cris fauche Messi qui part seul au but à 0-0 à la dernière minute de la finale de la LDC ?

C'est pareil.

C'est pareil mais certains s'en plaindront et c'est tout à fait leur droit.

Moi j'applaudirais des 2 mains surtout si c'est Robben qui se fait faucher

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Vous savez pourquoi je n'aime pas le basket-ball ? Parce que c'est un sport où l'on voit fréquemment se mettre en place la stratégie de faire des fautes volontairement pour en obtenir un avantage (arrêter le chrono et espérer que l'adversaire loupe un lancer franc).

pour moi le débat s'arrête là .... Personne ne se pose la question pour le basket pour les actes d'anti-jeux. Et pourtant il y a une sanction qui existe mais quasiment jamais appliquée : lancer-franc + remise en jeu pour la même équipe.

Tout le monde trouve normal de faire faute pour arrêter le chrono et espérer qu'un lancer-franc soit loupé (ou éviter un tir à 3 points).

Là c'est pareil, il a fait faute en espérant que son équipe en tire avantage. Y a pas à dire si il est escroc ou héros, c'est comme ça.

D'un point de vue moral, c'est clair que c'est pourrit mais vu qu'il a pris qu'un seul match, c'est que la FIFA ne trouve pas ce geste si pourrit que ça ..... donc tout va bien !

je suis pas spécialiste, mais en basket, il existe (existait) bien la notion de "faute intentionnelle" ? Pourquoi elle ne s'applique pas dans ce cas de figure ?