Note du Modo : Discussion extraite du sujet Coupe du Monde 2010

Fantastique 1ère mi-temps entre l'Allemagne et l'Angleterre... fantastiquement tuée par une des plus belles erreurs d'arbitrage de l'histoire du foot !!!

À voir ce que va donner la suite du match, mais je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler...

Modifié le 29 juin 201015 a par Titouplin

Bon, l'Allemagne va gagner largement et ainsi ôter quelques doutes sur le mérite de sa qualification. Dommage que cette erreur nous ait privé d'un match autrement plus fabuleux. Là on ne regarde même plus le dernier quart d'heure...

Bon, l'Allemagne va gagner largement et ainsi ôter quelques doutes sur le mérite de sa qualification. Dommage que cette erreur nous ait privé d'un match autrement plus fabuleux. Là on ne regarde même plus le dernier quart d'heure...

Je ne suis pas certain que l'Angleterre ait pu réaliser un match "fabuleux"... L'Allemagne était supérieure et puis c'est tout (c'est surtout que j'ai toujours bien aimé la Mannschaft) !

Je ne suis pas certain que l'Angleterre ait pu réaliser un match "fabuleux"... L'Allemagne était supérieure et puis c'est tout (c'est surtout que j'ai toujours bien aimé la Mannschaft) !

Disons que le suspense aurait sans doute duré un peu plus longtemps...

Apparemment, les Anglais se seraient aussi fait entuber sur un hors-jeu sifflé contre Rooney au début de match, mais je n'ai pas vu l'action.

Tiens, à propos d'histoire, les Cahiers du Foot ont justement publié hier un super article sur la finale Angleterre-Allemagne de 1966 et notamment "le but le plus contesté de l’histoire du foot" : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3685 (inclus le résumé vidéo de la finale)

À croire que l'arbitre du Allemagne-Angleterre d'aujourd'hui a décidé de venger les finalistes malheureux de 66...

Modifié le 27 juin 201015 a par Titouplin

Propos de Gerrard qui rendent d'autant plus insupportables les commentaires de Leboeuf durant le match

Sévèrement battu par l'Allemagne (1-4), ce dimanche en huitièmes de finale de la Coupe du monde, le capitaine de l'Angleterre, Steven Gerrard, ne se cherchait aucune excuse après cette cruelle élimination marquée par un but de Lampard non validé par l'arbitre. «Je pense que ce but refusé a pesé, mais nous ne pouvons pas nous en servir comme excuse. Avec des si... L'Allemagne est une équipe fantastique et mérite sa victoire», a même déclaré le milieu de terrain de Liverpool. «On sort et il va falloir réfléchir à ce qui n'a pas fonctionné, aux raisons pour lesquelles on n'est pas allé plus loin. Il y a eu une faute collective de l'équipe aujourd'hui et nous avons été battus par une bonne équipe», a reconnu celui qui avait pourtant parfaitement lancé le Mondial anglais en ouvrant la marque dès la quatrième minute contre les USA (1-1).

«Ils ont été plus précis devant le but, ils ont fait moins d'erreurs que nous, et c'est pour cela qu'ils nous ont punis», a simplement analysé Gerrard. «Il y a des décisions qui ont pesé... Ce but refusé à 2-1 aurait été primordial pour nous. A ce moment-là, ils souffraient et nous étions encore dans le match», a-t-il toutefois regretté. (Avec AFP, photo Reuters)

Modifié le 27 juin 201015 a par Tartempion

Propos de Gerrard qui rendent d'autant plus insupportables les commentaires de Leboeuf durant le match

J'ai pas écouté Leboeuf heureusement.

Gerrard : la classe. (En même temps, à 4-1 à la fin il peut difficilement dire autre chose )

Je n'en dirais pas autant du gardien allemand Neuer qui sait pertinemment qu'il y a but et s'empresse de dégager le ballon au loin pour donner le change - alors que sur n'importe quelle autre prise de balle il va calmer le jeu et prendre 30 secondes pour gagner du temps avant de dégager vu que son équipe mène au score... cela aurait quand même dû mettre la puce à l'oreille de l'arbitre

Mais la conscience morale du footballeur pro se résume hélas à ça : ce n'est pas grave de tricher sur le terrain tant qu'on reste sportif vis à vis de l'adversaire dans ses déclarations d'après-match...

Argentine-Mexique. Encore un match qui bascule et qui dégénère sur une grossière erreur d'arbitrage ! C'est décidément la journée (quoique l'arbitre d'uruguay-Corée du Sud hier avait déjà pas mal raté son match...)

Et apparemment ça bastonnait entre joueurs argentins et banc mexicain sur le chemin des vestiaires. TF1 a-t-il montré les images ?

Je n'en dirais pas autant du gardien allemand Neuer qui sait pertinemment qu'il y a but et s'empresse de dégager le ballon au loin pour donner le change - alors que sur n'importe quelle autre prise de balle il va calmer le jeu et prendre 30 secondes pour gagner du temps avant de dégager vu que son équipe mène au score... cela aurait quand même dû mettre la puce à l'oreille de l'arbitre

Mais la conscience morale du footballeur pro se résume hélas à ça : ce n'est pas grave de tricher sur le terrain tant qu'on reste sportif vis à vis de l'adversaire dans ses déclarations d'après-match...

T'es en train de jouer un 1/8 de finale de Coupe du Monde pour un pays de 80M de personnes, tu te prends le but égalisateur et tu as 3 secondes pour avoir une réaction. A sa place et à ce niveau, je ne sais pas ce que je fais. J'aimerais être fair-play, mourir en héros après m'être fait incendier par mes coéquipiers, mon sélectionneur et mes compatriotes mais dans l'instant, franchement, je réagirais peut-être comme lui.

T'es en train de jouer un 1/8 de finale de Coupe du Monde pour un pays de 80M de personnes, tu te prends le but égalisateur et tu as 3 secondes pour avoir une réaction. A sa place et à ce niveau, je ne sais pas ce que je fais. J'aimerais être fair-play, mourir en héros après m'être fait incendier par mes coéquipiers, mon sélectionneur et mes compatriotes mais dans l'instant, franchement, je réagirais peut-être comme lui.

C'est évident, de même que n'importe quel footballeur pro aurait réagi comme Thierry Henry lors du match contre l'Irlande. J'espère juste que les spectateurs finiront par avoir le dernier mot à force de siffler et dénigrer les tricheurs. De ce point de vue là, j'aime bien la fin de carrière complétement pourrie de Titi...

Et apparemment ça bastonnait entre joueurs argentins et banc mexicain sur le chemin des vestiaires. TF1 a-t-il montré les images ?

Il semble que ce soit plutôt un règlement de compte entre Heinze et quelques joueurs mexicains

Pendant ce temps là, TF1 attaque sa 12e minute de pub...

Je sais que je vais faire réagir les anti-videos primaires, mais comme je suis un pro-video primaire pour les 2 situations d'aujourd'hui, j'en viens à espérer qu'il y ait de grosses boulettes du même tonneau que celles d'aujourd'hui dans chaque match à venir pour faire enfin plier ce board et ne plus jamais revivre ces injustices dans ce sport que j'aime.

Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est pourquoi et comment en finale 2006 Zidane se fait exclure après l'intervention du 4e arbitre qui aurait vu le replay tv de l'action, alors qu'en 2010 il peut se passer tout et n'importe quoi sur le terrain sans que personne ne vienne en aide à l'arbitre...

Au fait, j'avais cru apercevoir des écrans géants dans certains stades lors du 1er tour, il n'y en avait pas dans les stades d'aujourd'hui ?!

Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi, à l'heure où les images des matchs tournent en boucle aux quatre coins du monde, il n'y a même pas de comité d'arbitrage vidéo qui puisse essayer de corriger après coup certaines erreurs, ne serait-ce qu'en sanctionnant les tricheurs les plus manifestes. Voir par exemple Kader Keita titulaire comme si de rien n'était avec la Cote d'Ivoire juste quelques jours après sa grossière simulation pour faire expulser Kaka, tout le monde trouve ça normal ?!?

Un grand merci a ces Messieurs BLATTER et PLATINI les retrogrades de mes f*** ...

Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est pourquoi et comment en finale 2006 Zidane se fait exclure après l'intervention du 4e arbitre qui aurait vu le replay tv de l'action, alors qu'en 2010 il peut se passer tout et n'importe quoi sur le terrain sans que personne ne vienne en aide à l'arbitre...

Au fait, j'avais cru apercevoir des écrans géants dans certains stades lors du 1er tour, il n'y en avait pas dans les stades d'aujourd'hui ?!

Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi, à l'heure où les images des matchs tournent en boucle aux quatre coins du monde, il n'y a même pas de comité d'arbitrage vidéo qui puisse essayer de corriger après coup certaines erreurs, ne serait-ce qu'en sanctionnant les tricheurs les plus manifestes. Voir par exemple Kader Keita titulaire comme si de rien n'était avec la Cote d'Ivoire juste quelques jours après sa grossière simulation pour faire expulser Kaka, tout le monde trouve ça normal ?!?

Ca, j'en ai déjà parlé. Au départ, j'étais favorable pour ce genre de sanction a posteriori. Et puis, j'ai évolué dans mon raisonnement, en estimant que ça "créait encore plus d'injustices" (je mets des guillemets, car en fait, ça en enlève, évidemment).

Toi même, ça semble te choquer que dans un cas, pour Zidane on utilise l'écran du stade ou le 4e arbitre, et pas dans un autre cas.... et bien, je pense que ce serait à peu près la même chose avec un arbitrage a posteriori : on va l'utiliser dans certains cas et pas dans d'autres, et ça risque de cristalliser encore plus les tensions.

Je me souviens qu'il y a 2 saisons (pas celle qui vient de s'achever, mais celle d'avant), il y avait eu une histoire avec le bordelais Diawara, qui avait été sanctionné a posteriori par la commission d'éthique. Les Bordelais, Laurent Blanc et Jurietti en tête, avaient crié au scandale, disant que "si on utilise la vidéo a posteriori, alors la commission n'a pas intérêt à oublier des cas litigieux, sinon ça va gueuler", comme il est évidemment impossible de tout régler a posteriori, ça a été abandonné. Cette histoire, qui concerne la Ligue 1, partait d'un bon sentiment, punir les tricheurs, mais le projet de Thiriez a avorté rapidement. C'est un peu comme l'histoire de la simulation de Fiorèse : en quinze ans, combien de joueurs ont été suspendus pour simulation dans la surface ? 2. Fiorèse et Hilton (Lens-OM). Pourtant, il y a du y en avoir d'autres, non ? Utiliser une sanction pour ces 2 cas-là (qui concernaient des clubs médiatiques) et pas dans les autres, "crée une nouvelle injustice". Un peu pareil pour les "blanchiments" : une année, Balmont (de Nice) avait été blanchi d'une expulsion, par la commission de visionnage. Y a sans doute eu d'autres cas, mais je me rappelle essentiellement de celui de Balmont. Pourtant, je suis a peu près certains qu'il y a eu beaucoup, beaucoup d'autres joueurs avertis ou expulsés à tort !

Bref, c'est très compliqué à mon avis. Je pense que sur une coupe du monde, ça doit être possible de mettre en place un système pour punir les tricheurs ou les agresseurs. Mais à l'échelle d'une saison, ça me parait plus compliqué.

Un grand merci a ces Messieurs BLATTER et PLATINI les retrogrades de mes f*** ...

Platini ne fait pas partie de l'International Board

Sur le CFC, ils ont indiqué que Platini faisait bien partie de l'International Board (il fait partie des 4 représentants désignés par la FIFA)

je pense que ce serait à peu près la même chose avec un arbitrage a posteriori : on va l'utiliser dans certains cas et pas dans d'autres, et ça risque de cristalliser encore plus les tensions.

ça c'est l'argument ultime. Attention, nous n'allons régler que 80% des problèmes et ça va donc poser beaucoup de controverses pour les 20% restants, donc surtout ne faisons rien.

Enfin, bref.

Tiens, question arbitrage, j'ai appris ce soir que l'on ne pouvait pas être hors-jeu sur un dégagement en 6 mètres et c'est ce qui explique pourquoi le but de Klose a été validé (parce qu'il était derrière les défenseurs au moment du dégagement).

Pauvre équipe anglaise quand même. L'Allemagne a parfaitement rodé son affaire et remporte une victoire qui fera date. Özil me plait toujours autant, mais le vrai test sera le match contre l'Argentine

Sur le CFC, ils ont indiqué que Platini faisait bien partie de l'International Board (il fait partie des 4 représentants désignés par la FIFA)

ça c'est l'argument ultime. Attention, nous n'allons régler que 80% des problèmes et ça va donc poser beaucoup de controverses pour les 20% restants, donc surtout ne faisons rien.

Enfin, bref.

Tiens, question arbitrage, j'ai appris ce soir que l'on ne pouvait pas être hors-jeu sur un dégagement en 6 mètres et c'est ce qui explique pourquoi le but de Klose a été validé (parce qu'il était derrière les défenseurs au moment du dégagement).

Pauvre équipe anglaise quand même. L'Allemagne a parfaitement rodé son affaire et remporte une victoire qui fera date. Özil me plait toujours autant, mais le vrai test sera le match contre l'Argentine

Je ne parlais que de la vidéo a posteriori.

Le problème, c'est où fixes-tu la limite ? Si c'est sur les seuls buts alors tu décides de ne pas utilise rla vidéo sur des actions du type Harald Schumacher-Battiston. Et là, on se demandera encore pourquoi la vidéo n'intervient pas sur cette action-là.

Je l'ignorais réellement pour Platoche.

Pour les hors-jeu sur dégagement de 6 m, je connaissais la règle en revanche (idem pour les touches)

Pour les erreurs d'arbitrage, aujourd'hui on a 2 cas complètement différents :

un franchissement de ligne et un hors-jeu.

Pour le franchissement de ligne, je ne vois pas d'obstacle majeur à utiliser un moyen technique pour vérifier si un ballon franchit ou non une ligne (ou également si une faute est dans ou en-dehors de la surface). Si le procédé est fiable et donne une réponse claire, il n'y a pas d'interprétation à faire, et ça doit aider les arbitres.

Sur les hors-jeu, le problème me semble bien plus compliqué à résoudre.

Je ne parlais que de la vidéo a posteriori.

Le problème, c'est où fixes-tu la limite ? Si c'est sur les seuls buts alors tu décides de ne pas utilise rla vidéo sur des actions du type Harald Schumacher-Battiston. Et là, on se demandera encore pourquoi la vidéo n'intervient pas sur cette action-là.

bien oui, mais je te rassure, on se pose déjà la question de savoir pourquoi on n'utilise pas la vidéo.

Pour le franchissement de ligne, je ne vois pas d'obstacle majeur à utiliser un moyen technique pour vérifier si un ballon franchit ou non une ligne (ou également si une faute est dans ou en-dehors de la surface). Si le procédé est fiable et donne une réponse claire, il n'y a pas d'interprétation à faire, et ça doit aider les arbitres.

le procédé existe déjà, c'est la télévision.

Il suffit juste de mettre quelqu'un (un arbitre par exemple) qui prévient l'arbitre sur le terrain.

Et pour anticiper le point que tu ne manqueras certainement pas de sortir, oui la vidéo ne pourra pas régler toutes les situations litigieuses (ex: Italie-Slovaquie), mais oui la vidéo pourra faire corriger les erreurs les plus flagrantes comme l'ont constaté en direct 1 milliard de personnes cet après-midi, sauf malheureusement le principal intéressé l'arbitre.

Modifié le 27 juin 201015 a par Section Mai 2002

à noter que les joueurs mexicains et argentins ont vu le replay en direct au stade (ralenti qui exceptionnellement n'avait pas été censuré par la FIFA).

Décision d'autant plus étonnante de l'arbitre de valider le but.

bien oui, mais je te rassure, on se pose déjà la question de savoir pourquoi on n'utilise pas la vidéo.

je trouve plus intéressante, car elle fait plus avancer le débat, la question "comment l'utilise-t-on ?" que "pour ou contre".

J'aime bien quand tu fais les questions et les réponses, en caricaturant

je t'ai dit que pour les franchissements de ligne, j'étais favorable aux moyens techniques. Et je pense qu'on doit être capables au 3e millénaire d'avoir quelque chose de plus fiable qu'une caméra de télévision.

à noter que les joueurs mexicains et argentins ont vu le replay en direct au stade (ralenti qui exceptionnellement n'avait pas été censuré par la FIFA).

Décision d'autant plus étonnante de l'arbitre de valider le but.

t'es en train de me dire qu'en voyant la vidéo il a pris la mauvaise décison :pastaper:

Je me souviens qu'il y a 2 saisons (pas celle qui vient de s'achever, mais celle d'avant), il y avait eu une histoire avec le bordelais Diawara, qui avait été sanctionné a posteriori par la commission d'éthique. Les Bordelais, Laurent Blanc et Jurietti en tête, avaient crié au scandale, disant que "si on utilise la vidéo a posteriori, alors la commission n'a pas intérêt à oublier des cas litigieux, sinon ça va gueuler", comme il est évidemment impossible de tout régler a posteriori, ça a été abandonné. Cette histoire, qui concerne la Ligue 1, partait d'un bon sentiment, punir les tricheurs, mais le projet de Thiriez a avorté rapidement. C'est un peu comme l'histoire de la simulation de Fiorèse : en quinze ans, combien de joueurs ont été suspendus pour simulation dans la surface ? 2. Fiorèse et Hilton (Lens-OM). Pourtant, il y a du y en avoir d'autres, non ? Utiliser une sanction pour ces 2 cas-là (qui concernaient des clubs médiatiques) et pas dans les autres, "crée une nouvelle injustice". Un peu pareil pour les "blanchiments" : une année, Balmont (de Nice) avait été blanchi d'une expulsion, par la commission de visionnage. Y a sans doute eu d'autres cas, mais je me rappelle essentiellement de celui de Balmont. Pourtant, je suis a peu près certains qu'il y a eu beaucoup, beaucoup d'autres joueurs avertis ou expulsés à tort !

Bref, c'est très compliqué à mon avis. Je pense que sur une coupe du monde, ça doit être possible de mettre en place un système pour punir les tricheurs ou les agresseurs. Mais à l'échelle d'une saison, ça me parait plus compliqué.

Non, cela n'a pas été abandonné ! Rappelle toi comment le Bordeaux-OL d'il y a deux mois a dégénéré et comment certains joueurs bordelais ont été suspendus a posteriori après examen de la vidéo, n'en déplaise à Laurent Blanc et Franck Jurietti

Le cas Fiorèse, il est intéressant justement parce qu'il a eu valeur d'exemple et qu'il a super bien fonctionné. Si le nombre de tricheurs qui plongent dans la surface à la recherche d'un pénalty a nettement diminué en L1 par rapport à 5 ans en arrière, ce n'est pas un hasard !!

Je ne vois pas ce qu'on peut attendre d'autre d'une commission d'éthique / d'arbitrage vidéo qui sanctionnerait a posteriori : elle n'arrivera jamais à sanctionner toutes les tricheries, c'est une évidence, mais si elle fait évoluer les mentalités à coups d'exemples en suspendant des tricheurs manifestes, c'est tout le football qui va y gagner. Là, quand une tricherie est aussi flagrante que celle de Thierry Henry contre l'Irlande ou la simulation de Keita l'autre jour, fermer les yeux et ne rien faire a posteriori c'est inciter des millions de jeunes à se comporter de la même manière à la première occasion : c'est une triste défaite pour le fair-play, et pour le sport en général.

Parler d'injustice dans le traitement au cas par cas, c'est comme si tu déclarais que mettre des radars pour contrôler la vitesse sur les routes ça ne devrait pas exister car on ne peut pas en mettre partout et qu'on ne peut pas repérer tous les coupables d'excès de vitesse. L'important, c'est que des contrôles existent et que ce soit suffisamment dissuasif et suffisamment médiatisé pour faire évoluer les mœurs et et faire régresser le nombre de chauffards sur les routes.

t'es en train de me dire qu'en voyant la vidéo il a pris la mauvaise décison :pastaper:

j'étais sûr que ce matin je lirai Twano débordant de mauvaise foi sur le sujet

il n'empêche qu'au-delà des erreurs d'arbitrage caricaturales auxquelles nous avons assité hier, j'ai vraiment du mal à comprendre comment la FIFA a pu laisser Keita disputer tranquillement son match face à la Corée du Nord alors que Kakà était lui suspendu contre le Portugal. A croire qu'elle a vraiment décidé de ne pas aider les arbitres.