J'ai raté une grande partie de la 2e MT. Van Bommel l'a arbitrée toute entière ou seulement les 15 dernières minutes ?

Il n'a toujours pas pris de cartons mais il a bien inspiré tous ses petits camarades oranges qui ont bien pourri le match et fait dégoupiller un Brésil solide mais qui ne s'est jamais remis du but casquette.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

A la fin du match, il fait 3 fautes d'antijeu dont une vraiment énorme; il ne prend pas de carton, ensuite il arbitre lui-même un hors-jeu et pour finir oblige l'arbitre à siffler la fin en lui beuglant littéralement dessus. Que les "grands" joueurs en imposent aux arbitres de nations mineures, c'est connu, mais à ce point-là... oui, forcément, quand on peut se permettre ça, c'est facile de faire déjouer l'adversaire.

Robben a été particulièrement "roublard" aussi et c'est toute l'équipe qui venait faire pression sur l'arbitre à chaque faute.

on peut même dire à chaque "faute"...

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Foot - CM - BRE

Juninho : «Dunga comme Domenech»

Eliminé pour la deuxième fois d'affilée en quarts de finale de la Coupe du monde, le Brésil se cherche un coupable. Selon Juninho, présent en 2006 en Allemagne, il est tout trouvé en la personne de Dunga, le désormais ex-sélectionneur de la Seleçao. «Je suis triste mais pas surpris» du résultat, déclare l'ancien international auriverde dans Le Journal du Dimanche. Je connais trop le foot pour ne pas avoir senti que la Seleçao pouvait passer au travers, comme elle l'a fait en deuxième mi-temps (contre les Pays-Bas). Cette équipe était bancale. Le premier responsable c'est Dunga.»

« Regrettable d'avoir renié notre style »

Pour l'ancien Lyonnais aujourd'hui exilé au Qatar, Dunga n'a pas fait les bons choix, ceux qui auraient permis selon lui au Brésil de remporter un sixième sacre. «Il a composé un groupe avec des gars disciplinés mais qui ne sont pas les meilleurs, constate-t-il. Comment a-t-il pu se passer de Ronaldinho ? Même à 70%, il est meilleur que la plupart de tous les autres. Il aurait pu soulager Kaka, qui n'était pas au top. Pareil pour Marcelo, qui aurait dû faire partie du groupe. C'est regrettable d'avoir renié notre style. Il n'y avait pas de créateurs.»

Fin connaisseur du football français après avoir passé huit saisons à l'OL, Juninho pousse même l'analyse encore plus loin, puisqu'il compare carrément Dunga à Raymond Domenech, le responsable numéro un du fiasco des Bleus. «Malheureusement, ils se ressemblent, reconnaît le milieu trentenaire. Dunga aime bien le conflit, il s'en nourrit. C'était déjà le cas quand il était joueur. Sa communication a été catastrophique. Il a répondu, parfois de manière violente ou agressive aux critiques. Il a instauré une énergie négative autour de la Seleçao. Il aurait dû laisser les gens parler. Mais non, il a fait comme Domenech et s'est retrouvé dans la posture du «"seul contre tous".»

Je voulais juste avoir votre avis : "en quoi le Brésil fait rever ?"

En fait le Bresil est composé de joueurs qui evoluent tous en Europe. Le jeu du Besil n'est donc ni plus ni moins qu'un jeu européen non ?

Alors a part son histoire, qu'est ce qui fait rever ?

Moi le Bresil ne me fait pas rever...

Avec cette coupe du monde je pense qu'on enterre definitivement le coté romantique du foot (sauf quelques matches epiques qui gardent une part de folie), on obtient de plus e plus un foot rationnel, ou les equipes les plus organisées et solides gagnent a la fin.

Si l'Espagne gagne ca remettreait un peu en cause cette conclusion, mais j en'y crois pas !

Je maintiens les Pays Bas comme mes favoris

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Avec cette coupe du monde je pense qu'on enterre definitivement le coté romantique du foot (sauf quelques matches epiques qui gardent une part de folie), on obtient de plus e plus un foot rationnel, ou les equipes les plus organisées et solides gagnent a la fin.

Pour moi, ce serait un peu idiot d'opposer beau jeu romantique et organisation rigoureuse puisqu'en 2008-09, le Barça et l'Espagne ont gagné en jouant très bien car elles suivaient des schémas de jeu très établis et rodés. Ces équipes tenaient sur des cadres indispensables mais aussi quelques joueurs pas exceptionnels qui se sont mis au diapason de l'équipe. En 2010, l'Inter triomphe avec un jeu moins beau (bien qu'efficace ce qui le rend tout aussi intéressant) mais c'est un peu court pour en tirer des conclusions.

Pas sûr que 2006, 2002, 1998 et 1994 aient été beaucoup plus romantiques que 2010. Et avant, je ne m'en souviens pas. Donc le côté romantique de la Coupe du Monde, soit il est mort depuis longtemps et je ne l'ai jamais connu soit comme le dit NV, c'est une question de cycles. Le romantisme, il vient aussi du temps qui passe et de ce qu'on a retenu d'une Coupe du Monde : quelques buts, quelques gestes, quelques dénouements, quelques injustices, quelques images qui, mises côte-à-côte, donnent l'impression que c'était mieux qu'aujourd'hui.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Je voulais juste avoir votre avis : "en quoi le Brésil fait rever ?"

En fait le Bresil est composé de joueurs qui evoluent tous en Europe. Le jeu du Besil n'est donc ni plus ni moins qu'un jeu européen non ?

Alors a part son histoire, qu'est ce qui fait rever ?

Moi le Bresil ne me fait pas rever...

Je pense que le Brésil vit sur cette rente du beau jeu qu'elle tient depuis la coupe du monde 70 (peut-être avant).

1970, je n'ai pas connu, en revanche j'ai connu les équipes 82 et 86 et c'est vrai que ces équipes étaient vraiment "brésiliennes" (si tant est que ça veuille dire quelque chose). Depuis, je pense que c'est l'équipe de 2006 (ou plus exactement le Brésil de 2005 qui a gagné la coupe des confédérations) qui se rapproche le plus du mythe brésilien que l'on entretient un peu trop facilement je trouve. 1982-86-06, autant d'échecs du Brésil d'ailleurs.

Sinon , d'une façon générale, je vous trouve sévère avec l'évolution du foot. Je crois aussi que la mémoire est sélective et qu'on l'a tous adoré la première coupe du monde que l'on a suivie.

Moi, j'ai suivi 78 mais j'étais encore un peu petit, mais 82 restera un souvenir éternel et je n'en ai trouvé aucune qui avait la même intensité. Et pourtant, les autres étaient pas mal aussi, mais 82 restera pour toujours la première fois

Et peut-être que c'est pareil pour vous.

Question foot, les Euro sont souvent plus intéressants je trouve.

La vraie évolution, mais ça ne date pas spécialement d'aujourd'hui, c'est qu'avec la mondialisation du foot, tout le monde joue plus ou moins pareil. C'est un peu dommage mais c'est comme ça.

Pour en revenir à cette coupe du monde, c'est vrai que ça a mis du temps à démarrer et à vrai dire, seule l'Allemagne a été vraiment convaincante depuis le début de la compétition. Je trouve l'Espagne pas mal aussi.

C'est peu mais à défaut de grande qualité technique, il y a parfois une intensité dramatique assez sympa. Les Uruguay-Ghana et Paraguay-Espagne ne resteront pas dans l'histoire pour le côté foot mais il y a eu quand même quelques bons moments avec des retournements de situation plutôt spectaculaires.

Il reste les demi-finales et qui sait, nous assisterons peut-être à des matchs d'anthologie.

Modifié le 5 juillet 201015 a par Section Mai 2002

Sinon , d'une façon générale, je vous trouve sévère avec l'évolution du foot. Je crois aussi que la mémoire est sélective et qu'on l'a tous adoré la première coupe du monde que l'on a suivie.

Je suis d'accord avec ça.

Perso, ma première vraie coupe du monde, c'est celle de 1990, la "pire de l'histoire" pour tout le monde, et pourtant, j'ai bien aimé. J'ai aimé le Cameroun et ses quelques matches d'anthologie (Argentine, Colombie, Angleterre), j'ai aimé les arrêts sur les pénaltys du gardien argentin Goycoecha, je me souviens de Toto Schillaci, du but d'Omam-Biyik, du Costa Rica, d'un arret du gardien uruguayen main opposé, des larmes de Maradona, du crachat de Rijkaard sur Voller, de Pat Bonner, de Skurhavy, du but de l'attaquant des Emirats contre la RFA qui lui a valu de gagner une Mercedes (cette anecdote m'a marquée)

J'ai énormément suivi les 2 coupes du mondes suivantes, 94 et 98.

Par contre, les 2 suivantes, je m'en souviens déjà nettement moins bien (mis à part le parcours de la France). Bizarrement, la plus récente, celle de 2006, je me souviens même plus des quarts et des huitièmes de finale, alors que j'ai beaucoup plus de souvenirs pour celles des années 90.

Au final, ce sont quelques matches marquants que l'on retient dans une coupe du monde. Et cette édition possède son lot de matches dont on se souviendra, comme Allemagne-Angleterre ou Uruguay-Ghana.