Ba faut le dire, Messi a été médiocre sur ce match. Je ne sais si c'est lui qui a mal joué ou si c'est l'OL qui l'a rendu médiocre, mais il a été bien décevant.

Ba faut le dire, Messi a été médiocre sur ce match. Je ne sais si c'est lui qui a mal joué ou si c'est l'OL qui l'a rendu médiocre, mais il a été bien décevant.

p-e parce que Messi n'est pas encore un Dieu.... Et que à 1 contre 3 ou 4, il est comme les autres, il coince...

Sinon, pour exilé, oui, j'exagère, mais c'est mon coté "sardine" qui veut ca

Nous avons eu un passage à vide au niveau du physique.. Et pour charly et les autres qui pourrissent keita, j'ai vraiment aimé son match hier... Alors, si vous ne prenez que son role offensif, il a été mauvais. Maintenant, regardez le boulot qu'il a abbatu en milieu et tout les A/R qu'il a fait pour revenir aider...

Physique ment, oui, il y a un monde, et même un univers. C'est physiquement que nous avons laché, et une fois le physique en berne, la technique suit, et le Barca marque...

Physiquement on est bien meilleur qu'eux !!! Fais les courir comme on a couru, je pense pas qu'ils tiennent la distance !

Au niveau technique collective c'est des monstres bien meilleurs que nous !!! On n'a pas vu le ballon très souvent !!!

ca se joue à qq cms et à l'oeil nu à vitesse réelle difficile à juger

difficile de juger également avec le ralenti et le révélateur de hors-jeu :

Et pour charly et les autres qui pourrissent keita, j'ai vraiment aimé son match hier... Alors, si vous ne prenez que son role offensif, il a été mauvais. Maintenant, regardez le boulot qu'il a abbatu en milieu et tout les A/R qu'il a fait pour revenir aider...

le problème avec keita c est pas son niveau sur un match c est ça régularité , et oui hier il a été bon beaucoup de course de récupération , il c est battu c est bien par contre un bémol sur sa dernière passe tjrs un peu limite et sa non présence dans la surface quand benzema ce décale cote gauche (ça vaut aussi pour ederson )

Modifié le 25 février 200917 a par Stan

le révélateur de hors-jeu :

Lequel est d'ailleurs placé au niveau des pieds du défenseur, et non de ses épaules...

Oui, or les lois du jeu ne parlent absolument pas des pieds du joueur, elles disent "plus rapproché" sans plus de précision.

Modifié le 25 février 200917 a par Iles-Féroé

le problème avec keita c est pas son niveau sur un match c est ça régularité , et oui hier il a été bon beaucoup de course de récupération , il c est battu c est bien par contre un bémol sur sa dernière passe tjrs un peu limite et sa non présence dans la surface quand benzema ce décale cote gauche (ça vaut aussi pour ederson )

Ce que je veux dire, c'est qu'hier, il ne pouvait pas et défendre et attaquer... C'est difficile de revenir aider au milieu et d'être en même temps en attaque pour réceptionner une (éventuelle) passe de Benz. Tu fais 3 A/R pour des prunes, la fois d'après tu y vas moins gaillard surtout si tu sais que tu montes pour rien et que derrière faudra revenir au sprint....

Et, tous ces efforts pour sortir sous les sifflets....

Oui, or les lois du jeu ne parlent absolument pas des pieds du joueur, elles disent "plus rapproché" sans plus de précision.

je plussoie.... peu importe la partie du corps incriminé, on part dur la partie la plus en retrait par rapport à la partie du corps de l'attaquant la plus en avant...

Modifié le 26 février 200917 a par $ynop$

Lequel est d'ailleurs placé au niveau des pieds du défenseur, et non de ses épaules...

Dire que le révélateur est inutile, c'est pas faux. Je suis d'ailleurs d'accord avec l'"esprit" CdF qui dit qu'on ne devrait pas juger ça au millimètre qui ne peut être l'esprit de la loi.

Reste que :

- comme le disent les CdF, l'incertitude est censée profiter à l'attaquant

- contrairement à ce que disent les CdF, la partie la plus en retrait du dernier défenseur, c'est... Son pied ! Donc le révélateur est pas mal placé. Il permet pas de voir précisément puisque par définition il est imprécis en écrasant la perspective. Mais l'argument du "c'est à son pied ça devrait être à son épaule", c'est juste foireux.

Modifié le 26 février 200917 a par grob

- comme le disent les CdF, l'incertitude est censée profiter à l'attaquant

Oui, mais :

Quand un joueur est injustement signalé hors jeu, cela ne fera couler de l'encre que chez les supporters de l'équipe concernée.

Lorsqu'un but est validé alors qu'il était hors jeu, cela devient une affaire d'état.

Le choix pour un arbitre est vite pris.

au millième de mm, je ne suis pas sur que l'épaule de Benz ne soit pas devant le pied du défenseur barcelonnais...

Au fait les lacets comptent ?

On se foutait de moi quand je parlais qu'avec la vidéo on devrait détailler au pixel près...

sinon, je rappelle les 2 textes qui ont force de loi :

LOI XI

Position de hors-jeu

Être en position de hors-jeu n’est pas une infraction en soi.

Un joueur est en position de hors-jeu si :

• il est plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avantdernier

adversaire.

Un joueur n’est pas en position de hors-jeu s’il se trouve :

• dans sa propre moitié de terrain, ou

• à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire, ou

• à la même hauteur que les deux derniers adversaires.

Infraction

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au

moment où le ballon est touché ou joué par un coéquipier, le joueur

prend, de l’avis de l’arbitre, une part active au jeu en :

• intervenant dans le jeu, ou

• interférant avec un adversaire, ou

• tirant un avantage de cette position.

Pas d’infraction

Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu quand un joueur reçoit le ballon

directement :

• sur un coup de pied de but, ou

• sur une rentrée de touche, ou

• sur un coup de pied de coin.

Infractions et sanctions

En cas d’infraction à cette Loi, l’arbitre accorde à l’équipe adverse un

coup franc indirect qui doit être exécuté à l’endroit où la faute a été

commise (voir Loi 13 – Lieu d’exécution du coup franc).

INTERPRÉTATION DES LOIS DU JEU ET DIRECTIVES POUR ARBITRES, concernant la loi XI, a écrit:

Dans le cadre de la Loi 11 relative au hors-jeu, les définitions suivantes

s’appliquent :

• « Plus près de la ligne de but adverse » signifie que n’importe

quelle partie de la tête, du corps ou des pieds du joueur est plus

près de la ligne de but adverse qu’à la fois le ballon et l’avant-dernier

adversaire. Les bras ne sont pas inclus dans la définition.

• « Intervenir dans le jeu » signifie jouer ou toucher le ballon passé

ou touché par un coéquipier.

• « Interférer avec un adversaire » signifie empêcher un adversaire

de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant

clairement sa vision du jeu ou ses mouvement ou en faisant un

geste ou mouvement qui, de l’avis de l’arbitre, trompe ou distrait

l’adversaire.

• « Tirer un avantage » d’une position de hors-jeu signifi e jouer

un ballon qui rebondit sur un poteau ou la transversale dans sa

direction ou jouer un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa

direction alors qu’il y a position de hors-jeu.

(...)

- contrairement à ce que disent les CdF, la partie la plus en retrait du dernier défenseur, c'est... Son pied ! Donc le révélateur est pas mal placé. Il permet pas de voir précisément puisque par définition il est imprécis en écrasant la perspective. Mais l'argument du "c'est à son pied ça devrait être à son épaule", c'est juste foireux.

sauf que les CdF ne disent pas du tout ça. Nulle part ils disent que le révélateur est mal placé.

À la 88e minute du match, le "révélateur" de TF1 a figé son image au moment de la passe de Jean II Makoun pour Karim Benzema. Et comme sur Canal+, le réalisateur a placé la ligne fictive sur les pieds du dernier défenseur. Il n'en fallait pas plus pour que Jean-Michel Larqué décrète qu'il n'y avait pas hors-jeu. Infini donneur de leçons, notre JML admet ainsi que lui non plus ne connaît pas la règle – laquelle stipule que la hors-jeu doit être jugé sur la partie du corps (hormis les bras) la plus proche du but, et non forcément à hauteur de cheville.

Or, l'image indique que le buste de Benzema, penché vers l'avant tandis que son vis-à-vis remonte, est manifestement devant le pied droit de Pique. S'il faut vraiment juger les hors-jeu au centimètre (ce qu'impose le révélateur), alors l'attaquant est bien en position illicite (1). On pourra s'amuser de tous les journalistes qui, aujourd'hui, vont reprendre la thèse telle quelle, trahissant à la fois leur méconnaissance de la règle et leur suivisme devant la télévision.

L'article dit que le révélateur est placé au niveau du pied, mais que ce n'est pas pour autant qu'il faut en conclure que Benzema n'est pas hors-jeu.

Sans faute des clubs français ce soir en CE... comme au bon vieux temps, seul l'OL est ridicule.

Sans faute des clubs français ce soir en CE... comme au bon vieux temps, seul l'OL est ridicule.

ridicule, rien que ça ? :huh:

et puis Bordeaux est en train de perdre 4-3, arrets de jeu

Exact pour Bordeaux, j'ai été trompé par livescore qui annonçait prématurément la 90e.

Ben ridicule oui, parce qu'eux sont qualifiés et nous virtuellement éliminés.

d'abord, nous ne sommes pas éliminés. Pas bien partis, OK, mais il reste 90 minutes au moins et j'ai déjà vu des renversements beaucoup plus spectaculaires que ça dans le foot (l'OM vient de remonter un match aller encore plus mal engagé).

Ensuite, dans un cas il s'agit de Champion's League, dans l'autre de la Coupe de l'UEFA, dans un cas des 1/8es de finale, dans l'autre des 1/16es, dans un cas l'adversaire est le FC Barcelone, dans l'autre il s'agit de Wolfsburg, Twente et Olympiakos....

Franchement Exilé je veux bien que depuis qqs temps la presse et l'opinion ne nous soutiennent pas, mais de la à écrire un truc pareil, faut pas pousser ... le traitement dans la presse fait à OL-Barça est tout autre que celui réservé aux 4 clubs engagés en UEFA réunis.

Mais je n'ai pas écrit "la presse a écrit que nous étions ridicules", bien qu'une bonne moitié ait rappelé notre incapacité perpétuelle à sortir un vrai gros match quand il y en a besoin.

Sur ce tour les autres clubs (même Bordeaux) se sont arraché les tripes pour (essayer de) passer, 3/4 y ont réussi, alors que l'OL échoue systématiquement en élimination directe à moins d'un adversaire notoirement inférieur, c'est ainsi. Maintenant, il faut se qualifier ou en entendre encore plein les oreilles sur les autres qui ont "du coeur et une âme, eux".

Modifié le 27 février 200917 a par Exilé17

d'abord, nous ne sommes pas éliminés. Pas bien partis, OK, mais il reste 90 minutes au moins et j'ai déjà vu des renversements beaucoup plus spectaculaires que ça dans le foot (l'OM vient de remonter un match aller encore plus mal engagé).

Ensuite, dans un cas il s'agit de Champion's League, dans l'autre de la Coupe de l'UEFA, dans un cas des 1/8es de finale, dans l'autre des 1/16es, dans un cas l'adversaire est le FC Barcelone, dans l'autre il s'agit de Wolfsburg, Twente et Olympiakos....

tout pareil et tout pareil....

Mais je n'ai pas écrit "la presse a écrit que nous étions ridicules", bien qu'une bonne moitié ait rappelé notre incapacité perpétuelle à sortir un vrai gros match quand il y en a besoin.

Sur ce tour les autres clubs (même Bordeaux) se sont arraché les tripes pour (essayer de) passer, 3/4 y ont réussi, alors que l'OL échoue systématiquement en élimination directe à moins d'un adversaire notoirement inférieur, c'est ainsi. Maintenant, il faut se qualifier ou en entendre encore plein les oreilles sur les autres qui ont "du coeur et une âme, eux".

en envoyant une équipe privé du Dieu du foot francais ?????

Bordeaux se prive volontairement de sa stra et tu trouves qu'il font le max pour passer ??? On n'est vraiment pas en phase sur le sujet...

S'ils n'avaient pas eu l'objectif de passer, ils auraient laissé filer, à 3-1.

Sur le terrain, les mecs ne laissent pas filer, surtout les remplaçants qui veulent prouver ... maintenant les compos des matchs aller et retour montrent bien que Bordeaux n'a pas fait de cette coupe un objectif.

S'ils n'avaient pas eu l'objectif de passer, ils auraient laissé filer, à 3-1.

s'il avaient pour objectif de passer Laurent Blanc n'aurait pas fait ces déclarations et il n'aurait pas aligné ces équipes...

leprogres.fr Un 1-1 fatal au Barça ?

Aussi étonnant que cela puisse paraître, Barcelone n’a jamais réussi à se qualifier en Ligue des Champions après un résultat nul 1-1 à l’extérieur. Cette situation s’est produite à deux reprises.

En 92-93, au 2e tour, les Catalans avaient été éliminés par le CSKA Moscou (1-1 en Russie, 1-2 à Barcelone).

idem en 1/4 de finale en 2002-03, face à la Juventus (1-1 en Italie, 1-2 après prolongation à Barcelone). Une statistique motivante pour l’OL après le 1-1 de l’aller.