ah mais à Nice ils sont partis dans le trip que "les gaulois nous volent, inscrivons nous en Série A"

Politique et sport ne vont pas dans le même sens...

Sur la photo, avec cet angle, pour moi la main est volontaire.

Sur la vidéo, j'aurai parié que non.

Comme quoi on peut tout faire dire et son contraire aux images.

Bah on entre dans la ligue des champions, les médias vont changer de sujet. J'espère que Marseille va gagner ce soir ( ou se faire honteusement voler ) comme ça ils passeront à autre chose.

Hier sur RMC y'avait un stéphanois qui bavait toute sa haine d'Aulas et de l'OL ( j'ai les preuves que ça fait 7 ans qu'ils nous arnaquent, j'ai les preuves !! ). Au moins ça a pour mérite de faire criser les supps des verts, c'est bien.

Modifié le 16 septembre 200817 a par Pierrot

Je suis affligée d'apprendre que les politiques s'en mêlent en plus !! Notre président omniprésent va-t-il pousser le bouchon à faire une déclration à propos de ce match OL-Nice??? Si c'est le cas, il aura vraiment trouver le moyen d'intervenir dans tout, çà agrave mon énervement....

Pour l'arbitrage, le football n'a qu'à prendre exemple sur le rugby où les décisions d'arbitrage sont avant tout respectées et où l'arbitrage video est performant. Il suffirait d'un petit effort pour qu'il y ait une remise en cause de tout cela. Quand j'avais lu que des dirigeants du foot étaient opposés l'arbitrage video, les bras m'en étaient tombés. Dans des sports comme le rugby, comme le tennis, il est présent et çà fonctionne plutôt bien, je ne vois pas pourquoi il en serait pas de même pour le foot...quesion de volonté et d'argent, peut-être?

Je rêve d'une victoire de Marseille volée grâce à une simulation de Niang, histoire de voir ce que diront les journaleux

Prenons le match PSG-Nantes... avec la vidéo, je ne sais pas du tout quelle décision il faut prendre.

je n'avais pas vu les images avant hier soir....

POUR MOI, le pénalty n'est pas discutable. La poussée dans le dos est aussi débile que flagrante...

viking-lyonnais dans une discussion, hier devant le match des filles, évoquait un système simple pour les HJ : un assistant à hauteur du départ de la balle, un autre à hauteur de la zone dangereuse, tous deux reliés par un bip.

Le premier des deux bipe au départ du ballon. Le second n'a plus qu'à se dire : ce joueur a dépassé la ligne des défenseurs, ai-je entendu le bip ou pas ? > situation licite ou pas.

l'arbitre de touche de OL-OGCN arbitrait, il y a 3 ans en DH.... ECa en remet une sérieuse couche sur le trop faible nombre d'arbitres en france...

D'un autre coté, je ne voudrais plus arbitrer aujourd'hui...

D'accord avec trois épithètes, pour pas en rajouter d'autres... !

Pareil...

Je rêve d'une victoire de Marseille volée grâce à une simulation de Niang, histoire de voir ce que diront les journaleux

C'est assez simple, Marseille l'aura "joué au métier"...

Je rêve d'une victoire de Marseille volée grâce à une simulation de Niang, histoire de voir ce que diront les journaleux

Faudra déja que nos adversaires ne marquent pas après des HJ de deux metres ( sochaux) et que les arbitres nous sifflent des pénos ( 2 pénos "oubliés" a Bodo) ...

Ce serait déja bien ...

je n'avais pas vu les images avant hier soir....

POUR MOI, le pénalty n'est pas discutable. La poussée dans le dos est aussi débile que flagrante...

Pour moi aussi.

Pourtant la presse est unanime, le péno est très sévère pour eux.

Pour moi aussi.

Pourtant la presse est unanime, le péno est très sévère pour eux.

Sévère ne veut pas dire inexistant

Ca m'amuse toujours d'entendre des trucs du genre "il y a main mais à ce moment de la rencontre et vu la physionnomie du match, on ne peut pas siffler pénalty". Bah si, s'il y a main

Le penalty est valable pour Paris, tant pis pour le défenseur qui est très con sur ce coup là ...

Sévère ne veut pas dire inexistant

Ca m'amuse toujours d'entendre des trucs du genre "il y a main mais à ce moment de la rencontre et vu la physionnomie du match, on ne peut pas siffler pénalty". Bah si, s'il y a main

Oui je suis d'accord sur le fonds de ta pensée. 2 petites choses néanmoins :

- une main ne suffit pas, elle doit être intentionnelle

- le problème, c'est que si on en arrive un jour à utiliser la vidéo pour les cartons jaune/rouge, parfois, l'arbitre peut tenir compte de l'état d'esprit du match et des antécédents (l'arbitre brandis souvent le carton en fonction du contexte, si le match a été calme ou au contraire très rugueux jusque là il prend parfois des décisions différentes).

Et en gros, là, les médias estiment surtout que l'arbitre aurait dû tenir compte du fait que c'était la 94e, et que l'arbitre aurait dû tenir compte de la cruauté du scénario pour les pauvres Niçois...

ça me rappelle Batta après la finale de CLIG que vous savez, qui entre autres justifications trouvait "plus logique que le trophée aille à l'équipe qui s'était le plus illustrée au cours de la saison".

Une évolution dans l'arbitrage du foot est sans aucuns doutes à faire. Mais après, commetout d'ailleurs, cela demande du courage et de la volonté pour réussir à faire avancer les choses.

Le pénalty qui a donné la victoire en Coupe de la ligue aux parsiens n'a-t-il pas été plus cruel à vivre pour les lençois, en effet??

On en revient toujours au même problème. Concrètement, à qui profite le crime ?

Au fond d'eux-mêmes, les journaleux savent pertinemment que l'OL méritait de gagner ce match, qu'un tout autre arbitrage aurait sans doute abouti au même résultat, puisqu'un penalty au moins (plutôt deux) a été oublié en notre faveur; les Niçois savent pertinemment qu'ils ont géré leur avantage de deux buts comme des manches à cougne et qu'avec un peu plus de jeu, ils pouvaient viser trois points plutôt que pleurer sur un seul.

Mais comptez qui ça arrange de faire ce scandale.

Les Niçois qui occultent leur mauvaise gestion des trois derniers quarts du match et un second but où ils sont ridicules.

Les dirigeants des clubs qui annoncent des objectifs et n'arrivent toujours pas à changer le scénario de la L1. Quand Cohen annonce qu'il est normal de perdre à Lyon mais qu'il aurait préféré que ce soit "à la régulière", de qui se moque-t-il ? Qui, tant qu'à perdre, préfère perdre à la loyale plutôt qu'avoir de quoi râler ?

Les médias qui peuvent servir à la plus grosse part de leur lectorat que le club qu'ils adorent est lésé dans la course au titre par le club qu'ils détestent...

Et bien entendu, le lectorat en question, qui aime se dire que le chouchou a perdu par déloyauté, et qui se délecte d'apprendre que c'est par viles manoeuvres que son club adoré se retrouve deuxième...

Tous ces gens-là, à votre avis, ils ont envie que ça change ? La domination d'un club les insupporte, ils ont un argument-massue pour l'interpréter comme une tricherie : surtout ne changez rien !

Tiens intéressant

selon FF, 20 des 23 arbitres de L1 se sont déclarés pour la vidéo lors d'un vote secret en début de saison

pour quelle vidéo ? quelle utilisation, dans quelles circonstances, pour quels faits de jeux ? ça, ce serait intéressant de le savoir. Si c'est juste "pour" sans dire comment, je trouve ça inintéressant