A l'heure de ce message, les seuls pays devant nous avec une population nettement inférieure sont les Pays-Bas et l'Australie. Le second n'est pas n'importe qui non plus lorsqu'on parle de sport. Les Hollandais, j'en sais rien, j'aime pas le orange fluo et les tulipes de toute façon. La Corée du Sud, c'est 50 millions de personnes ou presque, c'est pas ridicule par rapport à nos 64 millions, surtout quand on voit la place qu'ils ont

Ce qui nous plombe au classement, c'est l'or, sinon, on a largement plus de médailles. On retrouve pê le manque de niak français, j'en sais rien, mais si nos athlètes sortaient 3 d'or de plus (canöé, aviron, équitation, escrime... y'avait la place normalement), on serait un peu mieux classé (8ème). On a eu de belles surprises, mais en général pour du bronze. Le classement prend l'or avant tout, ce qui est logique, donc pas français. :lol:

La Corée du Sud, c'est 50 millions de personnes ou presque, c'est pas ridicule par rapport à nos 64 millions, surtout quand on voit la place qu'ils ont

48 millions vs 64, c'est quand même 30% d'écart. Bref. En fait, on est dans le peloton des pays similaires en termes de moyens et de population; sauf que depuis trois JO on était plutôt dans la tête de ce peloton, et cette année, à cause de ce déficit de médailles d'or on en est les tout derniers. Les disciplines traditionnellement grandes pourvoyeuses ont largement failli et ça n'a été compensé que par des médailles surprises en bronze.

ça veut peut-être dire que les bons classements des 15 dernières années sont dus au fait que judo, escrime, vélo sur piste et aviron ont été au top en même temps, qu'ils déclinent donc en même temps, et que plus dure est la chute.

Enfin, comme d'habitude les titres sont concentrés sur des disciplines au prestige tout à fait mineur; mais bon, les autres sont tellement trustées par les trois géants...

Si la France n'avait pas la réputation d'un pays de patates de canapé, on aurait parfaitement pu dire que l'or d'Absalon, c'est un succès dans un "sport national", vu le nombre de VTT qui circulent dans l'hexagone.

A toi de voir.

Sinon, au nombre de médailles, c'est pas mal, au classement des nations, c'est le plus mauvais depuis 1988, car je ne crois pas qu'on puisse espérer remonter à la 9e place (rang de 1992) avec le peu de médailles d'or encore espérables.

Déjà, on attend que les JO soient fini pour parler de classement.

A la france, Il lui reste 3 titres a disputés : Hand et 2 en boxe.

Au nombre de médaille, c'est plus que pas mal puisque c'est un record! 40 médailles ça n'a jamais été fait.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est l'absurdité d'un pronostic à 10 médailles!

Que tu dises 20-25, sachant que tu es quelqu'un de pessimiste, j'aurais pu comprendre; mais là 10 :o

Comme je te l'avais dit, 10 médailles, elles sont arrivés avec seulement 3 disciplines (meme 2 au final) : natation + escrime + judo ca fait 14 médailles.

Tu vois pas que tu étais complètement à coté de la plaque!

Revenons au vif du sujet, le 1er boxeur a obtenu une médaille d'argent : il n'a pas existé en final :o

Arret du combat dès le 1er round.

Maintenant place a demain avec le Hand et le 2nd boxeur.

Nou ? Démontre-moi donc l'intérêt de couronner des perdants. Dans la vie, deuxième ou dernier c'est la même chose.

Bon visiblement tu es un winner qui gagne toujours et tout le temps dans tout les domaines alors je vais tenter de t expliquer moi qui ne gagne pas tout le temps, donc qui suis un looser.

Pourquoi recompenser un second et un troisieme.

Parce que eux aussi on donné leur maximum, on atteint leur limite et on tout essayé pour etre le/la meilleur(e) depuis X annees.

Mais parfois, en sport ou dans la vie, il y a meilleure que soit. Alors contrairement a la vie non sportive, on recompense des personnes qui n'ont pas gagné.

Si je ne dis pas de betises, la medaille d'or au saut en longueur feminin c'est joué a 1cm, un pouilleme de vent supplementaire et elle passait devant. Je trouve ca relativement moral qu'elle soit recompensée.

Argent en boxe, le combat n'aura duré qu'une poignée de secondes ...

Argent en boxe, le combat n'aura duré qu'une poignée de secondes ...

Pas grand chose a dire, l'ukrainien a envoyé du lourd d'entree et le francais n'a pas vu le jour.

Tu soutiens pas l'Italie toi ?

Dans le football oui, car on n'a pas d'égal .

Pis, 27 médailles pour l'Italie, y'a pas de quoi rougir hein .

Bon visiblement tu es un winner qui gagne toujours et tout le temps dans tout les domaines

C'est exactement le contraire : je perds tout le temps, et pour tout, et c'est pour ça que je dis : 2e à un millième ou dernier des premières séries c'est pareil, t'as perdu, dans le cul lulu. La vie n'accorde pas de médailles d'argent et il n'y a pas de demi-réussites.

Parce que eux aussi on donné leur maximum, on atteint leur limite et on tout essayé pour etre le/la meilleur(e) depuis X annees.

Comme le quatrième, le huitième, le trentième.

Mais parfois, en sport ou dans la vie, il y a meilleure que soi.

Et ? Si l'autre est meilleur que moi, je n'ai rien à réclamer.

Dans le sport, tel qu'il soit, on ne reconnaîtra que le vainqueur. On a beau avoir un très beau 2eme et 3eme, ceux-ci passeront toujours au 2nd plan...

Le sport mondial et olympique, et les hommes l'ayant rebati, est magnanime, mais pas trop. "il" a ete decidé de recompenser les 3 premiers. Apres tout pourquoi pas.

Dans une epreuve d'athlé a 8 finalistes ( qui me semble t il fut la base de reflexion ), deux recompensés cela fait trop peu, et quatre un peu trop, donc trois.

Tout est question de mesure et celle ci semble convenir a tout le monde au sens propre et figure.

Si on est meilleur que toi, tu ne veux rien reclamer. Soit c'est ta vision des choses. Perso, je fais tout pour devenir meilleur et finir devant, en etant tres bete d'ailleurs sans me doper pour le sport ou faire de coup de pute au boulot.

Si on est meilleur que toi, tu ne veux rien reclamer. Soit c'est ta vision des choses. Perso, je fais tout pour devenir meilleur et finir devant, en etant tres bete d'ailleurs sans me doper pour le sport ou faire de coup de pute au boulot.

Oui, enfin là tu t'éloignes de ce que j'ai dit. Il ne s'agit pas de se résigner d'avance ou je ne sais quoi, là on est HS.

C'est toi qui donne cette impression de resignation

Et pas sur que l'on si HS que ca, la compet c'est surtout le mental.

Magnifique médaille pour la Belgique en saut en hauteur avec Tia Hellebaut .

Non, tu as mal compris ma phrase, c'est tout.

Tu dis "parfois on tombe sur meilleur que soi" et j'enchaîne : "et bien dans ce cas, une fois battu, on n'a pas à réclamer de trophée du meilleur des battus". Je n'ai pas parlé d'autre chose.

La vie n'est d'ailleurs pas faite que de compétition, mais quand elle l'est, elle ne distribue pas de médaille d'argent.

De retour de vacances.

Pour le match France - Russie de hand féminin, je ne suis pas complètement d'accord avec vous. Même Costantini avoue à demi-mots sur le ralenti que le buts refusé en fin de match aux Françaises n'est pas scandaleux (par contre la dernière décision où l'arbitre n'accorde pas de jet de 7 m, je suis d'accord).

pour matnad > Amélie Cazé n'a jamais été une spécialiste de la course à pied (selon ses propos), il ne fallait donc pas s'attendre à une remontée. Pis je suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'on se fait voler partout, y a surement des matches ou des décisions qui nous ont été favorables, mais celles là, elles passent bizarrement inaperçues.

Pour votre débat sur récompenser les 3 premiers, sachez que dans l'Antiquité ce n'était pas le cas, ni d'ailleurs lors des premiers JO de l'ère moderne (même si a posteriori on a désigné des "médaillés de bronze")

Pis je suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'on se fait voler partout, y a surement des matches ou des décisions qui nous ont été favorables, mais celles là, elles passent bizarrement inaperçues.

J'ai pas dit qu'on c'était fait voler de partout, juste sur quelque matchs et je l'es ai cités.

Ca fait pas non plus beaucoup de médaille en plus, mais surtout un autre métal possible.

Sinon, encore de l'argent pour le boxeur. Dommage, toujours pas de titre dans cette discipline depuis Asloum.

Les handballeurs français ont bien débutés leur finale, ils mènent 11-6 au bout de 20 minutes.

ALLEZ LES BLEUS

USA 2008 reprend son titre en basket en venant chatouiller la Dream Team 92 sur le plan du jeu pratiqué.

La finale a été superbe car l'Espagne n'a jamais laché mais Kobe les a calmé sur un 3 points avec faute en fin de partie.

Seul point noir : l'arbitrage.

CHAMPION OLYMPIQUE DE HANDBALL :fumi:

Ils étaient favori et ils ont assumé leur rang!

En finale, ils ont pris assez rapidement la mesure des Islandais et ont géré leur avantage. Un peu trop à mon gout, ils ont joué un peu trop "facile" par moment en 2nde période. Ils finissent à 28-23, soit +5 alors qu'ils ont été jusqu'à +9 et aurait pu agrandir l'écart.

Omeyer

quel match il a sorti encore :o

BRAVO aux handballeurs Français :megacool:

Facile est le mot. Dans les 12 dernières minutes ils sont complètement sortis du match en n'inscrivant que 4 malheureux buts pour 7 ou 8 foirages assez piteux, et deux exclusions !

Belle récompense pour le sport qui monte depuis 92.

Enorme Marseillaise, Jacskon Richardson comme un fou !

Rideau sur un bilan paradoxal : le pire classement des nations depuis 1984 (12e), à cause du plus faible total de médailles d'or depuis 1988, mais le pluis grand nombre de médailles depuis 1920, le plus grand nombre de médailles d'argent depuis 1924...

On peut dire que les Handballeurs Français ont maitrisé leur tournoi. Ils n'ont pas perdu, juste un nul dans un match sans trop d'importance face à la Pologne.

Le match le plus difficile aura été la 1/2 face à la Croatie.

Je rigole aussi pour les Allemands a qui on a "offert" le titre de Champion du monde l'année passée chez eux et qui n'ont même pas été capable de passer la phase de poule de ce tournoi Olympique, alors qu'il y a 4 équipes sur 6 qui sortent de cette phase....

La 1/2 finale du championnat du monde Allemagne/France me reste un peu en travers de la george, car la France aurait pu faire une grand chelem : champion d'europe 2006, seulement donc 3ème du Championnat du monde 2007 et Champion Olympique en 2008!

Les Français ont pris leur revanche.

Sinon, la France fini donc 10ème au classement "officiel" des médailles avec 7 titres et 7ème au nombre de médaille avec 40 médailles.

Par rapport à Athènes 2004, la France perd 3 places sur le classement "officiel" (même place pour le nombre).

C'est l'Italie et la Corée qui était juste derrière à Athènes qui passe devant (l'Italie sur le fil puisqu'ils ont calé pendant la 2nde semaine en rapportant peu de titre (2 si je ne me trompe pas) dont 1 aujourd'hui en boxe).

Mais plus surprenant c'est les Anglais qui passent de la 10ème place à Athènes à la 4ème place à Pekin avec 2 fois plus de titre (19 contre 9 en 2004) :o et aussi 47 médailles contre 30 en 2004 (soit plus de 50% en plus!).

Perso, je trouve ça plutot suspect (j'entends déjà les commentaires ) surtout avec le cyclisme sur piste : 7 titres sur 10 pour les Anglais :o (et aussi 12 médailles sur les 30 possibles). On va dire qu'ils préparent leur JO dans 4 ans.

et justement à ce sujet, je regarde le résultat des Grecques, qui ont chuté de la 15ème place à la 59 ème :o seulement 4 médailles à Pekin sans titre tandis qu'ils avaient gagnés 16 médailles dont 6 titres chez eux.

On m'enlèvera pas de l'esprit qu'on favorise, même de façon non intentionnelle, le pays organisateur. Il y a aussi d'autres paramètre à prendre en compte, le fait par exemple qu'on peut se surpasser plus chez soi ou surtout que le pays organisateur n'a pas besoin de se qualifier dans les disciplines pour y être présent au JO.

Pour finir, bravo quand même à cette équipe de France qui rapporte tout de même 40 médailles. Avec quelques titres en plus, ça aurait été parfait

Rendez-vous dans 4 ans chez les Anglois

et pourquoi pas allez voir des épreuves, c'est pas trop loin.

Perso, je trouve ça plutot suspect (j'entends déjà les commentaires ) surtout avec le cyclisme sur piste : 7 titres sur 10 pour les Anglais

Ce que font les Britons est assez comparable au bond français entre 92 et 96 (passage du 9e au 5e rang, de 8 titres à 15, de 29 médailles à 37).

C'est peut-être vraiment l'équivalent pour eux de l'effet Atlanta pour la France. Ils ont une génération dorée en cyclisme sur piste et une très bonne en aviron, où eux seuls ont contesté quelques breloques aux intouchables Aussies. Alors que le bon classement français à Atlanta était, justement, boosté par une moisson impressionnante dans ces deux disciplines (+ l'escrime, + deux titres pour MJPerec).

Je reviens à ce que je disais précédemment : il y a un peloton de 7-8 pays très proches dont la France fait partie, et qui oscillent entre la 5e et la 12-13e place au classement final au gré d'une ou deux breloques en plus. Quand l'un d'eux a une génération dorée dans une discipline qui offre beaucoup de médailles, il finit en haut, quand ce n'est pas le cas il est en bas.

Quant à l'arbitrage, il semble que toutes les disciplines jugées aient été contestées, et pas seulement par les Français, qu'on pense au Cubain qui tombe à bras (ou plutôt à pieds raccourcis) sur un arbitre en taekwondo et au Suédois qui jette sa médaille de bronze à terre.

On a voulu des JO dans un Etat totalitaire, on les a eus !

D'autre part, je pense qu'il faut être lucide et avoir conscience que plus l'aspect spectacle prend le pas sur la compétition, plus l'arbitrage va assurer - voire assumer ? - un rôle pour favoriser les affiches les plus vendeuses aux tours les plus élevés des compétitions. L'intérêt du public avant tout. Celui-ci veut-il une compétition "pure" ou le succès de ses stars préférées ? Vous connaissez bien la réponse.

La prime au pays organisateur n'en est que le plus ancien et historique exemple.

matnad >

Pour les Anglais, que tu trouves suspects, n'oublie pas que la France a eu il n'y a pas si longtemps le même genre de domination sur la piste. Les Rousseau, Tournant, Ballanger etc...

Moyennement d'accord avec ton appréciation sur l'Italie, d'une part ils ont toujours été devant la France tout au long de ces JO, il est vrai qu'ils ont eu leurs médailles plutot au début (le premier jour ils en ont eu 2 ou 3 et nous aucune), et de l'or dans des disciplines de première semaine (tir, judo...)

Pour le recul de la Grèce, ben c'est pas une surprise, hein. La France aussi a réussi son meilleur total de médailles lors des jeux de Paris.

D'accord avec ta conclusion en revanche

Modifié le 24 août 200817 a par Iles-Féroé

Quant à l'arbitrage, il semble que toutes les disciplines jugées aient été contestées, et pas seulement par les Français, qu'on pense au Cubain qui tombe à bras (ou plutôt à pieds raccourcis) sur un arbitre en taekwondo et au Suédois qui jette sa médaille de bronze à terre.

On a voulu des JO dans un Etat totalitaire, on les a eus !

D'autre part, je pense qu'il faut être lucide et avoir conscience que plus l'aspect spectacle prend le pas sur la compétition, plus l'arbitrage va assurer - voire assumer ? - un rôle pour favoriser les affiches les plus vendeuses aux tours les plus élevés des compétitions. L'intérêt du public avant tout. Celui-ci veut-il une compétition "pure" ou le succès de ses stars préférées ? Vous connaissez bien la réponse.

La prime au pays organisateur n'en est que le plus ancien et historique exemple.

La France a eu aussi son lot de médailles dans des disciplines de juges ou d'arbitres (gym, boxe, escrime, judo...).

Je constate qu'il n'y a pas qu'au foot que l'on critique l'arbitrage. Des disciplines comme le hand, l'escrime ou le taekwondo me déçoivent d'ailleurs, car le prétexte de toute défaite est l'arbitre. De toutes façons, même dans les disciplines de chronomètre, il y a des choses étranges. J'attends toujours la photo finish de la dernière course de Phelps par exemple.