Toineau > Il lui reproche quand même aussi sa communication - peut-on lui donner tort quand il dit que Domenech n'assume pas ses mauvais résultats en prétendant après une élimination pitoyable que finalement l'euro lui servait à préparer la coupe du monde -, et surtout son côté apparemment arrogant avec les joueurs. C'est tout sauf anecdotique, alors que la tendance est plus à la surprotection des joueurs. On peut regretter cet état de fait, mais c'est sûrement pas le sélectionneur qui peut essayer de remettre ça en place. Ce grief rejoint d'ailleurs celui de la sortie de Zidane (qui prend une place démesurée ceci dit).

Je trouve ceux-ci et l'éviction complète du staff précédent assez recevables, même si on peut lui opposer la logique "copinage". Il ne me semble pas qu'on vire nécessairement le médecin, l'intendant et le kiné à chaque fois qu'on change d'entraineur. Si un staff est très apprécié des cadres d'une équipe, il est souvent assez mavenu de se les mettre à dos, voir Lyon cette année.

Bref, je trouve quand même qu'il y a des éléments sérieux dans l'interview de Dugarry, même si comme toi je n'aime pas trop le dossier à charge.

Modifié le 25 juin 200817 a par grob

Ca na quand meme pas la valeur, pour moi on a était en 2006 en finale sur uniquement de bons match contre le brésil et l'espagne... Pas de quoi casser des barres, on a été trés chanceux en demi... Le parcours n'était pas du au hasard...

Et des champs a un titre de champion de L2 italienne, et un coupe de la ligue, pas mal pour so nombre d'année en tant qu'entraineur...

Même réponse que Section. Comment peut-on parler de chance pour l'EdF plus que pour l'ASM ? Comment peut-on dire pas de quoi casser des barres sur le match contre le Brésil et s'extasier devant une victoire obtenue devant un Real suffisant et vieillissant (pour faire dans l'excès inverse) ?

Reprocher à Domenech son côté Poulidor pour s'extasier sur l'entraineur d'une équipe qui a perdu 10 points d'avance en trois mois pour une finale de C1 perdue, je trouve ça juste... étonnant. Encore une fois, cela ne veut pas dire que Deschamps n'est pas capable de réussir de belles choses avec l'EdF, juste qu'il serait pas mal d'arrêter de dire des contre-vérités sous prétexte d'enfoncer l'actuel sélectionneur (genre FF qui parle du "palmarès d'un collégien" pour l'entraineur Domenech face à l'entraineur Deschamps).

J'ai repris ce qu'il a dit par ordre chronologique.

L'argument de la communication vient après la demande en mariage (enfin ça va ensemble).

En gros Dugarry dit : les matches amicaux étaient médiocres (ça je suis d'accord, le dernier match de l'équipe de France où j'ai pris mon pied ça doit remonter aux buts de Govou contre l'Italie), mais Domenech répondait "ce qui compte c'est la qualif pour l'Euro", ce qui est difficilement contestable. D'ailleurs Domenech reste le seul sélectionneur à avoir qualifié l'EDF pour 2 compétitions de suite.

On reproche beacoup à Raymond d'avoir dit "J'aurais du modifier mon discours et dire que je préparais 2010". C'est vrai que c'est un peu fort de café à accepter. Cela dit, Domenech a dès le début eu la volonté de lancer des jeunes, avec plus ou moins de succès (Mavuba d'abord, Clerc ensuite, puis Lassana Diarra, pour moi, ils ont été choisis par Domenech dans cette optique là, même si perso je n'ai jamais cru à ces 2 joueurs là pour une échéance de coupe du monde). En fait, je pense que Domenech se rend compte d'une connerie : il n'a pas ménagé de porte de sortie en cas de fiasco, et il se rabat comme il peut en disant qu'il prépare la coupe du monde. Il lui faudra bien des arguments pour défendre sa place face au conseil fédéral. De mémoiure, Jacquet aussi disait de l'Euro 96 qu'il servait de préparatif à la coupe du monde.

Pour le staff, ça se discute. Si tu ne permets pas au sélectionneur de renouveler son staff, tu ne peux derrière pas lui accorder la totalité d'un échec derrière. Si tu choisis tes hommes, tu es davantage responsable (et donc Domenech l'est puisque c'est ce qu'il a fait). Mais à mon sens, tu ne peux pas lui reprocher d'amener les mecs en qui il a confiance, dont il connait la manière de travailler etc. Tout cela aurait dû être débattu en amont, avant qu'il prenne la place de sélectionneur.

De mémoiure, Jacquet aussi disait de l'Euro 96 qu'il servait de préparatif à la coupe du monde.

Mais il le disait dès le début de mémoire, et il avait fait une demi-finale. Comme préparation c'est mieux.

Pour le staff, ça se discute. Si tu ne permets pas au sélectionneur de renouveler son staff, tu ne peux derrière pas lui accorder la totalité d'un échec derrière. Si tu choisis tes hommes, tu es davantage responsable (et donc Domenech l'est puisque c'est ce qu'il a fait). Mais à mon sens, tu ne peux pas lui reprocher d'amener les mecs en qui il a confiance, dont il connait la manière de travailler etc. Tout cela aurait dû être débattu en amont, avant qu'il prenne la place de sélectionneur.

Je suis relativement d'accord, je trouve juste que les deux points de vue se défendent.

j'ai à peine eu le temps de lire le FF de mardi, mais pour le coup, je suis assez d'accord avec Toineau. Autant la dernière fois (vendredi derneir je crois), l'analyse de FF - certes virulente - était construite et donc portait bien, autant cette fois-ci, ça semble avoir bien moins d'intérêt.

Maintenant, le sujet n'est pas non plus néessairement sur ce que pense untel ou untel. Le sujet, c'est de savoir si Domenech doit rester, et moi - très humblement - je pense qu'il ne peut vraiment pas rester à la tête de l'EDF après un tel fiasco parce qu'il porte une part de responsabilité importante (mauvais choix de joueurs, coaching déficient, etc.).

C'est au tour de Sidney Govou de prendre la défense de Domenech.

Verdict jeudi prochain pour savoir s'il sera remplacé ou non.

Govou dédouane Domenech

À l'approche du conseil fédéral du 3 juillet, qui tranchera l'avenir

du sélectionneur, les pro-Domenech sont de plus en plus nombreux à se

faire connaître. Après Patrick Vieira, Willy Sagnol ou encore Franck

Ribéry, Sidney Govou se prononce en faveur de la continuité et fait

savoir qu'il trouve peu honnêtes les interventions de la génération

1998 pour un changement de tête. «Pour moi, il (Domenech) doit rester,

affirme le milieu de l'OL, que nous avons joint au téléphone. Il n'a

rien à se reprocher. Les premiers coupables, ce sont les joueurs. On

n'a pas su faire ce qu'il fallait pour se qualifier». Le lobbying en

faveur de la nomination de Didier Deschamps lui semble, dans ces

conditions, déplacé. «Je regrette que d'anciens joueurs lui jettent la

pierre. Ils devraient savoir que, parfois, même avec un état d'esprit

irréprochable et de l'envie, on se retrouve sans solution sur le

terrain. Il faut se poser les bonnes questions».

De cet «échec, qui prendra du temps à être digéré», Govou retient que

ce qui a marché lors de la Coupe du monde 2006 ne peut pas être la

cause du fiasco de 2008. «Actuellement, il y a un débat sur les choix

tactiques, mais il ne faut pas oublier que depuis quatre ans, tout se

passe très bien, assure-t-il On ne peut pas effacer en une compétition

tout ce qui a pu être fait par le passé. On aurait pu jouer dans

n'importe quel système, ça n'aurait rien changé. Aujourd'hui, on a

d'autant plus de regrets que ce groupe a un potentiel extraordinaire.

Même maintenant, j'ai encore du mal à comprendre comment on a pu en

arriver là.» La présumée ''mauvaise ambiance'' qui régnait dans le

vestiaire est-elle une explication possible? «Non. Il y a eu des

discussions, mais pas de tension». Il confirme au passage la version

de Patrick Vieira sur la vidéo montrant un début d'altercation entre

le capitaine des Bleus et Patrice Evra. «J'étais là. C'était à cause

de quelqu'un qui était en tribunes».

«La rupture, c'était en 2004»

Pour mieux comprendre les raisons de l'élimination, Govou refait

sienne la rhétorique de Domenech. «Ça reste des choix, pas des

erreurs». La mauvaise prestation fournie contre la Roumanie (0-0) lui

semble plus déterminante à ses yeux. «Contre les Pays-Bas et l'Italie,

on a eu des circonstances de jeu défavorables. Mais sur le premier

match, on ne peut rien dire. C'est celui qui laisse le plus de regrets

car si on avait gagné, toutes les discussions autour de Domenech

n'auraient pas eu lieu». Govou est convaincu que l'équipe de France

restera «dans la continuité». «La rupture, c'était en 2004. Là, même

si quelqu'un d'autre est nommé, je le vois mal différer du travail qui

a déjà été fait. Il ne va quand même pas inventer de nouveaux

joueurs.» - Emery TAISNE

La Roumanie, c'est le match où Govou n'a pas joué ! CQFD

Au passage, les Pays-Bas auront malheureusement mis un terme à sa série de matchs sans défaite sous le maillot Bleu, y en avait une bonne trentaine il me semble...

Modifié le 30 juin 200817 a par Titouplin

j ai bien peur qu on mange du Domenech jusqu en 2010 ^_^

j ai bien peur qu on mange du Domenech jusqu en 2010 ^_^

et oui c est confirme :rolleyes:

Putain, deux ans ... -_-

Putain, deux ans ... -_-

Les Espagnols ont dû se dire la même chose en 2006...

Domenech n'est pas con. Même maintenu, il sait qu'il va devoir changer des choses.

C'est tout sauf une surprise, ça faisait un moment qu'on s'en doutait qu'il serait maintenu...

Domenech n'est pas con. Même maintenu, il sait qu'il va devoir changer des choses.

J'aurais pas dit mieux.

Les Espagnols ont dû se dire la même chose en 2006...

Domenech n'est pas con. Même maintenu, il sait qu'il va devoir changer des choses.

comme le sélectionneur ?

comme le sélectionneur ?

Mékilékon ! :troplol:

En essayant d'être un peu objectif ( j'ai dit un peu hein ) :

- on sort de qualif pas fantastiques

- on sort de matchs amicaux soporifiques

- on sort d'un Euro catastrophique

- La France n'a aucun jeu collectif

- le coaching a été désastreux

- la liste des 23 inique

- la communication calamiteuse

- la demande en mariage déplacée

etc ..

et on ne change rien ?

Ah si, on embauche un secrétaire général.

Ouf me voilà rassuré.

Modifié le 3 juillet 200817 a par gob

Partout on parle de stabilité... donc éspérons que cela porte ces fruits en équipe de france..

En essayant d'être un peu objectif ( j'ai dit un peu hein ) :

- on sort de qualif pas fantastiques

L'essentiel, c'est la qualif. Personne ne peut dire le contraire. Et Domenech reste le seul sélectionneur à avoir qualifié la France 2 fois consécutivement. Ce n'est pas pour autat un exploit en soi, on est bien d'accord. près, on se rend compte souvent qu'entre les qualifs et la phase finale, il n'y a aucune vérité (ex la Roumanie est bien sortie première de son groupe éliminatoire)

- on sort de matchs amicaux soporifiques

Vrai, mais on ne peut rien en tirer. Les matches amicaux ne délivrent aucune vérité. Je me souviens comme tu étais optimiste après les matches amicaux victorieux de l'OM l'été dernier... D'ailler l'M vient de perdre contre Istres, ça m'embête un peu.

- on sort d'un Euro catastrophique

- La France n'a aucun jeu collectif

- le coaching a été désastreux

ça, je suis d'accord.

- la liste des 23 inique

Au contraire, j'ai apprécié l'audace de virer Cissé et Landreau. Ils me font riere ceux qui disent qu'il fallait Flamini, Clichy, Sagna (blessé) et Ben Arfa... on enlève qui à la place ?

- la communication calamiteuse

- la demande en mariage déplacée

Ce n'est pas ça qui a fait perdre l'équipe de France.

Tout à fait d'accord avec Toineau :blink:

1_L'essentiel, c'est la qualif. Personne ne peut dire le contraire. Et Domenech reste le seul sélectionneur à avoir qualifié la France 2 fois consécutivement. Ce n'est pas pour autat un exploit en soi, on est bien d'accord. près, on se rend compte souvent qu'entre les qualifs et la phase finale, il n'y a aucune vérité (ex la Roumanie est bien sortie première de son groupe éliminatoire)

2_Vrai, mais on ne peut rien en tirer. Les matches amicaux ne délivrent aucune vérité. Je me souviens comme tu étais optimiste après les matches amicaux victorieux de l'OM l'été dernier... D'ailler l'M vient de perdre contre Istres, ça m'embête un peu.

3_Au contraire, j'ai apprécié l'audace de virer Cissé et Landreau. Ils me font riere ceux qui disent qu'il fallait Flamini, Clichy, Sagna (blessé) et Ben Arfa... on enlève qui à la place ?

4_Ce n'est pas ça qui a fait perdre l'équipe de France.

1_ merci zidane.

2_ les matchs amicaux de l'EDF ne faisait que suivre les derniers matchs calamiteux des bleus et ... précéder les mêmes matchs pendant l'Euro.

Mais comme c'était des matchs amicaux, il ne fallait soi-disant en tirer aucune conclusion.

3_ Ce n'est pas les absences de Cissé et Landreau que je critique ( quoique même Cissé aurait été plus utile qu'un Gomis complètement paumé).

Ce sont celles de trezeguet, Mexes et clichy notamment.

Je ne parlerai même pas ( en fait si ...) de la sélection de Vieira, joueur blessé qui nous a obligé a jouer avec deux MDEF incapables d'organiser le jeu ( ce n'est pas leur rôle) et de projeter l'équipe vers l'avant.

A quoi cela sert il de convoquer un joueur blessé ?

A quoi cela sert il de convoquer un Thuram cramé ?

4_ mais ca a contribué a la merde ambiante.

Et l'attitude de domenech ( ITW agressives, mise à l'écart du groupe ...) n'a ni contribuer a créer un équipe ni a apporter la sérénité nécessaire.

oui, on se réfugie derrière la coupe du monde 2006 pour atténuer l'échec de 2008. Du moins j'imagine, car sinon je ne vois vraiment aucune raison de maintenir Domenech.

Le problème, comme dit gob, c'est qu'en 2006, c'est bien plus Zidane que Domenech qui nous emmène en finale.

Enfin, on a la sélection que l'on mérite mais perso, je suis attéré par cette décision.

En fait, ce qui m'énerve, c'est que j'ai l'impression qu'on lui reproche tout et son contraire à Domenech :

quand il convoque des jeunes (Mavuba d'abord, puis Clerc, puis Lassana Diarra par exemple), c'est bien dans une optique de long terme, pour préparer l'avenir... mais on le critique.

quand il convoque des anciens (Thuram, Vieira)... on le critique.

quand il convoque des hommes en forme (Gomis)... on le critique.

Clichy, Mexes ou Flamini, il ne les a pas oubliés, ils faisaient partie des 30. Après, il faut faire des choix. Je ne suis pas choqué qu'on préfère Vieira à Flamini, par exemple, quand bien même il ne peut pas jouer les 2 premiers matches. Archavine non plus n'a pas pu jouer les 2 premiers matches, Hiddink a quand même bien fai de l'amener, non ?

et qu'a donné Viera au troisième match ?

Sinon, je ne critique pas qu'il ait convoqué Diarra ou d'autres, mais le fait qu'il n'ait pas sélectionné les 23 meilleurs du moment.

Sélectionner un mec blessé, ca sert à quoi ?

Honnêtement, les hommes en forme, je ne sais pas qui c'est. Ben Arfa, ce n'était pas un homme en forme par exemple. Par contre, je suis d'accord que Thuram, Malouda voire Henry n'étaient pas en forme optimum.

Pour Vieira, je suppose que le staff médical s'est trompé.

Perso, ce sont plus certaines compos (genre Abidal dans l'axe alors qu'on a des défenseurs centraux de métier) ou certains remplacements en cours de match qui nous ont fait perdre que sa communication par exemple.