Idem, je la trouve aujourd'hui entre réussie et historique :kisifflote:

Je dirais, désormais, chiante et paradoxale.

Si elle se termine tout à fait bien, elle n'aura valu que par sa dernière semaine.

Et pourtant, 79 points, 24 victoires, ce sont des totaux considérables, ceux d'un "gros" champion.

samedi 24 mai je dirais je pense saison bandante

j'ai mit palpitante car on na sut qu'on tait champion au dernier moment

Chiante car dans le jeu on c est vraimant emmerde tout au long de la saison , heureusement que Toulalan et Benzema et plus tard apres leurs retours de blessures Cris et Coupet on su etre a la hauteur de notre club

Historique car on peut quand meme realiser un double a l arrivee ... en cas de victoire samedi .....bien sur !

S'il y a un doublé, la saison ne sera guère historique que pour nous, et encore. Il ne faut pas se leurrer. La Coupe est à des années-lumière de son lustre passé et jamais un doublé réalisé dans les années 2000 n'aura le même retentissement que dans les années 60-70... Une seule chose compte : la LDC, et là on s'est taulés en 1/8es sans faire illusion sur nos chances réelles de bon parcours. Qu'est-ce qui fait la une à propos de la L1 aujourd'hui ? Le transfert de Nasri. Qu'en ont retenu les Français ? Que l'OM va jouer la LDC, que Bordeaux a failli être champion, et que Lens descend. La perf de l'OL en soi, tout le monde s'en tamponne...

Et encore faut-il le faire, ce doublé. Je souscris aux propos de Govou pour qui c'est Paris le favori à cause de son habitude des coupes.

Moi je dirais que:

- c'etait une saison de transition avec tous les departs et les blessures de joueurs majeurs. Quelque part, on est revenu a la periode 2003 / 2004 ou il a fallu batir l'equipe qui est devenu si brillante a partir de 2005.

- dans ce contexte, les resultats obtenus sont (tres) satisfaisants, a fortiori si on gagne la coupe

- mais les resultats ne doivent pas cacher que l'OL ne degage pas la meme puissance que les saisons precedentes.

- enfin, l'OL tient avec Benzema l'avant-centre qu'il a tant reve d'avoir. Si on peut batir une equipe autour de lui, tous les espoirs sont permis pour les saisons prochaines.

Maintenant, la qualite du recrutement, si brillant en 2002-03-04, tend a decliner - avec une politique sportive qu'il est parfois difficile a comprendre - et c'est evidemment - comme pour tous les clubs - l'enjeu majeur de ce mercato d'ete.

Tout à fait d'accord avec SM2002.

Modifié le 22 mai 200817 a par benh

Moi je dirais que:

- c'etait une saison de transition avec tous les departs et les blessures de joueurs majeurs. Quelque part, on est revenu a la periode 2003 / 2004 ou il a fallu batir l'equipe qui est devenu si brillante a partir de 2005.

- dans ce contexte, les resultats obtenus sont (tres) satisfaisants, a fortiori si on gagne la coupe

- mais les resultats ne doivent pas cacher que l'OL ne degage pas la meme puissance que les saisons precedentes.

- enfin, l'OL tient avec Benzema l'avant-centre qu'il a tant reve d'avoir. Si on peut batir une equipe autour de lui, tous les espoirs sont permis pour les saisons prochaines.

Maintenant, la qualite du recrutement, si brillant en 2002-03-04, tend a decliner - avec une politique sportive qu'il est parfois difficile a comprendre - et c'est evidemment - comme pour tous les clubs - l'enjeu majeur de ce mercato d'ete.

je pense que des coups comme diarra ou essien sont plus durs à faire.

Et un Benz avec sa forme du moment avec les 2 sus cités, ca aurit pu faire tres tres mal !

Maintenant, la qualite du recrutement, si brillant en 2002-03-04, tend a decliner - avec une politique sportive qu'il est parfois difficile a comprendre - et c'est evidemment - comme pour tous les clubs - l'enjeu majeur de ce mercato d'ete.

C'est personnellement ce qui m'inquiète. On ne sent plus la même cohérence. Il y a encore de bons joueurs en L1; on ne se positionne même pas sur eux, et eux, manifestement, ne sont même pas intéressés par l'OL. L'OM nous dame le pion (Valbuena, il aurait pu être intéressant, non ?), et quand je vois qu'un Puygrenier envisage le PSG ou l'Angleterre, mais que l'OL ne l'intéresse pas du tout (source proche, citée sur oloff)... Ne parlons même pas d'aller piquer des gens à Bordeaux...

Il y a cinq ans, alors qu'on était à peine deux fois champions et restant sur deux échecs européens cuisants, il n'y avait pas de doute sur notre capacité à aller choper au moins une des deux perles de Guingamp (cette attaque de Guingamp qu'on a revue... en finale de LDC...)

Quant à Essien, lors de sa dernière saison bastiaise c'était LE joueur dont on parlait en L1, et il est venu chez nous tout naturellement.

Là, il y a cet Ederson qui a complètement raté sa saison, on parle de Pjanic parce qu'il a bien joué contre nous... On est de plus en plus dans le domaine du pari. Alors bien sûr, Bodmer et Keita peuvent exploser, comme Diarra ou Malouda qui ont mis, eux aussi, un voire deux ans à s'imposer... mais tout ça est bien incertain.

Enfin, Deschamps comme coach, ça veut dire la reconduite du système Lacombe et toujours pas de grand entraîneur. Or, ces grands entraîneurs, on les voit parfois arriver à Beurreminegammes, Benfica, Newcastle... me dites pas qu'on peut pas être aussi attractif que ces clubs-là.

Je ne suis pas d'accord avec toi Exilé. Enfin pas complètement. Oui on ne sent pas la même cohérence, mais tes exemples me paraissent mal choisis. Valbuena, oui pas mal, mais je le trouve irrégulier (et on a Ederson). Puygrenier ? ben à son poste on est pas mal pourvu. Pjanic n'a pas seulement bien joué contre nous. Bon OK, il s'est mis en évidence sur un trimestre, mais je ne le compare pas à Semak du PSG-CSKA pour autant. Deschamps, y a pire comme entraineur, et je vois mal qui on pourrait avoir de mieux en fait. Enfin si j'en voit un, mais il entraine actuellement le Portugal, et je pense qu'il n'accepterait pas de venir à Lyon.

Qui on peut avoir, ça dépend des circonstances en interne. Mais on met 18 patates sur un Keita, on pourrait casser la tirelire pour un coach.

Mais dire qu'on ne peut pas avoir mieux que Deschamps, souhaitons que ce soit faux. Atta, Deschamps, tout ce qu'il a réussi comme entraîneur c'est une montée en Serie A avec les moyens de la Juve !

et une finale de LDC avec l'ASM....

Demain on signe tous pour une finale de LDC, non, pas toi ?

(...) L'OM nous dame le pion (Valbuena, il aurait pu être intéressant, non ?), et quand je vois qu'un Puygrenier envisage le PSG ou l'Angleterre, mais que l'OL ne l'intéresse pas du tout (source proche, citée sur oloff)... Ne parlons même pas d'aller piquer des gens à Bordeaux...

Pour Valbuena pas d'accord du tout pour deux raisons :

- quel intérêt pour Lyon on est déjà très bien fourni sur les ailes

- il venait de Libourne, donc ne rentre vraiment pas dans la catégorie des bons joueurs de L1 dont tu parles. Et il est à Marseille, qui pas fierté ne nous vendrait jamais un joueur.

Pour Puygrenier, ce serait plus révélateur. Mais il n'est peut-être pas intéressé tout simplement parce qu'on a pour le moment trois défenseurs centraux minimum de très haut niveau. Et Pjanic par contre est justement le type de profil dont tu parles, convoité par tous (en tous cas Marseille et des clubs étrangers) et voulant pourtant venir à Lyon, a priori en tous cas.

Par contre, pour Deschamps, si on parle "palmarès", je suis comme Exilé, je ne signe pas pour une saison blanche même avec une finale de C1 perdue au bout.

Modifié le 23 mai 200817 a par grob

et une finale de LDC avec l'ASM....

Demain on signe tous pour une finale de LDC, non, pas toi ?

Pas au prix d'un écroulement en championnat additionné - surtout - d'une saignée de l'effectif en fin de saison. Qu'en reste-t-il, aujourd'hui, de l'ASM vice-championne d'Europe ? Combien de joueurs y sont encore ?

Et à l'heure actuelle je ne suis toujours pas convaincu qu'au niveau attractivité l'OL "existe" en-dehors du titre de champion. J'entends par là que la seule chose qui intéresse chez nous, c'est la perspective, la quasi-assurance d'un titre en fin de saison. Pour ce qui est de jouer la LDC, un joueur de L1 préfèrera aller à l'OM, où au moins il jouera avec de l'hystérie dans le stade, même après repêchage et contre un obscur club russe. Ergo, si on devait à notre tour finir 2es, même vice-champions d'Europe, je ne suis pas sûr qu'on échapperait au grand plongeon.

"Un joueur de L1 préfère aller à l'OM" :blink:

Cites moi des exemples, car ses dernières saisons, je ne vois pas de qui tu parles ?

Et pas des joueurs de 2nde zone qui ne feront que cirer le banc....style Ziani la saison passée.

L'OM a justement plus de mal a recruter les bons joueurs en L1 que Lyon.

Regarde leur recrutement de la saison passé : des joueurs étrangers qui ne font plus rien (Zenden annoncé comme une star...j'en rigole encore :troplol: ) , des joueurs de L2 (dont un seul qui a percé, Mandanda) ou des joueurs moyens de L1.

Faudrait savoir, certains critiquent l'OL de "piller" la L1 et toi tu dis que Lyon n'attire plus les joueurs de L1! :huh:

Pour moi, c'est ni l'un, ni l'autre; c'est le juste milieu.

Clairement la seule grosse recrue de l'OM cette saison ça aura été Cissé, et Marseille a perdu coup sur coup Ribery et Nasri.

Franchement ces 2 dernières années on a réussi à faire venir Keita, qui a fait une mauvaise saison mais qui était très convoité en juin dernier, et Toulalan que tout le monde voulait, + Bodmer, KK, soit bien mieux que tout ce qu'a put faire Marseille pour les joueurs jouant en France.

Ensuite coté joueurs étrangers on est quand même le seul club a réussir à faire venir des internationaux de grands pays, comme Grosso ou Tiago, Marseille ils peuvent toujours de rhabiller aussi à ce niveau avec Zenden ( moi aussi ça m'a bien fait marrer l'arrivée de Zenden, à la signature ils en ont tellement parler que t'avais l'impression qu'ils avaient fait signer un mec de la valeur de Maradonna y'a 20 ans ).

Enfin, on est quand même le seul club qui arrive à peut près à garder ses véritables pièces maitresses, que les joueurs soient français ou étrangers, Juni, Cris, et maintenant Benzema et Toulalan, à l'OM dès qu'ils explosent ils se cassent. Ça aussi c'est un signe.

On a fait une saison moyenne, les recrues n'ont pas été à la hauteur des espérances, on a été blindé de blessures, Bordeaux a eu un pot de cocu toute la saison, et on arrive quand même à être champion, avec un gros total de point, en ayant jamais mis autant de buts.

On a une marge de manœuvre importante, et une avance financière et bientôt structurelle sur tous les autres clubs français, l'OL reste donc très attractif au niveau nationale. Faut pas oublier qu'au dela de Bordeaux on met 16 points au merveilleux Marseille qui finit 3ème, et avec un entraineur d'un niveau de Deschamps on ne gagnera peut être pas la championsleague mais on continuera à être tout en haut en France, Bien sur un jour on ne sera plus champion, mais cette avancée que l'on a sur les autres nous permettra de ne pas faire comme historiquement tous les clubs dominateurs ont fait en France, à savoir s'effondrer. Je suis peut être trop confiant, mais pour moi tant que JMA sera à la tête de l'OL, on ne quittera jamais le trio de tête national.

Exilé, tu nous as arrosé toute la saison de ton pessimisme et sur le fait que l'on finirait 3ème ( 16 points d'écart … ), aujourd'hui on est champion donc tu reporte ton pessimisme sur la finale de la coupe et les transferts, et dans 2 mois tu recommenceras sur le titre 2009 ... remarque, tu finiras bien par avoir raison.

Exilé, tu nous as arrosé toute la saison de ton pessimisme et sur le fait que l'on finirait 3ème ( 16 points d'écart … ), aujourd'hui on est champion donc tu reporte ton pessimisme sur la finale de la coupe et les transferts, et dans 2 mois tu recommenceras sur le titre 2009 ... remarque, tu finiras bien par avoir raison.

benh, sors de ce corps !

Exilé, tu nous as arrosé toute la saison de ton pessimisme et sur le fait que l'on finirait 3ème ( 16 points d'écart … ), aujourd'hui on est champion donc tu reporte ton pessimisme sur la finale de la coupe et les transferts, et dans 2 mois tu recommenceras sur le titre 2009 ... remarque, tu finiras bien par avoir raison.

Il n'empêche que si on avait écouté ce qui se postait au même moment sur ce forum (et d'autres), il n'était même pas pensable que Bordeaux nous menace, on devait finir avec une avance énorme, etc. Alors, Bordeaux a été un peu aidé par l'arbitrage pour rester dans notre sillage, mais c'est un peu facile aujourd'hui de me tomber dessus parce qu'on a finalement été champions quand même : on entendait moins d'assurance avant la 37e journée... à la mi-temps, quand on était virtuellement à égalité de points... hum ?

Ce que je constate vis à vis de l'OM, c'est qu'on n'a même pas imaginé de s'aligner pour Ribéry, ni pour Nasri (par contre on va leur refiler Benarfa), qu'un Valbuena, espoir intéressant (il en a montré autant que Pjanic...) c'est là-bas qu'il est allé. Et pour l'instant aucune des révélations de la saison en L1 n'envisage de venir chez nous, que ce soit du côté de Nancy, de Bordeaux évidemment, du Mans, etc.

De même qu'on a échoué, en 2003, à rafler les DEUX Guingampais... Mourigneaux a prétendu qu'avec Drogba, l'OL aurait pu être champion d'Europe en 2004 ou 2005. Je ne sais pas qu'en penser, mais ce que je sais c'est que ce duo a disputé une finale de C1.

En tout état de cause, par rapport à l'OL, septuple champion et cinq fois de suite sorti des poules de LDC, l'OM possède une attractivité supérieure, sinon dans l'absolu, au moins proportionnellement aux résultats sportifs réels.

Enfin, cet OM qui finit à 16 points, ça ne l'a pas empêché de nous coller deux pures roustes.

avec un entraineur d'un niveau de Deschamps on ne gagnera peut être pas la championsleague mais on continuera à être tout en haut en France

Et bien, j'aimerais bien qu'on ne reparte pas pour une saison où on dominera la France, même avec des blessures et un jeu pour le moins chaotique, mais où on n'aura pas une miette de rêve en LDC. Devenir un Rosenborg, non merci. Qu'on ait au moins une chance, de temps en temps, d'être, sinon Porto, du moins le PSV.

c'est amusant la propension de certains de tout ramener à l'OM (dans un topic dédié à la saison de l'OL).

Mais puisqu'on en parle, question recrutement, je trouve que l'OM a fait quelques très bons coups en allant chercher en L2 des bons joueurs comme Mandanda, Valbuena ou Kaboré. Ils ont été moins heureux sur les joueurs confirmés (Zenden, Ziani, Akalé) mais à titre personnel, je considère que globalement le rapport qualité / prix du recrutement 2007 de l'OM a été plutôt bon.

Mais au-delà de l'OM - dont personnellement je me fiche un peu, et on pourrait aussi souligner que Bordeaux a été encore meilleur avec ses Sud-Américains signés par Ricardo, ce n'est pas parce que les autres font aussi des bons coupes que l'OL fait nécessairement un mauvais recrutement. J'ai l'impression que certains font des relations de cause à effet qui n'ont pas lieu d'être.

Et quoi qu'en dise Exilé, je considère personnellement que l'OL reste le mieux placé pour attirer les meilleurs joueurs de L1. Ca ne veut pas dire qu'on aura tous ceux qu'on souhaite prendre, mais j'ai la prétention de croire que les joueurs y réfléchissent à deux fois avant de refuser une offre de Lyon.

Pour les joueurs étrangers, on sait très bien qu'on ne peut pas rivaliser avec les très grands clubs européens et qu'il nous faut explorer d'autres pistes moins courues. La filière brésilienne que l'OL a développée a quand même été très performante, ce qui nous a permis de jouer dans la cour des grands en Europe, malgré le handicap structurel que nous avons vis-à-vis des géants européens qui n'ont pas les mêmes moyens, ni le même prestige que nous.

Et question joueurs étrangers, pour le coup, franchement l'OL garde une très grande longueur d'avance sur tout le monde. Dans quel club jouent les stars du championnat, Juninho, Cris, Fred ? Certains réussissent ponctuellement des bons coups, Bordeaux on en a parlé, Toulouse avec Elmander, etc., mais sur le nombre et la durée, l'OL est nettement au-dessus je pense.

Tout ça pour conclure que ce n'est pas un problème d'attractivité. Ce qui me gène plus, c'est d'une part la cohérence de la politique sportive et du recrutement (beaucoup de mouvements au mercato de janvier, ce qui n'est jamais bon signe, pas de back-up à certains postes comme Toulalan ou Grosso, etc.) et d'autre part la qualité intrinsèque des joueurs que l'on a recrutés (les Keita, Grosso voire Bodmer - sans parler des Belhadj, Crosas, Delgado que l'on a peu ou pas vus, sont des bons joueurs mais n'apparaissent pas à première vue comme les stars du foot européen de demain).

Il n'empêche que si on avait écouté ce qui se postait au même moment sur ce forum (et d'autres), il n'était même pas pensable que Bordeaux nous menace, on devait finir avec une avance énorme, etc. Alors, Bordeaux a été un peu aidé par l'arbitrage pour rester dans notre sillage, mais c'est un peu facile aujourd'hui de me tomber dessus parce qu'on a finalement été champions quand même : on entendait moins d'assurance avant la 37e journée... à la mi-temps, quand on était virtuellement à égalité de points... hum ?

Exilé, depuis que je te lis, tu es quand même souvent resté dans ce registre. Et moi dans le mien peut-être, encore que je fais souvent des mea-culpa quand je me trompe. C'est ce qui rend ce forum intéressant : même si on ne s'entendra jamais, on sait tous les deux que la vérité est sûrement au milieu. J'ai eu des doutes et c'est ce qui m'a bien plu pendant cette saison.

Ce que je constate vis à vis de l'OM, c'est qu'on n'a même pas imaginé de s'aligner pour Ribéry, ni pour Nasri (par contre on va leur refiler Benarfa), qu'un Valbuena, espoir intéressant (il en a montré autant que Pjanic...) c'est là-bas qu'il est allé. Et pour l'instant aucune des révélations de la saison en L1 n'envisage de venir chez nous, que ce soit du côté de Nancy, de Bordeaux évidemment, du Mans, etc.

De même qu'on a échoué, en 2003, à rafler les DEUX Guingampais... Mourigneaux a prétendu qu'avec Drogba, l'OL aurait pu être champion d'Europe en 2004 ou 2005. Je ne sais pas qu'en penser, mais ce que je sais c'est que ce duo a disputé une finale de C1.

En tout état de cause, par rapport à l'OL, septuple champion et cinq fois de suite sorti des poules de LDC, l'OM possède une attractivité supérieure, sinon dans l'absolu, au moins proportionnellement aux résultats sportifs réels.

Enfin, cet OM qui finit à 16 points, ça ne l'a pas empêché de nous coller deux pures roustes.

Ribéry, ils sont allés le chercher en Turquie alors qu'il paraissait grillé. A l'OM, il a profité de l'effet que ce club a sur les joueurs : soit tu t'épanouis et tu es une star, soit tu n'y arrives pas et tu deviens tocard.

Valbuena, il jouait en National et je n'imagine même pas ce que tu aurais conclu si on s'était intéressé à "un joueur qui n'a jamais connu l'élite".

L'attractivité, ça reste un concept bien flou et rares sont les joueurs que j'envie à l'OM : Drogba et c'est tout.

Et bien, j'aimerais bien qu'on ne reparte pas pour une saison où on dominera la France, même avec des blessures et un jeu pour le moins chaotique, mais où on n'aura pas une miette de rêve en LDC. Devenir un Rosenborg, non merci. Qu'on ait au moins une chance, de temps en temps, d'être, sinon Porto, du moins le PSV.

Je te rejoins là-dessus. Même si la chance, on l'a eu il y a 2 ans, il ne faut pas l'oublier et que contre MU, on n'a pas eu à rougir.

Ce que je constate vis à vis de l'OM, c'est qu'on n'a même pas imaginé de s'aligner pour Ribéry, ni pour Nasri (par contre on va leur refiler Benarfa), qu'un Valbuena, espoir intéressant (il en a montré autant que Pjanic...) c'est là-bas qu'il est allé. Et pour l'instant aucune des révélations de la saison en L1 n'envisage de venir chez nous, que ce soit du côté de Nancy, de Bordeaux évidemment, du Mans, etc.

De même qu'on a échoué, en 2003, à rafler les DEUX Guingampais... Mourigneaux a prétendu qu'avec Drogba, l'OL aurait pu être champion d'Europe en 2004 ou 2005. Je ne sais pas qu'en penser, mais ce que je sais c'est que ce duo a disputé une finale de C1.

En tout état de cause, par rapport à l'OL, septuple champion et cinq fois de suite sorti des poules de LDC, l'OM possède une attractivité supérieure, sinon dans l'absolu, au moins proportionnellement aux résultats sportifs réels.

Enfin, cet OM qui finit à 16 points, ça ne l'a pas empêché de nous coller deux pures roustes.

Exilé, tu exagères

Tu ne peux pas dire que l'OL n'a pas cherché à s'aligner sur Ribéry. L'année précédente, l'OL avait fait des offres tout à fait comparables à l'OM - propositions qui ont été refusées. La saison suivante, le Bayern s'était positionné très tôt en mettant d'emblée la barrière très haut, la 2e saison de Ribéry à l'OM avait quand été nettement moins bonne et je peux comprendre que l'OL n'ait pas cherché à surencherir compte tenu de ce qui s'était passé la saison précédente.

Drogba, oui, a choisi l'OM, mais reconnaissons néanmoins que l'OL s'était positionné tardivement sur le dossier. Lacombe a fait un vrai forcing de dernière minute, mais il avait déjà choisi.

Tu pourrais aussi ajouter que l'OM nous a piqué Luyindula - que l'OL a laissé partir sans trop rechigner.

C'est pour ça que j'ai tendance à penser que si JMA est prêt à céder Ben Arfa à Marseille, c'est qu'il y a peut-être anguille sous roche. L'avenir nous le dira.

Pour l'attractivité, j'ai déjà répondu sans savoir que tu en remettrais une couche.

Enfin, par rapport aux 2 matchs cette saison, j'ajoute que nous n'avons pas la même définition de la "rouste". Il n'est peut-être pas inutile de rappeler également que Toulalan et Benzema n'ont pas été alignés dans ces rencontres. Ca n'excuse rien, mais bon, ça peut expliquer certaines choses.

En tout état de cause, si on reste devant avec 16 points d'avance - ce qui est moins que les 2 saisons précédentes je te l'accorde, je veux bien qu'on leur laisse 6 points chaque saison.

Exilé, depuis que je te lis, tu es quand même souvent resté dans ce registre. Et moi dans le mien peut-être, encore que je fais souvent des mea-culpa quand je me trompe. C'est ce qui rend ce forum intéressant : même si on ne s'entendra jamais, on sait tous les deux que la vérité est sûrement au milieu. J'ai eu des doutes et c'est ce qui m'a bien plu pendant cette saison.

S'il ne s'agit que de mea culpa, je reconnais n'avoir pas du tout pressenti que l'OM s'effondrerait en fin de saison. Je pensais qu'ils nous menaceraient sérieusement. Pour le reste, je n'ai pas vu grand-monde prévoir, trois mois avant, qu'on aurait besoin de la 38e journée pour être sacrés. Et ce qui ne m'a pas plu du tout, c'est qu'on s'est mis en danger tout seuls. En prenant un peu plus au sérieux les matchs au Mans, à Caen, à Lens, contre Rennes, contre Caen (encore), on avait les moyens de ne pas se faire peur.

Tu ne peux pas dire que l'OL n'a pas cherché à s'aligner sur Ribéry. L'année précédente, l'OL avait fait des offres tout à fait comparables à l'OM - propositions qui ont été refusées. (...)

Drogba, oui, a choisi l'OM, mais reconnaissons néanmoins que l'OL s'était positionné tardivement sur le dossier. Lacombe a fait un vrai forcing de dernière minute, mais il avait déjà choisi.

Pour Ribéry, je trouve significatif qu'il ait choisi l'OM. Idem pour Drogba. Et je n'ai pas la même version, j'avais entendu, moi, qu'il était prévu qu'on emporte le duo, mais l'OM était passé par là in extremis. Certains disaient même que c'est en guise de prime ludique à la signature qu'on avait à ce point laissé ces deux joueurs s'amuser à Gerland (le fameux 1-4). Quant à Valbuena, c'est cette saison qu'on pourrait se positionner, et on n'essaie même pas. Bien sûr l'OM n'a pas envie de nous vendre des joueurs, mais si l'un d'eux faisait son caprice ils n'y pourraient rien. Or, on ne voit jamais un joueur de l'OM pigner pour rejoindre l'OL, alors qu'on a déjà vu le contraire.

Donc, je maintiens que l'OM est un rival de manière disproportionnée à ses performances sportives réelles et cela m'incite à penser que l'OL n'a aucune attractivité intrinsèque, et ne carbure que tant qu'il offre le titre. Qu'on est plus fragiles qu'on veut bien le dire. Et si un jour un cador traditionnel nous pique le titre, ce sera difficile de le reprendre.

Pour Ribéry, je trouve significatif qu'il ait choisi l'OM. Idem pour Drogba. Et je n'ai pas la même version, j'avais entendu, moi, qu'il était prévu qu'on emporte le duo, mais l'OM était passé par là in extremis. Certains disaient même que c'est en guise de prime ludique à la signature qu'on avait à ce point laissé ces deux joueurs s'amuser à Gerland (le fameux 1-4). Quant à Valbuena, c'est cette saison qu'on pourrait se positionner, et on n'essaie même pas. Bien sûr l'OM n'a pas envie de nous vendre des joueurs, mais si l'un d'eux faisait son caprice ils n'y pourraient rien. Or, on ne voit jamais un joueur de l'OM pigner pour rejoindre l'OL, alors qu'on a déjà vu le contraire.

Donc, je maintiens que l'OM est un rival de manière disproportionnée à ses performances sportives réelles et cela m'incite à penser que l'OL n'a aucune attractivité intrinsèque, et ne carbure que tant qu'il offre le titre. Qu'on est plus fragiles qu'on veut bien le dire. Et si un jour un cador traditionnel nous pique le titre, ce sera difficile de le reprendre.

Significatif de quoi ? On a jamais été cherché Ribery à Galat... Et quand il est arrivé à l'OM, c'était un sacré par car la garçon avait la bougeotte et un entourage propice aux emmerdes.

Drogba, fais attention à ne pas trop écouter à tout ce qui se dit.

On ne s'est pas positionné pour Nasri ni pour Valbuena ? Heureusement, vu le système de jeu, ils allaient devenir des milieux de plus dont on ne sait pas quoi foutre.

Je répète qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs de l'OM que je souhaiterai avoir à l'OL : Cana parce qu'il vaut mieux l'avoir avec que contre soit et peut-être Niang mais à la place de qui ?

Je répète qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs de l'OM que je souhaiterai avoir à l'OL : Cana parce qu'il vaut mieux l'avoir avec que contre soit et peut-être Niang mais à la place de qui ?

Par contre, l'inverse.....

Demande à Diouf si il n'y a qu'un seul joueur de l'OL qui l'intéresse!

Dans tous les joueurs de L1 que les rumeurs annoncent à l'OM, il n'y en a pas 1 seul qui aurait sa place à Lyon à l'heure actuelle!